というサイト（古代史真剣討論掲示板）で興味深いスレッドが
ありました。腕に覚えの有る方は行ってみられたらいかがでし
ょう＾＾
http://www.netlaputa.ne.jp/~andreus/bbs0106/bbs/252.html
RYU_TI_SYUさん
24ビットですね。塩基１対が２ビットですから12対あれば足りる計算になります。
つまりＲＧＢそれぞれに４対ずつ対応してるわけです。
かくりさん
遅れてすみません。お返事送信いたしました。
聖書の知識は完璧に０なので踏み込む気はない。
しっか〜し、キリスト様の姿と完璧に離れている私は何者なのだろうか。ダンテは美しいが、我が子を見ると、不憫であるのです・・・・・涙
ノアとその息子達が生存していたころにはかなりの遺伝子の多様性が出来ていたんだろうけれども，彼らは同一民族（というよりそもそも親子）なので，多くの表現型は彼らの子孫で発生したと考えるのが妥当でしょう．肌の色によって分類される白色，黄色，黒色（本当は肌の色と必ずしの一致はしないけど，便宜上）の大きな３つの人種も彼らの子孫から分岐していったという考えでしょう．
そうするとおおよそ４０００年前に起きた洪水事件から今までの間に（といっても結構昔から人種の違いとかあったから本当はもっと期間は短い），人種の違いを達成するのに必要な突然変異が生じ，それが集団中で定着しないといけない．おそらく猶予期間は３０００年程度，一世代２０年とすると１５０世代です．この期間で人種の違いが出来ます，という根拠を示すことが久保氏に与えられるこれからの課題なんではないでしょうか？
キーとしては＜１＞ある遺伝子座においての突然変異の発生する頻度
＜２＞ある遺伝子座において突然変異によって生じた遺伝子型の定着（集団中でその遺伝子型を持つ個体が文字通り定着出きること←用語を忘れたので便宜上あてました）する確率
＜３＞定着した遺伝子型がその集団内で圧倒的地位を占める確率とそれにかかる時間
等でしょうか？＜３＞が必要なのは，血液型のように同一集団中で特定の遺伝子座でいろんな遺伝子型が同時に存在するパターンとは違い，人種に関係する遺伝子は基本的に同一グループではホモであると予想されるためです（でないと同一集団中での結婚により出来た子供の肌の色が親とほぼ同じことの理由を上手く説明できませんよね）．
さて久保氏は上手く説明出来るでしょうか？
久保氏ではなく専門家である管理人さんの方が上手く説明できそうですが．
もっとも久保氏の仮説が棄却されるだけかも知れませんが．
いかがなんでしょうか，管理人（NATROM ）さん．久保氏の仮説を無し得るためにはどれくらいの頻度で突然変異は生じないといけないのでしょうね？
肌の色を決める情報が
３２ビットだったとは！！！！
やっぱり
ノア夫婦 黒と白のカップル
長男夫婦 赤色
次男夫婦 緑色
三男夫婦 青色
でしょう。これで１６７７万色が可能(爆)。
＞結局箱舟に乗った８人から再スタートしたんですよね。
ノアの家族の肌の色の方が重要なんじゃないだろうか。
ほほぅ！！なるほど
では、 白色 ２人（男女）
黄色 ２人（男女）
褐色 ２人（男女）
黒色 ２人（男女）
の計８人で、間違い無いのですね？
むむっノアの家族ってば、恐るべし！！
結局箱舟に乗った８人から再スタートしたんですよね。
ノアの家族の肌の色の方が重要なんじゃないだろうか。
> アダムからエバができたのなら遺伝子は同じなのかな？
少なくとも性染色体は違うでしょう。ところで、
> 白色、黄色、褐色、黒色などの肌色のすべてもやはり、
> 最初の二人の人間から生じうることが、遺伝学的に証明されている。
というのは本当なんでしょうか。久保氏の論理に従えば、
東洋人の夫婦から白人や黒人が生まれることもあり得るのですが。
アダムからエバができたのなら遺伝子は同じなのかな？
かなり無節操な男性ですね。
自分と同じ顔をした女性と子作りできるなんて・・・。
まったく、親の顔が見たいものです。
久保有政著、創造論の世界にはこうあります。
白色、黄色、褐色、黒色などの肌色のすべてもやはり、最初の二人の人間から生じうることが、遺伝学的に証明されている。アダムとエバの肌色は、中間色だったはずである。
彼らは白人でも黒人でもなかった。日本人に近い黄色、または褐色の肌だったろう。（P258）
（別に詳しく調べたわけでもないのですが）海外の創造論者の文献で、アダムとエバの肌の色が中間色であったという記述は見たことがありません。久保氏がわざわざ、日本人に近いと言っている動機を想像してみましょう。
創造科学者ではないですが、過去の白人の創造論者には、アダムとエバは白色の肌だった考える人がいたようです。それはもちろん、神は自分の姿に似せて人間を造ったのであり、当然神が有色人種の姿をしているはずがないからです。たまに「創造論者は全ての人間がアダムとエバに由来すると信じているので、進化論者とは違って人種差別はしない」という主張がなされることがありますが、その主張がウソッパチであることがわかるでしょう。
セム？
ローマ人との混血という可能性もあるか。
アダムの皮膚は黒でしょう。
私は、黒というのに１ドル。
あ、もちろんエバも黒。アダムのクローンなんだから。
ただし、信仰ということからすれば、イエスが混血だろうが、アダムの皮膚の色が何色だろうが、どうでもいいことじゃないですか。まぁ、キリスト教徒でもない人間が言うことじゃないかもしれませんが。
それが黒だったら困るとか言うのがファンダメンタル。
（実際困るのかどうかは知りませんよ、比喩的表現ですので）
一つ聞きたいのだが、白、黒、黄色を同時に作ったのだな。
イエスは何色だ。鼻が高かったぞ。
T8848さん こんにちは
ハ×××さんにはもっと頑張って欲しいと感じています。
Ｈ氏がどう答えるか見ものです。ついでにＹ野氏についても。
遺伝子組換え食品の件おっしゃるとおりだと思います．
私としては，遺伝子の専門家でもありませんし，説明をして回る立場の人間でもありませんので，こういったＨＰの掲示板が『基本的な誤解をとく手助けをする』のに一番適切かなあと感じております．
こと遺伝子組換えに関しては，遺伝子組換え技術を用いて育種され登録された栽培品種が一方的に悪者にされる一方でそうでない品種については根拠なしに安全とされていることに問題があるでしょう．結果として非常に多くの労力と費用をかけて遺伝子組換え食物（これは絶対変な言葉だ）を分別しているだけで安全かどうかは確認していないのです．
そこで「安全確認をするというなら全ての品種が登録される段階ですべきで，技術により差をつけるのはおかしい」主張のＨＰのリンクを昨日貼りつけました．ただしここは少し上級者向けかもしれません．
↓（これです）
http://web-mcb.agr.ehime-u.ac.jp/gmo1/
今日は「遺伝子組換えとは？」の入門的なＨＰを貼りつけようと思います．
しかしながら一番の問題は『わずかながらでも知っている人は全く知らない人がどの程度まで知らないのかがわからない』という点ですね．ですから私の推薦するＨＰを読んでもわからないことはあるかもしれない．やはり掲示板等でやり取りしながら一歩一歩確認していくことが理解につながると思います．というわけでハレルヤさんにはこの件でこちらに来ていただければと思います．体調なおしてからでかまいませんので．お体は大事にしてください．
Ｐ．Ｓ．昨日のは愛媛大学のＨＰなのだが，九州大学のここに貼りつけてＯＫですよね？？？？
ハレルヤさんの学術的および論理的誤りは一般的なものではないでしょうか？
すなわち、事実を誤解し、誤解に気づかないまま反対することは、新しい技術が応用され一般化されるときに起こりうることです。
このような方にこそ、安全性や有用性を理解できるように説明すべきなのでしょう。
消費者に対するaccountabilityの重要性を改めて認識しました。
創造学校の方
西瓜さん、他に指摘するところある？
まぁ議論にもなんにもならないならつまらないけど。
>う〜〜ん，何か敷居が非常に高そうです．
>私は参入を避ける事にしします．
その方がいいかも知れませんね。
たしかに理論のサイトですが、進化論に関してはあまり役立ちそうにありません。
経済学の講義を聴いても物は売れませんから。
>「人間とは、進化の頂点などではなく、単に自然の成り行きの一部である。」というのが人間の定義だ。定義はある。
「人間」を任意のもの（犬でもアメンボでもE-Coliでも）と入れ替えても同じですね。全然定義になっていませんね。
そう、人間の最大の関心事は人間です。
それで人間の由来を研究しているんですね。
その結果、ヒトは進化の頂点でもなく他の生物と基本的に違いはないということがわかった、ということです。（定義じゃなくて結論）
とは言っても、やはりヒトは他の生物とは違う。
その違いは何か、なぜ違うのか、違いの由来はどこにあったのか。
ヒトが動物から人間になったのは何によるのか。
進化学、人類学、文化人類学の研究はそこに行きつきます。
>進化論では、「そういうものを問うてはいけない」というのだ。なぜだか分かる？ それは、過去に失敗があるからに過ぎない。
>それで、「進化論に人生論や社会論、倫理や道徳を問うてはいけない。」ということに決めた。実は、これが進化論の「道徳」なのである。
「○○であった」ということと「○○であるべし」ということは違うだけです。
倫理や道徳を問わないのは、そう決めたからではなく、元々言えないから言わないだけのことです。
>かつて進化論によってもたらされた社会論や生命倫理が、それ以前に持たれてきた美しい理念とは似ても似つかない悲惨なものだったばかりでなく、どう道をつけようとしても、それ以外には何も出てこなかったからである。そして、それによって、実際に被害があったからである。
進化論によってもたらされた社会論って何でしょう。生命倫理ってなんでしょう。実際の被害って何でしょう。
元々あった「社会論」に都合のよいように進化論の誤った解釈が利用されたことはありましたが。
＃キリスト教は十字軍や魔女狩りや植民地支配、ユダヤ人迫害をもたらしました。キリスト教の社会論、生命倫理はそれ以前に持たれてきた美しい理念とは似ても似つかない悲惨なものでした。
あぁ、あれに対して書き出すときりがない。
今日はここまで。
好き嫌いは別にして多少理解が進んだかと思ったけど、全然だめ。
「誤記について」も力作だけれど、内容もわかるんだけど、バイブルコードは止めとくべきだね。
これだけでだいなしになっちゃう。
遺伝子組換＝悪者
こういうのって
化学物質＝悪者
と同じですね。
遺伝子組換作物の是非を論じる場合、その物の安全性とか遺伝子の予期せぬ拡散とかの他に、経済的・社会的な問題を見落とされちゃ困ります。
これは遺伝子組換に限らないんだけどね。
これこそ科学に無知でも取り組める問題なのだが。
＞すなわちハレルヤさんは，
＞植物や動物の実態が全くわかっていない．
＞生物が変わることを認識していない．
＞遺伝子組換えどころかそもそも育種を認識していない．
＞当たり前のように遺伝子組換えについては何にもわかっていない．
えぇ〜？ 教育学部出てるのにぃ〜？
私は「振りをしてる」と睨んでいたのですが、、、
完璧です。でも織田無道にはかないません。もう一歩です。私も日々修行の毎日ですが、ここで、フン二ャカマ〜〜〜・・・南無アーメン。いわしの頭は神だ。これは真実です。信じるしかない。つめが甘い。膜は絶対なのであって、真理なのだから、絶対に妥協してはなりません。これは、あなたが会った、股関節が痛って〜ぇ２４５６ｃｖｖｖ星人からのメッセージです。
ことを恥よ。
ってなんですか。iモードも知らん。
なんか文句あるか・・・・
完璧に間違いだ
ボボ ブラジル
じゃろう
豪快な名前じゃ
先ごろ亡くなったそうじゃな
ご冥福をお祈りする
やっぱり竹ちゃんが来ないとさみしいな〜。膜説に転向しようかな。うん、膜は絶対である。理屈はいらないし、感性なのであ〜るから楽なのであ〜る。
今日検査に行ったかみさんから脅迫された。「病院で脳腫瘍かもしれないと言われたと。」頭の中は膜になった。その時、冗談よと何処からか紐が現れて正気に戻ったのだが。・・・・とか言ってね。竹ちゃん何処にいるの。
飛騨のおみやげでは？
高校の修学旅行で行った時、口には出さなかったけど、
「このネーミングはどうもなあ、、、、」などと思ったものです。。
＞オオイヌフグリは猥褻用語にならないのだろうか？
そうなると「馬鈴薯」も危ないかも？
イヌフグリといえば、Ｖ○Ｗ（伏せ字）に、この花のにあやかって「フグリちゃん」というあだ名で呼んでほしいという少女の投稿記事が載っていました｡
やっぱり教育上問題が大いにありそうです。（笑）
猥褻みやげもの
東北の方にさるぼぼという女の子の厄除け人形があります。
座布団の中央をくぼませて四肢とし、球形の布頭部をつけただけの形。
５cmくらいです。
そういえば、荻窪。
荻野目ちゃんの窪みってイメージ。
理佳子 さんの猥褻語で思い出したこと。
鹿児島だか宮崎だか（どこだか忘れた）の有名な？お菓子の名前のいわれ。
その辺りに明治天皇（昭和天皇だったかな）が行幸された時のこと。
休憩の時に地元の菓子が出された。
それは長さ1尺ほどにもなる長い巨大な饅頭だった。
天皇陛下はその菓子が気に入り、侍従に菓子の名を質問された。
さて、侍従は困った。
この菓子、その大きさと形、色から、馬の一物を意味する名前だったのである。
侍従がとっさに答えて曰く、「春駒でございます」。
以来「春駒」と呼ばれるようになったこのお菓子、現在はずっと小さくなって馬並ではなくなりました。
差別語とは？？？
ヘビの立場だったら、メクラとミミズならミミズの方が侮辱していると思うんだけどなぁ。
え、はぁ、人権の問題であってヘビ権は関係ないと・・・。
では、イヌも差別語ですなぁ。サルも差別語だなぁ。ヘビもそうだなぁ。カメもそうだなぁ。ウマもハエもクマもハイエナもオオカミもイタチもカラスもネズミも・・・あぁキリがない。
そういうのはかまわないって？ふむ。
チョウセン○○というのは韓国・朝鮮人差別だな。
エゾ○○もアイヌ差別、東北・北海道差別だな。
タイワン○○も旧植民地差別だな。
ナンヨウ○○もそうだな。
タイリク○○もそう言えちゃうな。
リュウキュウもアマミも、ツシマもオガサワラもムニンもサツマもエチゼンもヒゼンも差別だな。
ホンド○○○というのも駄目だな。
アメリカ○○も差別だな。
とにかく地名は全部だめになるねぇ。
キタもミナミも南北差別だな。
コビトが駄目なんだからコウテイもオオサマもトノサマも駄目だよなぁ。
アシナシが駄目なんだからアシナガも駄目。
差別語ってなんでしょう。
ウスガカゲロウ→ウスバカゲロウ
ハゲタカは頭髪減少傾向にある人にとっては不快だろう？
キツネノヘダマは下品じゃないですか？
ハエジゴクは必死に生きてる植物に対する侮辱では？
ウスガカゲロウを薄馬鹿下郎と勘違いしたらどうすんだ(^^ゞ
オオイヌフグリは猥褻用語にならないのだろうか？
オカメインコは差別用語？
メクラ、チビ、コビト、バカなどの名前は改名するそうです。
これははたして差別語なのか。
誰を差別しているんだ。
展示を見て抗議した人ってどういう人なんだろう。
抗議するにしても、展示者に抗議することでもあるまいに。
アホウドリはどうなる？http://news.yahoo.co.jp/headlines/mai/010627/dom/15450000_maidome067.html
＞進化論を教科書で目にしてもっとよく知りたいと思ってのぞいてみました。
＞すごく理解しやすくてビックリです！
ありがとうございます。ネットの情報は玉石混淆ですので、このサイトの情報も鵜呑みにせず、参考書籍などで確認するとなおよいでしょう。
＞あと、まだ知りたいことがあるので政経(ロッグとか、政治と国家とか…)の詳しい説明のサイト探してます。
＞どなたか知っている人いましたら教えて下さい。
ロッグって、ジョン・ロックのことでしょうか。ここは進化論と創造論、科学と擬似科学の掲示板ですので、政経には詳しくありません。ご自分で検索するのも勉強になるでしょう。とりあえず、「ロック 社会契約」で300件ほど引っかかりました（一番下のURL)。ネットの情報を鵜呑みにせず、信用のおける書籍で必ず確認をとってください。http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a5%ed%a5%c3%a5%af+%bc%d2%b2%f1%b7%c0%cc%f3&hc=0&hs=0
残念なのですが舞さん
あなたが考えておられるよりも『麻生ハレルヤ−吉本にスカウトされた過去を持つ−』さんは，多分，もっと根っこの方で勘違いされていると思われます．ですので舞さんの真っ当なレスは理解されない可能性が高いです．
すなわちハレルヤさんは，
植物や動物の実態が全くわかっていない．
生物が変わることを認識していない．
遺伝子組換えどころかそもそも育種を認識していない．
当たり前のように遺伝子組換えについては何にもわかっていない．
可能性が高いので本来は判断が下せないはずなのですが，どういうわけか「遺伝子組換え食品って悪者の代名詞ですね」と結論が出てしまう．
結論を出すための基礎知識がわかっていないのにどうしてかってに結論づけてしまうのか，その自分の思考回路については一度じっくり見なおす必要があるかと思いますが，おそらく必要な情報が与えられていないがための誤解を起点にしていると思われます．
ので遺伝子組換えを含む品種改良に関しての安全性について書かれているＨＰを紹介して終わっておきます．
麻生ハレルヤさんの目的は何なのでしょうね？ 見えません。
「主婦として（遺伝子組換え食品考）」読ませていただき、感服いたしまし
た。まあ、あちらの掲示板に書かれているのですからどんなにでたらめであ
ろうと文句はつけませんけど。当然こちらの掲示板での反応も予測済みです
よね（いまいち反応が鈍くて、ご不満だとか？）。
ふと、なんの脈絡もなく、イソップ（だっけ？）のこうもりと狼少年が合体
したような存在を思い浮かべてしまいました。
＞遺伝子組換え食品のことを考えていました。これって、自然界で起る突然変異のまねを人間が＞やってみていると考えることができるんじゃない？
遺伝子組換え食品って、突然変異を導入して作るんでしたっけ？
麻生ハレルヤさんはどうやって作ってると「認識」しているの
です？
＞だけど、遺伝子組換え食品って、食品界の悪者の代名詞ですよね。
いえ、あなたたちのような方々によって行われる魔女狩りの犠牲者
のようなもんです。
＞成功例ってあるんでしょうか？ つまり、植物もそれを利用する人間にも安全で有効な例って、ある？
失敗例を具体的に上げてみて。
私自身、レトロウイルスベクターの及ぼす影響など、まだ長期（十〜数十年
スパンでの）的な安全性は証明されているとは思っていませんけれども。
＞しかし、遺伝子操作の悪口を言うつもりではないの。（悪いのは遺伝子操作そのものの持って＞いる結果なんだから、現実を見つめているだけでしょ。）
操作そのものの持っている結果ではなく、たまたま選ばれた題材による結果
でしょ？←ベクターとか、導入された遺伝子産物自体の危険性云々の意味です。
（たんぱく質は消化されるから、無害なはずだ、はちと早計だったかなと）
ハレルヤさんのリンクの投稿は「個人的思い」としては良く書かれていますが，「遺伝学」の見地からみると落第点ですので，ルトラさんの参考になるかどうか・・・・・
『一創造論者の視点から見た「遺伝子組換え」』というレポートにすると面白いのかも知れませんね．
ハレルヤさんに質問します
＜１＞パン小麦はマカロニ小麦とタルホコムギの雑種を倍数化することで再現できます．神様はまずマカルニ小麦とタルホコムギを作った後で，かけ合わせてパン小麦を作ったのでしょうか？またタルホコムギは雑草です．栄養価とか栽培のことを考えると２０世紀に人間が作ったようにマカロニコムギとライ麦のかけ合わせから作ったほうが理にかなっていそうです．どうしてそうしなかったのでしょうか？しかもなかなかコムギとライ麦がかけ合わせ出来ないように，特別な遺伝子まで仕込んでいるのです．
＜２＞もう一つ質問があります．何故バナナは同質３倍体なのでしょうか？おかげで種がつかないので栄養体でしか繁殖できません．ジャガイモやサトウキビは同質４倍体です．ジャガイモは種がつきにくく，品種によっては種そのものがつきません．サトウキビはそもそも栄養体（ブンゲツ）で増やすので種については浅学なため知りません．こっちには染色体の数がてんでバラバラという問題があります．どうしてこういった不安定な植物を神様はこしらえたのでしょうか？
最後に，色々一生懸命書かれていますね．よくあそこまで考えて書けるなあとは素直に感心しています．しかしながら自分の書いた文章を読んで一度くらい植物の立場にたって物事考えられると良いのではないかと思います．私があの植物の立場でしたら今ごろブチ切れて神様殺しています．そうなったら奇跡はもはや起こりませんね．
論破どこでしているの。ハ×××さん。
なんにんも論破なんかしいない。吐露しただけ。結構なですよ、吐露は反吐とは違いますからね。
こちらでも、お役に立てそうなものを用意しています。（全く時期限定、たまたまタイミングが合っただけ。今後には期待できない）よろしければどうぞ。
創造論科学的再検証掲示板http://www.tcup1.com/158/kenko.html
進化論を教科書で目にしてもっとよく知りたいと思ってのぞいてみました。
すごく理解しやすくてビックリです！
あと、まだ知りたいことがあるので政経(ロッグとか、政治と国家とか…)の詳しい説明のサイト探してます。
どなたか知っている人いましたら教えて下さい。
地球の自転は、地球ができるときの角運動量が保存されているのじゃないですか。
潮汐力のために少しずつ遅くなっているし、潮汐力が強く働いている巨大惑星の衛星や、太陽近傍付近にいる水星の自転は公転周期と同じになってしまう。
地球という独楽を回す紐はSCDの紐じゃなく、角運動量保存という古典力学の紐と言うべきだと思います。
ただし、軸は紐です。
そして、どちらも膜じゃない！
膜理論だろうが紐理論だろうが、回っていれば軸はあるなぁ。
独楽とか車輪みたいに手にとれなくてもね。
これも竹内語なんだろうか。
JA50さん、地球に最初に回転を与える時にはやっぱり赤道辺りに紐が巻かれていて、それを引っ張ったんでしょうか。
天王星は回し損ねて横倒し？
チッチのチ
>「自転軸」なんてあるのでしょうか？ 「膜」がある回転をしているだけではないですか？
軸がないのに、どうして回ることができるんだ？
独楽は、軸があるから回っているんで、独楽のどこに膜がある？
地軸と名付けられた紐があるんです。
色は白です（３色の紐がより合わさっているから、これがSCDね）。
『るい』に関する情報ありがとうございました．
う〜〜ん，何か敷居が非常に高そうです．
私は参入を避ける事にしします．
紐の話しはあからさまに遊びの色が出てきたので逆に安心しています．
う〜ん，遊びか真面目かようわからない状態の話って，真面目に取っちゃう人がいる事もあるからなあ．自分も気をつけているつもりではあるのですが．
（超ひも理論そのものはゴッツ真面目な理論です．努力，友情，勇気の3本の紐理論はお遊びです）
別に仮説はなんでもいいのですよ．
ただどうやって仮説をたてて，どうやってその仮説が正しいのか検証する方法を学んで欲しかったのですが・・・・・・・
ところで『恐竜は隕石によって滅んだ』説はご存知でしょうか．本当に隕石が落ちなかったのなら滅ばなかったのか？とか隕石落ちた直後に滅んだのか？とかはおいておいて，恐竜が生存していた時期の終盤に，隕石が落ちたと思われる（サイズは当然ながら通常よりも大きいです）証拠が上がってきています．大カタストロフィー的な説も根拠があがれば大抵の人は納得してくれるわけです．
ところで文頭に書いた「いかにして仮説を立て，どうやってその仮説を検証するのか」を実行するための手法そのものの一つが科学だと私は考えています．個人的な意見ですが．また「いかにして仮設をたてるか」の部分を厳密化しなければ科学は日常生活でしっかり使うことだと思います．この意見はあくまで個人的な意見ですのでここにおられる方で賛同される方はいらっしゃらないかもしれません．しかしながらＡ・Ｓさんが仮にあたいらっしゃるのであれば上記内容にのっとった日常生活−とは言っても自分の仕事がらみが書きやすいのでそれで書きますが−での利用方法についても書きこみたいと思います．
Ａ・Ｓさん
おはようございます。
やはり、高校生でしたか。このホームページはあなたのような方にこそ読んでいただき、意見を述べて欲しいという趣旨で開設されたと、私は考えています。なにも、洗脳しようなどとは、考えていませんが、科学の考え方や方法論を知るには良い機会だと思います。ですから、色々な疑問をぶつけてみては如何なものでしょうか。私のできる範囲でしたらお答えします。
確かに過度な斉一説は慎まなければなりませんね、この辺からやりますか。激変論は魅力があると思いますが、信じるのは慎重に。人間、嫌になったときに、何もかもチャラにしたいと考える時もあると思いますが、科学は冷徹なもので人体は原子の集まりだと証明してしまったのです。科学が仮説であるというのは度々述べられていますが、これは科学が知的誠実さを持っているからなのです。ポパー（わたしはポパ−主義者ではありません）が言っているように合理的な反証をすれば、それに対する誠実な反証があると思います。
＞何を言っても皆さんは斉一説が正しいと思っていられるようなので、もう言うのはやめます。
それでは私は「Ａ・Ｓさんは科学の定説を信じていらっしゃらないようなので、もう言うのはやめます。」と言いましょう。こりゃあ、プライドが傷つかなくていいや！
あと、天体Ｍ説はヴェリコフスキーやその他の擬似科学者のお話の焼き直しで、寝言以下だと。それと月は人工地震の実験や質量の計測により、氷衛星と言えないことは明らかです。
ちなみに大阪大量子地球物理学研究室 (池谷研究室) によれば、氷衛星とは
表面を氷で覆われたものが多く、このような衛星を「氷衛星」と呼んでいます。
ということですので、宇宙開発が進まなくても、安い天体望遠鏡で確認できそうです。
＞Ａ・Ｓさんへ
それは月刊誌「ムー」で飛鳥昭雄がぶちまけてた話のような気がする・・・？
最近多いけど、何かを仮説として挙げるなら、それを補佐する証拠や実験結果、観測結果等を提示しなければなりませんよ。
太陽系には大カタストロフィーがあったというなら、それを「太陽系で大カタストロフィーがあったとしか言えない」証拠や観測結果で保証すべきです。
サハラ砂漠や石油の起源ではまだまだ足りないどころか、保証の足しにさえなっていません。
Ｔ氏の膜説など、証拠や観測結果、実験結果どころか仮説の証明方法まで無いという素晴らしい「仮説」なので、現時点では『論外』です。
おまけに数学には“０”が無い、などとトンでもない事を言い出す始末だし。
最近忙しくて中々きちんとしたレスを付けられずに申し訳無く思っています。
なんだか反論野郎と化しているような気もしますしね。
就職決めて、大学院からＩ−２０をＧｅｔして、ヴィザを書き換えて、ついでに新しいプログラム環境をマスターしたらまた議論に参加したいです。
＞あきさんへ
結局、反対だけしたかったんでしょうね。
で、その道で飯を食っているプロが居たんで逃げ出したと。
今日、学校(高校)で鼻かんだら鼻血でました。(意味無し)
というわけで、色々と言いたいことがあるんですが、何を言っても皆さんは斉一説が正しいと
思っていられるようなので、もう言うのはやめます。
ただ、これだけは言いたい。
太陽系には大カタストロフィーがあったと。
あと、現在の惑星形成理論(微惑星衝突説)は机上の空論未満だと。
それと、月は氷衛星かもしれません。(火山無いし、６ｋｍより深いクレーター無いし、氷見つかったし)
これらは宇宙開発が進めば自ずと分かるでしょう。(進まなくても分かるけど)
凄い記事が新聞に載ればまた来るかもしれません。
ヘルメス☆さんへ
>むしろあの“０”と“１”の話は何処にいったんだ！？
>結局「と」だったわけね。
竹内さんはご自分でもわからなくなったのか、分が悪いので逃げたのかどちらかでしょうね。
ただの思いつきか、とりあえず反対しただけかもしれないので、もう忘れたのかもしれませんね。
資料の提供ありがとうございます！！私は私立のキリスト教系の学校じゃないですよ?!
もうホント普通の高校ですよ？
あ、本当に自分の意見を相手に伝えるのは大変ですね。。中間でも課題は違うのですが論述？っていうより感想文？があって、自分の思いを熱心に書いたのですが結果は中の下。。。ん？！下の上？ぐらいだったかな？？･･…って語りすぎですね。ま、かなりショックで期末で“バンカイ”しなくてはと思って！！ とりあえず、頑張りマッス！！！！
＞＊地球と月を包む「膜」があると思います。ある「膜」の内部は階層として安定するのだとおもいます。
「膜」？？・・・（！）
ぼくもアニメで見た事有る！！ 確か・・・機動戦士ガンダム逆襲のシャア！！でした。
なんかレスしずらい雰囲気になっているような気がするのですが，気のせいでしょうか．
いや掲示板の空気のことなんですけどね．
気を取りなおして
マグヌスさんへ
＞つり
つり→引っかけ→ナンパ→オアシスで女囲って悠悠自適の生活！！！！！
混ぜて！！？
仕事で暑かったせいか，脳みそ腐っています．お気になさらずに，こんなへたれレスは．
おまえな
膜は紐に取って代われたのだ。反吐は、自分に向けろ。
紐が真実なのよ。
EzoWolf さんへ
始めまして。少し気になる言葉（自転軸）ですので感想を記させて頂きました。
＞惑星の自転軸は不安定で簡単に傾くので、巨大な天体の証拠とはならないでしょう。
＊「自転軸」なんてあるのでしょうか？ 「膜」がある回転をしているだけではないですか？
＞地球の自転軸は月のおかげで例外的に安定しているそうですが。
＊地球と月を包む「膜」があると思います。ある「膜」の内部は階層として安定するのだとおもいます。
TO JA50さん
ゆびぱっちぃん。
誤解している方が多いのかな。磁極の変化を。
＞あと、期末で(あ、私は高校で進化論と創造説を学んでるんです。。)論述問題が出るのですが（内容は進化論と創造説だと､､､）なんかこういうことを書いたり、参考にしたほうがいいとかあったら教えてください!!
期末で進化論と創造説についての論述問題が出る高校って、もしかして私立のキリスト教系の学校でしょうか。よい点が取りたいのなら、私のサイトの情報を利用するのは多少まずいかも。
論述問題の背景がよくわからないのでアドバイスしようがありませんが、社会学的な見地からの解答が求められているのであれば、
進化論を拒む人々 現代カリフォルニアの創造論運動、著者： 鵜浦 裕著、出版：勁草書房
が和書ではもっとも詳しいと思います。創造論者が勧めていることもあり、中立的な立場から書かれていると言えます。図書館等で入手努力をすべし。
科学的な見地からの解答が求められているのであれば、私のサイトの参考文献が役に立つと思います。これでも厳選しているのですが、全部を読むヒマがないのであれば、進化論裁判、ナイルズ・エルドリッヂ著、渡辺政隆訳、平河出版社だけでも読んでみてはどうでしょうか。
進化論と創造説について知らなくても社会生活をおくる上でそう不便はありませんが、論述、つまり、自分の考えることを他人に伝えることはたいへん重要です。がんばってください。
＞あきさんへ
いや、全然気にしてませんよ。
むしろあの“０”と“１”の話は何処にいったんだ！？
結局「と」だったわけね。
＞ポールシフトについてですが、金星では地軸が１８０度近く傾いて自転が
逆転してしまっています。どう考えても、過去に惑星が
傾くほどの宇宙からの大災害があったとしか考えられません。
惑星の自転軸は不安定で簡単に傾くので、巨大な天体の証拠とは
ならないでしょう。
地球の自転軸は月のおかげで例外的に安定しているそうですが。
惑星形成理論
[08: 月と地球 地球生命にとっての月の意味]
かくり様へ
＞ あなたは砂漠で何がしたい（笑）
つり
もし本当に揺れていたら、揺れていると見すかされるようなことは書かないでしょう。
私にとって、その人の人格に対する評価とその人の知識への評価は別物。ダーウィンの性格は、グールドによって紹介される限りにおいては、大変好感を持てる。でも、それは本当は、グールドのダーウィンを愛する気持ちに対する好感です。読んでいくと、彼の視線の熱さに惹きこまれますよ。一人の人間として。
でも、出ている結論が聖書の枠組と別のものなんだから、その理論が好きになるわけないじゃない。私を好きなら創造論にして！って、私が言っても、ウンて言う人そんなにいないよ。そういう判断する人、後でいろいろ大変だから、そういう考え方をする人には気をつけています。
かくりさんへ
遺伝子の本体は「膜」である [ 竹内 美継 ] 2001.06.04 23:22 No.2367
で始まるスレッドの
[2445] 竹内先生へご提案
をご参照ください。
本格派の理論サイトだそうです。 読まれることを推奨はいたしません。
個人的には２ちゃんのほうが好きです（藁）。
>紐の話しはどこまでが真面目に話されているのでしょうか？
それを聞いたらおしまい（欽ちゃん風に）！
ＧＯＡさんへ
すると残りの青の「紐」は「勇気」？
西瓜さんの「ポールシフトは何回もありまして」というポールシフトと、A.Sさんのポールシフトとは意味が違うんじゃないかしら。
A.Sさんのは、トンデモさん御用達の、地球の自転軸が大きく変わること、つまり地軸が１８０度か９０度変わることで、西瓜さんのは磁場の逆転なんでしょう？
違うのかな？
るいって何ですか？教えていただけたら幸いです．
紐の話しはどこまでが真面目に話されているのでしょうか？ちょっとツッコミにくくなってきました．
RYU_TI_SYUさんへ
宝塚記念，一応はおめでとうございます．なんか今回は「大本命来やがって．全然もうからへんやんけ」って感じみたいですね．
ところでUFOですが，日本人で見た事の無い人はほとんどいないんじゃあないでしょうかねえ．スーパーやコンビニいったらほら！！
最後にノリリンさんの『阪神タイガースまけまけ日記』にカキコされる気はありませんか？あそこはタイガース限定ではありませんで．
西瓜さんへ
結局手法を覚えてもらうしかないと思います．覚えてもらって使っていただければＯＫなんだけど．ことＡ・Ｓさんの場合，仮説を立てた，その前提の仮定を考えた，まではいいのだけど仮定の検証でちょっと混乱状態になっていますね．出した仮定を1個ずつ検証すればいいのだが，一度に全部やろうとするからなあ．
竹内さんがるいで活動されはじめたようです。
ご検討をお祈りいたします。
ヘルメス☆ さんへ
[2508] Re: 遺伝子の本体は「膜」である。にて敬称をつけ忘れていました。
お詫びいたします。
あきさん、
＞愛の「紐」と何かの「紐」（黄色のもの）が混ざってるんですか？
やっぱりそれは「正義」でしょう。
Ａ・Ｓさん、
ご紹介のＨＰを見ましたが、どこにも「有機起源説が危うくなっている」とは書いていません。昔から無機起源説はあって、今もそれを支持する報告もなされているというに過ぎないようです。
また、こう言ってはなんですが、無機起源説を唱えているトーマス・ゴールド教授は月着陸船が月面に着陸すると「重みで地中深く埋もれてしまう危険性がある」と言ったり、定常宇宙論を支持していたりしていますので、ちょっと「？」マークをつけさせていただきます。
それで、砂漠の砂と油田との相関関係については反論されていないようですが、これは「相関関係はない」と納得されたとみて良いわけですね？なにしろ
＞太平洋の右側に縦長で多く分布しているので、
＞ここの上を天体Mが通ったことがあるんじゃないかと思います
と天体Ｍが南北方向に通ったと言っているのですから、東西方向に伸びているサハラ砂漠とは無関係であると認めているのですよね。
＞ポールシフトについてですが、金星では地軸が１８０度近く傾いて自転が逆転してしまっています。どう考えても、過去に惑星が傾くほどの宇宙からの大災害があったとしか考えられません。
金星の自転については一般的な解説をまずお読みください。
それから地軸が１８０度回転する現象について図示していただけないでしょうか？
１８０度回転するためには引力源の巨大惑星も金星の周りを１８０度回転しないといけないような気がするのですが、そんな曲芸はしないですよね。どこがおかしいのでしょうか？
西瓜さん、ハ×××さんが気になるようですね。
揺れてますよ。真中はともかく外側は。
御託も結構。好き嫌いは別にして少しづつ理解はしてくれてるようだし。
…私も気になる。
あっちであれを書いちゃうとちょっと面倒そう……、って言ってる間にY氏のお出ましだぁ。
ハレルヤさん、一度に色々議論するときっと混乱するから少し休んだ方が良いよ。
やればできるのにやらない子についてはだいたい了解しました（喩えが適切かどうかは別）。
うん、わかってましたよ、前の答えでは満足しないだろうって（きっと求めてる答えとは違うでしょうと書いたでしょ）。
この場でそういう話をあまり突っ込んでするつもりはありませんから、もしお望みなら別の場所でならもう少しお付き合いできますよ（外野のうるさくないとこね、特にあそこはお断り）。
今日届いたばかりでまだ読んでないけど、こんな記事があります。
深海底の鉱物が育んだ生命
原始の地球で手に入る原材料といえば、空気と水と岩石しかなかった。
生命の誕生という偉大な物語の種役を演じたのは、
岩石の基本的な構成物質である鉱物（ミネラル）だったようだった。
R.M.ハーゼン Robert M.Hazen（ワシントン・カーネギー研究所）
原論文：Life's Rocky Start(SCIENTIFIC AMERICAN April 2001)
宇宙と球状星団の年齢のパラドックスについての記事もあります。
石油の無機成因説は実は昔からあり、可能な化学反応式も想定されていました。
これは高校の化学レベルです。
有機成因説が危うくなっているのではなく、無機成因説が見直されているという事です。
マンガン団塊の分布については少し調べればその理由がわかるでしょう。
大洋低は海嶺で生成し、海溝で地球内部に沈んでいきます。
途中はベルトコンベアのように動いているのです（数センチ／年）。
マンガン団塊の断面構造も調べてみると良いでしょう（玉葱状です）。
金星は180度回転したのか自転が他と違うのか、どっちだと？
金星より天王星の方が不思議でしょう。横倒しです。
で、多少なりとも傾いていないものはないんですけど。
引力の「紐」の色はだいだい色なんですね。勉強になります。
愛の「紐」と何かの「紐」（黄色のもの）が混ざってるんですか？
となります。
ここに来て数ヶ月。あまりにも無知なかたの発言が目に付きます。勿論、私の知識の範囲は限られてるのだか、科学哲学もう一度、語っても良いようなきがします。
石油有機成因説は結構危うくなっています。特命リサーチでも無機成因説が紹介されてました。
ここ
マンガン団塊の分布図と写真を見つけました。太平洋の右側に縦長で多く分布しているので、
ここの上を天体Mが通ったことがあるんじゃないかと思います。あと、ほんとにごろごろ転がっています。
ここ
ポールシフトについてですが、金星では地軸が１８０度近く傾いて自転が逆転してしまっています。どう考えても、過去に惑星が傾くほどの宇宙からの大災害があったとしか考えられません。
まあ、地球に起こったかどうかとは関係無いかもしれませんが、ポールシフトは絶対に無かった
とは言い切れないと思います。
風邪を治したいので、今日はもう寝ます。
↓の写真、笑っちゃいました。
もう間違いないねぇ、紐理論。
幽霊について書いた事があったな。
私が「見たかもしんない」幽霊についての自己分析。
科学的に研究するのも面白いかもしれん。
下の投稿でもご案内した小学館の学習百科図鑑（９）「地球-自然と気象-」に載っていた図ですが、どうやら紐理論は「定説」のようです。竹内さんが批判的なのは無理もないですね。
http://www9u.kagoya.net/~idoll/pics/inryoku.jpg
Ａ・Ｓさんへ
＞油田が砂漠地帯から大量に発見されたり、
小学館の学習百科図鑑（９）「地球-自然と気象-」から砂漠と油田の分布をスキャンしましたのでご覧ください。
http://www9u.kagoya.net/~idoll/pics/map.jpg
必ずしも砂漠地域と油田地帯が一致していないことが分かります。中東の油田は６６％を占めているそうですが、その他の油田も“例外”といえるほど少なくありません。例えば北海油田について、これが天体Ｍからもたらされたのであれば、当時北海が陸地であったことを証明しなければなりません。あるいは北海の石油は地球で生成され、中東の石油は天体Ｍで生成されたのなら、そこに違いが存在するのではないでしょうか？少なくとも現時点では地球の石油はプランクトンに由来すると考えられていますので、長周期で生物が発生できない天体Ｍでは別の過程によって生成されなければならず、違いを明らかにするとともに生成メカニズムについても解明しなければならないでしょう。
さらに、世界最大の油田がサウジアラビアにあって、サハラ砂漠にないのがこの地図でわかりますが、サウジアラビアは地図上では砂漠地帯となっていますが、いわゆる土漠ですから、天体Ｍとは関係ないのではないでしょうか？
砂漠の砂と石油がともに天体Ｍからもたらされたものであれば、サハラ砂漠にもっとも大きな油田があるべきでしょう。
マンガン団塊が宇宙由来なら陸上でも見つかって良いはずですし、生成メカニズムも研究されていますので、上から降ってきたと考える必要はないと思います。
ポールシフトについては反論があるのですが、西瓜さんがクイズを出していらっしゃいますので、反論は先に延ばします。
＞幽霊もＵＦＯもみたことがあるのに......
わしがこの目で見たことさえ、よーわからんのに
目に見えないものがあるかないかなぞわかるはずがないな
おぉ〜！学校より詳しい説明でッス。 ＰＤＸ．さん、ＮＡＴＲＯＭさん本当にありがとうございます。ホント助かります。。。！ 昨日はその問題についての感想文を書かなきゃならなかったんですが、その問題のことについて資料が途中までしかなくてこのあと本当にどうなったんだろうと思って。
あと、期末で(あ、私は高校で進化論と創造説を学んでるんです。。)論述問題が出るのですが（内容は進化論と創造説だと､､､）なんかこういうことを書いたり、参考にしたほうがいいとかあったら教えてください!! あ、アドバイスとかもあったら是非是非教えて欲しいです。
感想文で意見を書きすぎちゃって何を書いていいのやら・・・(＾＾；アハ…) しかも論述にがてぇ〜(＞o＜)
＞ちなみに２０００円札にもいまだお目にかかったことがない．
わしも見たことがないのう
幽霊もＵＦＯもみたことがあるのに......
２０００円札を目撃したら腰くらいは抜かさんといけんのう
＞そんなことより（？）競馬はいかがだったんですか，宝塚記念？買われました？
当たるには当たったが、押さえで買っただけなんで、儲かったのは煙草銭ぐらいじゃな
ハ××× さんへ
揺れてないのであれば。ただたんに貴方の信念を言えばいいわけであって、御託をいってどうする。
見切った相手を相手にする馬鹿馬鹿しさは分かっているのだが、脊椎反射してしまう。何時か書いたが私の心配は、お子さんに対してです。・・・余計なお世話か。 すんません。
砂の量を計算しないのは、砂の深度をどう見積るかが難しいからなのでしょうね。砂沙漠の面積が２０〜３０％というところは正しいのです。
沙漠の油田にはテーティス海というのを勉強してください。大陸は動いているのですよ。ＳＦより凄い。
マンガン団塊は勉強してください。。上からは降ってきません。
水はありふれた物質であって、海王星なんか氷のマントルがあります。
ポールシフトは何回もありまして、意味を勉強してください。と書きましたが、今日疲れていまして、真面目に答えてない。
Ａ・Ｓさん少し時間をください。ただ、私もそんなには時間が無いので、１回の質問は少しにしてください。
To NATROM さん
ありゃりゃ、1999年にもそんな騒ぎがあったのですか。
しかし、教育委員会に関係者を送り込んでまでしてねぇ…。
（逆にいえば学会で定説をひっくり返すことができないから、政治的
努力に走っているとも言えますね）
＞前にアメリカ？の教科書から｢進化論｣と｢ビッグバン｣を削除。
ルトラさん、ようこそ！ＰＤＸ．さん（投稿日： 6月25日(月)01時39分55秒）が詳しく解説なさっていますが、少々補足いたしますと、1920年代と1980年代に加え、1999年にも同様の問題が起こっています。このときは法律を変えるのではなく、教育委員会に代表者を送り込んで、カリキュラムを変更するという手段をとりました。この変更の結果、カンサス州では進化論とビッグバンはテスト範囲に含まれなくなってしまいました。
教育委員会は半分名誉職のようなもので、先を争ってなりたがる人がいるような立場ではないそうです。いちおう選挙で決まるので、カリキュラム変更を意図した選挙運動によってこのような結果になってしまったようです。翌年には科学者も積極的に選挙戦に参加して、このカリキュラム変更は撤回されたはずです。進化論がカリキュラムから外されたのは、アメリカ合衆国の一部の州で、その期間も限定されています。他の州の公立学校では進化論を教えられています。
重要なポイントは、この問題が科学者の中の二派の争い（まともな科学者はみな進化論支持だ）でもなく、科学対宗教の争い（創造科学を公立学校で教えることに反対したキリスト教会もたくさんある）でもなく、むしろ政治的な争いなのです。「進化論はけしからん」と主張すればある程度の得票が見込める地域もあるのですね。
以下のサイトが参考になると思います。
グールドによる１９９９年タイム （米国版） ８月２３日号の和訳。グールドは1980年代の裁判に関して、進化論側の功労者。「もう完全に勝った」はずなのに、1999年になってこんな問題が再燃するとは思っていなかったのかも。
http://www.bea.hi-ho.ne.jp/k-m-r/nifty/dorothy/dorothy.htm
１９９９年タイム （米国版）１１月 ２２日号の「宗教は教えられるべきだが、創造科学は粗野に科学を装った信仰である」という意見。クリスチャンでも創造科学がデタラメであることを理解している人はいくらでもいる。
http://www.est.hi-ho.ne.jp/kimura/pages/creation/creation.htm
ミミズと土の解説 小さな動物に託された大きなテーマの感想
おもしろかったです。こういうおもしろいのもあるんですね。
とか言うと、また、揺れてるとかなんとか××さんに言われそうですけれど、別に揺れているわけではないと思いますよ。思考方式が2つしかないと考えれば、なるほど揺れていると見えるんでしょうが、私はもとより人の尻馬に乗るのは得意な方ではないので、どちらかに決めるために迷っているというのではありません。
進化論そのものというよりは、ダーウィン個人に対しての好感を持たせる文章です。筆者のダーウィンへの愛着が大変にじみ出ていて、その愛着心についてだけでも十分親しむことができます。「人間が描けている」という言い方もできるかな。創造論者が読んでも、そう感じるのではないかしら。
「科学者が、こういうことを考えているんだということを分かると思う。」と言われたけれど、それは、NATROMさんご自身も、こういうことを考えている科学者だということを言っていらっしゃるの？ だと推察します。こういう人、結構好き。
別に、科学者でなくてもこういうことを考えていますよ。いえ、基本的にはこういう思考の枠組というか、こういう手順で判断していきたいと、正直な聖書研究者は考えている。と言うことに、異論はないと思いますが。ただ、土台にあるコンセプトが決まっていて、それを改変することはないし、解釈は違って当たり前。ダーウィンはダーウィンで一つのコンセプトを選んだわけで。
この小論は、創造科学に関する言及はそれほど濃厚ではないし、（だけど、ミミズの知能の話はね…。私は信じないけど）創造論者がこれを読んでも、進化論を認めさせようとする威圧感をあまり考えなくて読めると思いますよ。…とか言って、実はこういう反応の「小さな変化が果てしない期間にわたって単純に累積」することよって、進化論への肯定的意識を広めようとしているのだったりして…。それはある。何にでも。そう思う創造論者は読まないことです。
みなさまよ
進化論の知識のない私にも刺激的なことを書き込んでくださってありがとうございます。毎日メモが増える一方です。まとめるのに大変です。公表するほどのものばかりでもないけど。ここに来て、また書くことが増えたらどうしようと思うと、ちょっとパソコンから逃げたい。やっぱり頭いい人は違うなあ。いやあ、さすが。（笑） 文句言わんと、感謝せんといかん。反省します。ありがとうございます。
どうも振られてもいないのに他人にレスをつける傾向が自分にあることがわかりました．普段は電話すらせえへんのにねえ．
RYU_TI_SYUさんへ
＞Ｑ：目に見えないものはありますかありませんか？
＞わしの答え：（あるかないか）わかりません
＞ブブー
（肉）眼で見えないものは沢山あるのだよ．Ｏ−１５７とか，クウェーサーとかさあ．ちなみに２０００円札にもいまだお目にかかったことがない．全て私にとっては『目に見えないものだ』．
そんなことより（？）競馬はいかがだったんですか，宝塚記念？買われました？
noririnさんへ
いい感じ．でも「そういったことはファンダメンダリストにしかわからない」とか言われそうですね．
ルトラさんへ
ようこそいらっしゃいました．ここは結構すごしやすいとこなので．のんびりしていってください．話題の半分くらいが脱線なので，一見進化論の掲示板に見えませんがね．
もう少ししたら管理人さんがいらっしゃると思いますが，その時に貴重な情報を教えてもらえると思います．
もっともすでにＰＤＸ．さんが答えてらっしゃるようですが．
ＰＤＸ．さんへ
アメリカでも政治がらみ，地域がらみ，組織がらみの問題はあるのですね．その辺日本とかわないんだなあと変なところで感心しています．もっとも進化論についてきっちり教えることが出来ないのは感心できませんが．
以上かな？あとクハ７２さん．メール返信しときました．
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。