ハレルヤさん
信 仰の世界で頑張ってください。こちらで発言されない限り私とは何の関係もありませんので、 どんどん能書きを垂れてください。さようなら。ただし、こちらで、発言されたらビシバシ言 います。
トンネルマンさん
オブラートに包んだような発言は、最も卑怯だよ。
ハッキリ言わんかい。
> 科学ではなく信仰 による創造論者としてご理解ください。
> 投稿者：麻生 投稿日： 7月 6日(金)13時 31分15秒
> 『進化論裁判』という本もね、本当に泣き言ばっかよ。
あの本はいったいどこをどう読めば泣き言になるんでしょう。
北極海の海底下、とある原潜内部で秘密裏に語られた創造科学エージェントの会話 …。「おはようﾌｪリプス君(仮名)今回の君の使命だが、日本に創造科学理論を上陸させること にある。しかし、敵も去るもの、密かに反創造科学のサイトを建設して、われわれの日本侵攻 を妨害している様なのだ。」「あ、それ知っています。科学と疑似科学というサイトですよ ね｣「そのとおりだ。君の任務は、このサイトの妨害工作である｣「それには、掲示板にあるこ と無いこと書き込みすれば良いのでは？」「あることだけにするのが礼儀というものだ。わし らは、どこかのセクトではないのだからね。しかし、何を論じれば良いのかな。かなり専門的 そうであるし…」「新しい理論とか、発見とかは、あまり意味がないと思うのですが｣｢そうい うこと言うと突っ込まれるぞ！言動に注意せよ｣「ですが、進化説に関するの発見なんて、ど うせしばらくすれば、反論のオンパレードですよ。進化論と言うのは、宗教ですよね。｣「わ が同志よよくそこに気づいた。まさに進化論は宗教である。科学は自然主義しかないという理 屈であるから、いやがおうでも、“進化は証拠を必要としない事実”なんだ。これは宗教であ る。しかし、進化説に関しては、米国でも、進化論者と創造論者との間に多くのディベートが 行われ、ほとんど創造科学陣営の勝利に終っているのじゃよ｣「それはしらなかった」「もち ろんディベートには、多くの準備の時間が必要であるからして、掲示板における論争において さえ、反論の為の下調べには、膨大な時間が掛かる。再反論、再再反論と切りがないわい。こ のサイトの建設者は、創造科学の上陸を恐れているようじゃが、日本上陸には少なくとも、専 門家、翻訳協力者、科学ジャーナリスト、資金提供と、諸外国にくらぶれば、どれをとっても 大幅に不足しておる。大方の日本人は、英語を理解しとらんし、まあいまのところは井の中の 蛙ということで安心であろう｣「でも、やはり、キリスト教関係者などによる啓蒙の問題が…｣ 「そうよな。生半可な知識でやるから、ま、揚げ足を取られることになる様じゃの。一方、自 分らには都合の悪いことには触れないという、進化論者もやたら多くてな…ま、お互い様と言 うところじゃが｣「師匠。学校の教科書を問題にしてはいかがでしょう。これだと、内容に流 動性が無く、確固たる進化の証拠として、実は破棄されているデータが掲載されていますか ら」「ナルホドなあ、さすが、わ2ｵの弟子じゃ。よきにはからえ｣ってか。
進化論が宗 教であることを認識しろという怪文書であろうか。不宣
了解．納得できました．
って私が納得しいても仕方ないのかも知れま せんけどね．
ところでツリー今調子悪い？入れないみたいですけど．
RYU_TI_SYUさんへ
ノリリンさんも伊藤さんも出張やゆうて「阪神タイガース 負け負け日記」よろしくとかゆうてた．んで誰も書きにけーへん．私に任せたら明日当たり 「鹿島アントラーズカチカチ日記」に変わる事に気づいていないらしい．んでダイエーネタで いいんで書きに来てください．一人で書いとるとなんかさびしいので．お願いします．http://hyper2.amuser -net.ne.jp/~auto/b28/usr/supreme/brd1/bbs.cgi
wadjaさんにご指名されたヘルメス☆です（笑）。
理佳子さ んのご質問ですが、
＞＞たとえば、「冥王星に水があると仮定してみましょう、すると ＡはＢであると言える。」
＞＞という文の場合、冥王星に水があるのか厳密には不明で あるのに、
＞＞通説では水がなかったとすると、仮定法の時制は一般にどう記述するの でしょう？
＞＞１．Suppose there is water on Plute,then it can be said that A is B.
＞＞２．Suppose there was water on Plute,then it can be said that A is B.
＞＞３．Suppose there was water on Plute,then it will be able to be said that A is B.
＞＞論文は、仮定法の論法に定石あるのでしょうか？３がいいような気もするけど、 くどいような。。。
＞＞仮定はあくまで仮定なので、技術論文の場合、キッチリ仮定法 で書くべきなのでしょうか？
（wadjaさんwrote:）
＞formalな感じを出した いのであれば"be said"はあまり使わないような気がします。wadjaなら（If I were you）、日本語的にitを主語にして無理やり受動態をつかったりせず"If there is...、we could conclude...としますけど。論文だと違うのかな？
wadjaさんご指摘の通り、 formalなものの場合あまり"be said"は使わないほうが良いでしょうね。もちろん、時と場合 によりますが。
引用の場合はあまりこだわりませんが、仮説の提示などの場合はwadja さんの書き方が正解です。
ただ、その仮定が不可能仮定（宇宙が水で満たされていたら、 など明らかにありえない仮定）だった場合は"If there were full of water in the space, it would be...（we could/would conclude...）" というような書き方します。（実際に日常 会話ではこんな“超”フォーマルな言い方なんかしないんだけどね。。。）
冥王星には 水が存在する可能性があるので、単純な"If there is ..., we could conclude..."という wadjaさんの表現でも充分です。
ということでよろしいでしょうか？
＞西瓜さんへ
私がバイトしているレストランの店長はもと吉野家デンバー４号店の店長 だったので、毎日美味い牛丼（マジ吉野家の味！）を特大サイズで食えます♪
アメリカ に来て胃が破裂するかと思うような巨大牛丼を毎日食えるとは思わなかったぜ・・・
で も、他の料理も（自分で作って）食えるので飽きないし。
一週間で＄２００近く食って いるような気がするのは何故！？
かくりさんへ
麻 生さんwrote
＞だけど、遺伝子組換え食品って、食品界の悪者の代名詞ですよね。成功 例ってあるん
＞でしょうか？つまり、植物もそれを利用する人間にも安全で有効な例っ て、ある？
＞しかし、遺伝子操作の悪口を言うつもりではないの。（悪いのは遺伝子操 作そのものの
＞持っている結果なんだから、現実を見つめているだけでしょ。）
＞ （中略）
＞よくよく考え尽くされて成されたはずのあまたの遺伝子組換えでさえも、 これほどまで
＞に悪名を欲しいままにする。遺伝子操作の成功例だって、やっているう ちに出て来るだ
＞ろうという問題を問うているのではなく、今はその有害性と無害で有 効な例の量的な比
＞について問題にしているのです
つまり、食品から端を発 し、遺伝子操作全体が問題になっていると解釈しました。
で、最も判りやすい例（安全 性というよりは、人類への貢献に力点を置いて）と
して命にかかわる医薬品を持ち出し たわけです。
ターボさん初めましてって、理佳子さんでしたっけ。
論文の英語は知りませんが、 仮定法をつかうのであれば、条件節だけではなく時制をちゃんと一致させないと混乱の元です。 ２・３は文法的にまずそうですし、１は原文と意味が違います。
な感じを出したい のであれば"be said"はあまり使わないような気がします。wadjaなら（If I were you）、 日本語的にitを主語にして無理やり受動態をつかったりせず"If there is...、we could conclude...としますけど。論文だと違うのかな？
詳しくは、米国在住、MBA candidateのヘルメス☆さんにお任せします（勝手に振るなって）。
＃秘訣は、忘 れることです。
西瓜さんへ
正解は３で、キチキチと折り目正しく仮定形で書かないといけないのですね？
280円だ。どうなっ ているのだ。
毎日食べよっと。
下がれ下がれすべて下がれ。何でもありです ら〜。
あの、福岡の居酒屋 の写真は
多分カメラを落っことしたんじゃな
（同様の経験あり）
しかし、あ の霊能者のオバハンはええのう
あれで、飯が食えるなら
わしも霊能者になればよか った
確かに。どうも、初 めて発言される方は、自分なりの考えをまとめたつもりで投稿されるようですね。それに脊椎 反射する自分に時々赤面する場合があります。確信犯かどうかを見極める力量については、管 理人さんがとっても豊にお持ちだと感心しています。
実況中継なのだが、 北野武はどの立場なのだろうか（アンビリーバボーだったかを見てね）。笑い飛ばしている、 と信じたいのだが。
理佳子さん 始めまして。
技術論文にかかわらず、科学 論文も断定なんかしませんよ。
たとえば、「冥王星 に水があると仮定してみましょう、するとＡはＢであると言える。」
という文の場合、 冥王星に水があるのか厳密には不明であるのに、
通説では水がなかったとすると、仮定 法の時制は一般にどう記述するのでしょう？
１．Suppose there is water on Plute,then it can be said that A is B.
２．Suppose there was water on Plute,then it can be said that A is B.
３．Suppose there was water on Plute,then it will be able to be said that A is B.
論文は、仮定法の論法に定石あるのでしょうか？３がい いような気もするけど、くどいような。。。
仮定はあくまで仮定なので、技術論文の場 合、キッチリ仮定法で書くべきなのでしょうか？
あ〜、やっぱりこういう話 になってしまった。
科学はこの世界を認識する営みですから、当然それ自体が世界観で あるわけです。また科学の成果を知れば世界観に影響がないはずはありません。
で すが、麻生さんの言うような「進化論の社会論、人間論」なるものは無い。
進化論（あ るいは人類学）で人間社会や倫理の進化が研究されているとは言え、「○○であった、○○で ある」と、「○○であるべし」は全く別のことです。
麻生さんの主張を書き直すとこう なります。
「進化論は社会は○○であるべしという社会論、人間は○○であるべしと言 う人間論を持っていて、その社会論・人間論のために過去に悲惨な事態を招いた。だから今の 科学者達は社会論・人間論は扱わないことに決めた。」
これに対して、進化論にはそん な「社会論・人間論」など無い、と言ったのです。扱わないことに決めたのではなく元々無い のだと。
そして、進化論の社会論・人間論なるものは誤解と誤用・悪用によるものであ り、悲惨な事態も進化論に起因するものではないと言いました。
また影響があることと そのものに原因があることは違います。その例として（社会論・人間論をはっきり持ってい る）キリスト教の蛮行を挙げました。
ということで、ごちゃごちゃ長くなってます が、これはいいかげん聞き飽きた話なのです。
#ついでに弁解すると、無関係だと か影響は無かったなどとは言っていませんし、思想、哲学、世界観と言う言葉も避けるくらい には気を遣って書いてたんですが。
先日深夜のＴＶで 美容整体を遣っていましたが、とても痛そうでしたね。
あの遣り方では、サルの骨格を 人間に近づける事など不可能でしょう。
ポケットモンキーでは、多分・・・即死するで しょう。
以前ぼくはウサギの斜頚を治しましたが、人間より動物の方が施術し易かっ たです。
サルに施術を行った経験はありませんが、人間のダウン症よりは簡単に行くと 思います。
実際にサルと人間の、頭蓋骨の誤差を無くす事ができれば進化論に決着が尽 きますね！！！
二足歩行で、首の角度が変われば、体毛が抜ける事までは知っています。
それと、前頭葉が拡がれば、知性も発達する事も人間で調べました。
それと因みに、 人間が進化しても禿げには成らない様です。
私は進化論と思想は 関係があると言う立場です。
まず、ダーウィンの進化論によって自然神学に見られ たようなキリスト教と科学の蜜月が終わったことが挙げられます。ダーウィン自身は自然神学 から出発しているようですが最終的にはキリスト教信仰を捨てたようです。更に、進化論的倫 理学のように、道徳の進化論的起源の解明というテーマも生んでいます（最近の論者ではＥ． Ｏ．ウィルソンとかＭ．ルースとか）。人間が「万物の霊長」なのか、進化の必然的到達点な のかあるいは偶然の産物なのか、ということをどう認識するかが、何も人間観に影響しないと 考える方が私には不思議です。
更に言うのなら科学理論は世界や自然の存在の仕方 について語るものでもるのですから、実在論的な科学観に立つ限り科学理論は世界観そのもの ではないでしょうか。
※文学に見るダーウィン進化論の影響については、一般向け の読み物ですが丹治愛「神を殺した男−ダーウィン革命と世紀末」（講談社）が面白いと思い ます。
進化論というのはあくま で「自然がどうなっているかを観察して推論し記述した仮説」なのだから、そもそも倫理とか そういう人間の『好み』を反映したものではないわけです。
もちろん人間が、人間の 言葉を使って書くわけですからどうしても書き手の思想が組み込まれたり、読み手によってゆ がめられたりもします。
進化論、特にダーウィンの自然淘汰説は進化の原動力と して生存闘争を仮定していますが、『生存闘争の結果進化した』と言っているだけで、『自分 が生き残るために他者を駆逐することを正当化できる』なんてどこにも書いていません。
悪意を持ってそう解釈した人がいた、というだけのことです。
と言うか、最初か ら差別的な思想を持っている人がうしろめたさをごまかすために自己正当化の道具として自然 淘汰説や優生学を持ち出したにすぎません。
そのときたまたまそういう学説があった というだけのことで、なかったらなかったで別な何かが持ち出されていたでしょう。
（実際人種差別は進化論なんてなかった時代から存在していると思いますが）
自 然を見ていると、人間の倫理なんてものの通じない世界がなんと広いことかと思います。
大半の宗教は近親相姦を禁止していますが、近親交配でしか繁殖しない生物だって少な くありません。
例えば染色体数がｎのものは雄、２ｎのものは雌となるある種の無脊 椎動物は、雌が最初に無性生殖により雄の子を産み、その我が子と有性生殖して雌の子を産む という生活サイクルをもっていますが、この生物について『観察した結果をそのまま記述す る』ときに、人間としての倫理観を持ち込んでこの生物を『神の教えに反している』とか言う のでしょうか？
誤解して欲しくないのは、『だから倫理なんて無用』といってい るのではなく、『倫理は倫理、科学は科学』と割り切って、科学の暴走を倫理で押さえるだけ の理性を維持することが人間に求められる資質だろうと思うわけです。
自然の一部で あるヒトが、自然と異質といえる唯一の側面が、本能を抑制し得る理性だと思います。
まぁ倫理の基準はヒトによって違うわけですが、『殺すなかれ、奪うなかれ、騙すな かれ』みたいな最小限のコンセンサスは得られると思いたいんですけどね。
う〜〜ん
舞さんの主張は正しいのだが，
おっしゃっている のは「遺伝子組換え医薬品」の安全性であって
ハレルヤさんの聞いている（正確には誤 解している）「遺伝子組換え食品」のではない．
医薬品が安全なら食品も安全だろ うと考えてくれればよいがそうでない人にとっては今だ「遺伝子組替え食品」は危険となる．
そこでいろいろある育種の技術の中で，遺伝子組換えと呼ばれる一連の技術はどう いった特徴をもつもので特に他の技術と比べて危険な点がないことを指摘するほうがよいと思 われるのだが．
西瓜さんへ
う〜ん，私としてはですねえ．ここに 全く進化論や科学的手法について知らない人が来るでしょう．大抵トンでもない質問をして， 専門家の方に論点のおかしいところを指摘されて敗北してこなくなる．じゃあその人は本当に 進化論や科学と疑似科学の違いや科学的手法についてわかったかというとそうでなさそうであ る，というところが残念だなあと思うのですよ．せっかく来てもらっているのだから納得して もらいたいじゃないですかと．そこで振りかえって考えてみると今までのパターンは専門家の 方が真っ直ぐ返答された場合が多かったと．真っ直ぐだけじゃあダメなのかなあとも思うわけ なのです．そこでねノリリンさんのような意見も参考にしつつ話法を改善していけば，新規参 入の初心者の方にももう少し納得していただけるのかなあとか思うわけなんですが，いかがな もんでしょう．
もっとも私は素人なんでそういったことを言っているのかも知れません が．
あと残念ながら地質関係については完全なる素人です．講義を受けた過去すらあり ませんので，質問ばかりすることになって西瓜さんに申し訳ないです．
多分、みんなあなたが好き なのでしょう。ただし、私は麻生さんは嫌
いです。いかがわしい掲示板に取りこめられ、 真実から目や耳を塞ぎ、
嘘で固めた「○造論科学」とやらのお先棒を担ぎ、全くでたら めな事
をしゃべり散らして（しゃべらされて）いるからです。まさに悪魔的
所業。
ところで、この辺もしっかり理解していただきました？
＞（以下本論）
＞遺伝子組換えで作られた医薬品（インシュリン、インターフェロン、
＞エリスロポイ エチンなどの造血因子、Ｂ型肝炎ウイルスワクチン、
＞その他、多数）で、多くの人が 命を救われていると思いますよ〜。凝固
＞因子も遺伝子組換えで作ってれば、血友病→ ＡＩＤＳの悲劇は起こら
＞なかったはずですね。
ハレルヤさんなら（麻生さ んではなくという意味）真実から目をそらさな
いで理解する努力はできますよね？ 遺 伝子組換えそのものは決して悪で
はないでしょ？ これからいろいろな遺伝子治療で命 を救われる人も出て
くるでしょうし。
以下独り言
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃ ＃＃＃＃
ところで○造学校掲示板のおそまつさは目に余るね。〜を学ぼうと
する方 のみ書きこみできます、などと銘打ちながら、ぶつけられた
質問に何一つ答えられない でやんの。どこが学校なんだかね。みっ
ともない。
科学が人生観を変え たと言うは事実でしょう。近代科学がどのような経緯で発達していったかを考えれば、当たり 前ではないですか。しかしですね、科学は思想ではないのです。
かくりさん ノリ リン殿は確かに論者だが、科学の理解は皮相だと思うが。どこの専門分野にも踏み込んでいな いと思うよ。私の分野にいらっしい。
＞３０ですか、へっへっへっ、大台ですね。また一歩wadjaに近づきました ね
それじゃああたかもwadjaさんが年食わないように聞こえるじゃあないですか．
ひょっとして そうなの？
その 秘訣は？
冗談は終わりです． ええと進化論と主義主張との関係ですか．
受け取る者がどう受け止めるかによって関係 は作られてしまいますが，それが発起人の意図に通じているかが問題ですね．ダーウィンは人 生論を語りたかったのか？ドーキンスは人生論を語っているのか？
その意図を読みとっ て始めて正しく論ぜられる．しかしながら間違って受け止めた人の暴走を発起人が止められる かと言うと止められない．
ノリリンさんの主張はそういった意味で正しく，かつ間違っ ていると考えております．そしてノリリンさんの主張を正しくかつ間違っていると受け止める のがこの場合正しいんじゃないかなあとも思います．
なおくどいかもしれませんが， 暴走を止められないが故に正しく，発起人の意思とは異なると思えるが故に間違っているデス．
わずかにＮＡＴＲＯＭさんを先行する（年齢で）かくりでした．
３０ですか、へっへっへっ、大台ですね。また一歩wadjaに近づきましたね。
そういや 最初にwadjaがNATROMさんをyahooで見かけたのは２８の時でしったっけ。
若か ったなー。
進化論は主義主張じゃない。でもまあ、人によってはショッキングな内 容かもしれないから、そのひとの主義主張に多大な影響は及ぼすかもしれない。ただ、結果と して出てくるものは人それぞれなのだから、悪しき結果のみをあげつらって、進化論との因果 関係を論じるのは軽薄。イスラム教を、テロリズムと短絡的に結びつけるのとなんら変わりな し。なんて、えらそうにまー。
進化論とは何の関係 もないことですが、前から気になっていたので教えてほしいのですが、
ハンドルネ ームの'halleluja'はどういう意味なんですか？
'hosanna'とどう違うのですか？
＞先生多くてありが たいけど大変。
先生は多いですけど、ハレルヤさんに言っていることはほとんど同 じですよ。
＞とうとうなってし まいました。めでたくなんかないやい。16進法ならまだハタチ前だ。
めでたいの はNATROMの周りの30代の人にとってかも知れませんね（笑）。
実は以前から、２ ９歳となっていたので、いつ３０歳になるのかフォローしてました。
Yahoo7/3の投稿で年が変 わっているのに気付き、お祝いを申し上げた次第です。
よく見ると6/28で変わっていた んですね。見落として残念です。
＞ロムの人たちへのアピールというものもありま すから。あきさんだって、もっと大物とかかわりあいになっているではないですか。ご本人に 通じてなくても、見ている人に通じればそれでよいのです。
たしかに（笑）。
最近はるいネットもROMしています。主張は違いますが、思考形態はuさんと似てい るような気がします。最終的な主張はまだよく理解できないのですが・・・。
あち らでの竹内さんのご活躍をお祈りしています。
ハレルヤさん。
戯言を言っていると言いたいかな。発言するのには、少々勇気が必要なので、沈黙の読者がい ることを忘れないように。あなたは十分に無知を晒しています。
さて、地球の歴史が１ 万年以下というのを主張（証明しろとはもう言いません）してください。
よくいう進化諭が人種差別を正当化したってやつですか(あるいはナチスでもいい)。
こ んなロジックはいい加減にしてくれと言いたくなりますが、
進化諭を人種差別にこじつ けるとすれば、アフリカでは白人が差別されなければならないんですよね(笑)。
YAHOOの有名人U氏はまさ に逆手にとってご活躍ですね。
ノリリンさんに突っ込まれ たので（ノリリンさんは敢えて書かれたのだと思いますが）一応補足しておきます。
な お論争は望んでおりません（と、逃げを打っておこう。多分勝ち目ないし）。
もと もとあっちの掲示板のハレルヤさんの記事に対して書いたものからはじまったので、その文脈 で「進化論の社会論や人生論」などは無い、と書きました。
私は進化論やその他の科学 が社会論や人生論に影響を与えなかったとは言っていませんし、それどころか大いに影響があ ったと思っています。しかしながら、このような↓主張に対しては、進化論は社会論でも人生 論でもないしそのように用いるのは誤りだと、自然科学の特定の分野に特定の社会論や人生論 が含まれているのではない、と言います。
>進化論が、かつて社会論として人間論 として問題を持ってきたとしても
また、これが具体的に何を指すのか回答が無いの で断定はできませんが、おそらく進化論そのものの影響ではなく誤解や間違った適用の結果を 指すと思われますので、そのように回答しました。
科学の文化や社会へ与えた影響を考 察するのは今の私には手に余ることですが、ハレルヤさんのもともとの記事はもっと単純な誤 解と決め付けで書かれていますので、それに対して書いたものです。
また、例とし てキリスト教を持ち出したのはハレルヤさん相手と言うこともありますが、キリスト教の名の 下に行われた蛮行はキリスト教に大きな影響を受けているがキリスト教そのものから出てきて いるわけではないからです。
既にバツ一で、社会人から学生に舞い戻り、しかも異国の地で社会人に 舞い戻りながら学生を続けている・・・
で、最終的に４カ国語をマスターする事になっ ているらしい。（日本語、英語、スペイン語、韓国語：もう一カ国語くらい増えそう だ・・・）
コンピュータでプログラムを書きながらＭＢＡを取得して大金持ちを目指 す！
・・・友人が言うには「下手な小説よりも面白い人生」だそうで。
おめでとうございます．
昔は３０才で結婚して，４０才で朝廷で勤め出して，５０歳になったら大臣になった そうです．中国の貴族ですけど．
ようやっと大人の仲間入り．うれしいじゃああり ませんか．
体のいうことは徐々に効かなくなるから，日ごろからの手入れは 忘れないでね．
「いろいろな語のペ アを対象に、片っ端から等距離文字列の近接度を見ていけば、なかには非常に近接して現われ るペアがある」というのが「バイブルコードの確率論」？
それもその論文、まるで ハチャメチャみたいじゃないですか。
それを「あと、バイブルコードの確率論、数 学の学会では認められていますから、あなたに認めていただけなくてもがまんします。あの論 文、HPで読めるのかなあ。「と」じゃないよ。」とか大言壮語した人は誰だ？
あ、 ハレルヤさんか、、、(^^)
＞投稿者： あき 投稿日： 7月 3日(火)22時06分15秒
＞いつのまにか年齢が３０歳になって ましたね。
＞おめでとうございます。
とうとうなってしまいました。めでた くなんかないやい。16進法ならまだハタチ前だ。
＞urbannetさんにかかわる のは
＞もうお止めになった方がいいのではないですか？
ロムの人たちへのア ピールというものもありますから。あきさんだって、もっと大物とかかわりあいになっている ではないですか。ご本人に通じてなくても、見ている人に通じればそれでよいのです。
ハレルヤさんは人気 があるんじゃなくて、ただ単に、ここに出入りする生徒の数が少ないだけ。先生ばっかだから ね。言いにくいのだけど、舞さんに紹介していただいたＨＰ、…どこ行ったかなあ。ごめん。 うっかりしてた。
T8848さん
私も、こちらで今日見てみてびっくり。エー本当だっ たの？ なあんだ。ごめんね。調べてくださったのありがとう。
ノリリンさん
いつも感心しています。最初はどういう変な人かと思っていましたが。お話おもしろいで す。どういうことがご専門なのですか？(お差し支えなければ。差し支えるか…。)
みなさん。
いつもありがとう。毎日、二度と行きたくないと思いながら、来るとはまる。 ブラインド・ウォッチメイカーは難しい。全然進んでいません。自然淘汰は難しい。多分、こ れがかくりさんに、全然わかってないと言われていたことなんだろうなあ。
今日はこ れから夜まで不在です。でも、明日の午前中のためにすることがあるので、今夜も来れません。 明日の午後は、今日の残りをかたづけて、そのあと少しできるかな。だけど、私、これだけや ってるわけじゃなくて…。先生多くてありがたいけど大変。
なんか竹ちゃんからレスついてますね，ツリー．ひょっとして始めてじゃあ ないですか？竹ちゃんにもギャグを理解する能力があったとは，少し驚きです（は少し失礼で すか）．以後どういう展開になるのか・・・・少し楽しみです．
「進化論は人間論 や社会観と関係が・・・あるにきまってるだろ！」
については，あっているけど間 違っていると感想を述べさせていただきます．何があってて，何が間違っているかは書いてい る本人がおそらく意図的にされていると思うので，省略しますが．私の考えていることとノリ リンさんの意図と同じという保証もないですし．まあ私のは直感なんでね．
「阪神タ イガース・・・・」
ごめんなさいね．今日の投稿までは『番外編頑張れ日本キリンカッ プ やな〜ぎ さ〜わ』にさせてもらいます．明日からは趣旨にあった阪神ネタにさせてもら います．ってこれは向こうに書けばよいことですね．
おはようございます
面白いページを見つけたのではっつけにきま した．
理系の悲しい性（さが）
「いわゆる理系の行動パターンとはこうだ」 というまでの主張ではないが結構おもしろい．真面目にみてあてはまるのなら，逆手にとるの もまた良しと思うのだが．
時間のある方一読下さい．
原爆・量子論だって、社会 観や人生観に大きな影響を与えた・・・に決まってるだろ。
科学や科学の産物が 『あるべき人間観・価値観』を明示しはしないだろうが、明らかに影響を与えるし、与えてき た。それは誤解や誤引用に基づくものだけではない。なぜなら科学は世界観を与えるものだか ら。
それじゃなければ誰が科学に興味なんか持ちますかいな。
専門雑誌に掲載される事と 学会で認められる事は別です。
あの論文も掲載された後反論されてます。（その後は知 らないが、たぶんもう相手にされてない）
ここで5月のはじめ頃にも話題になりま したが、久保氏の擁護だけじゃなくて本当に信じちゃってるんですね。
以前 ROM衆 さ んにご紹介いただいたところを見て下さい。数学に不案内でも「と」である事がわかります。
「聖書の暗号の部屋」
http://bosei.cc.u -tokai.ac.jp/%7Eharuta/code/index.html
私の書いたものをよく読ん でください。
>>かつて進化論によってもたらされた社会論や生命倫理が、それ以前 に持たれてきた美しい理念とは似ても似つかない悲惨なものだったばかりでなく、どう道をつ けようとしても、それ以外には何も出てこなかったからである。そして、それによって、実際 に被害があったからである。
>進化論によってもたらされた社会論って何でしょう。 生命倫理ってなんでしょう。実際の被害って何でしょう。
>元々あった「社会論」に都合 のよいように進化論の誤った解釈が利用されたことはありましたが。
まず上記の質 問に回答下さい。
> 進化論が、かつて社会論として人間論として問題を持ってき たとしても、別にそれに責任を感じられる必要は今の科学者殿にはないのではないでしょうか。 私は、あったものはあった、と言っているだけ。それが、アメリカの人たちの進化論への恐怖 心の素なんでしょ。(そう『進化論裁判』にあった) でも、あなたはそんな思想は「ない」と 言われるんだから関係ないんでしょ。私も、それが現代の科学者のせいだなんていう気もない よ。
進化論そのものには社会論などありません。「あったものはあった」というの はあなたの認識不足です。
化学にも原子物理学には社会論や人間論などありますか。 ありませんね。
では、毒ガスや原爆は？
化学や原子物理学に社会論や人間論 が無い様に、進化論にもありません。
毒ガスや原爆を開発・使用した（協力した）科学 者の倫理を問い、その悲惨な結果を反省することは必要な事でしょう。
優生思想や人種 差別を進化論をもとに正当化しようとしたこととその結果を反省する事は必要な事でしょう。
現代の科学者はこういう過去の事例について「自分には関係無い」とはもはや言えませ ん。
しかし、化学や原子物理学や進化論そのものに、そういう結果をもたらした社会論 や人間論があるわけではありません。
>私だって、ヒトラーがキリスト教の名前を 使って何をしたって関係ないもん。(直接にはね。) 当時のキリスト教を信じていた人たちで、 ヒトラーの言いなりになれなかったばかりに排斥された人々もいた！
だから何？私 のもとの投稿はあなたの論理をキリスト教にそのまま当てはめただけですが、そのおかしさが わかりませんか。
十字軍でも魔女狩りでも宗教改革戦争でも植民地支配でもユダヤ人迫 害（ヒトラー以前に一千年の迫害の歴史がある）でも、そのほとんどはキリスト教そのものに よるのではなく、人種差別や覇権主義や功利主義がキリスト教を利用したものです。
あ なたは私には関係無いと言いますが、現代のキリスト教徒はこのような過去を反省し、そのよ うな誤った使い方がされないようにすべきではありませんか。
進化論が嫌いなのは かまいませんが、誤った認識とダブルスタンダードは良くないですよ。何も解決しないばかり か不信と争いの元です。
神がヒントを与ると は具体的に言いなさい。
高校物理程度ではモデルが作れないとのことなのだが、 「それ」(意味不明)がまだ思いついてない
とは、なんだんねん。
＞進化論も そうですが、創造論もまだまだわからない事の方が圧倒的
に多いのです。
今 更遅いですよ。ここでも科学を装う。全く懲りない。創造論には分からないことがあるという ことは、分かったことがあるということだな・・・Ｈ川さん。
よくもまあ、このよ うなデタラメに騙されるものだ。
コピーしてコメント しようとしたところが、いきな投稿を押したみたい。
Ｈ氏の創造学校での発言をそ のまま載せてしまいました。
まあ、いいか。
創造の全貌がどのよ うなものであったのかは神は明らかにされず、
そこここにヒントを与えておられるのみ です。高校物理程度の計算
式でモデルが作れないというのは、単に、我々が知っている 範囲の
理論ではそれが作れない程高度であるか、または思いついていない
というこ とを意味しているでしょう。
進化論もそうですが、創造論もまだまだわからない事 の方が圧倒的
に多いのです。
NATROMさん
いつのまにか年齢が３０歳になってましたね。
おめでとうございます。
と ころで他の掲示板のことで恐縮ですが、urbannetさんにかかわるのは
もうお止めになっ た方がいいのではないですか？
あの方は自然科学的な議論に向いている方ではないよう ですから。
カテも自然科学ではないですしね。
自然科学のロジックで話しても意志 が通じるとは思えませんよ。
本当にお疲れさまでした。
問いましたよ。君は 科学の領域に侵入したのだと。質問しなさいと言ってる。
笑い飛ばすのも一つの方 法だか、ロムの方にも考えて欲しいという私のボランティアです。
「科学は思想信 条に過ぎない」というあなたの受け売りの問題でもいいのだか。Y野氏は何も答えていない、 と言うのは事実でしょう？
Ｙ野氏は何箇所か掲示板を覗いているらしい。悪口は見 る気がしないとも言っている。批判を悪口としか認識できない硬直化した脳髄の何処に知的誠 実があろうか。宗教であれば無くても全然構わないか。信念だからね。
＞進化論が、かつて 社会論として人間論として問題を持ってきたとしても、別にそれに責任を感じられる必要は今 の科学者殿にはないのではないでしょうか。私は、あったものはあった、と言っているだけ。
ないものを「ある」というのはウソツキではないですか？
「ある」というか らには進化論によってどういった人間論が導き出せるのか証明してください。
バイブルコードの確 率論って、どういうもんなんですか？
あの聖書の暗号とかいうトンデモ関連？
いくつかの血液製剤 に関しては、ヒト血液からの精製からリコンビナントへの置き換えの
研究が進められて ますよね。安全性のためにもうまくいって欲しいものです。
舞さんへ
＞ ここの人は迷える子羊にはホント優しいですね。あきさん、リアルでも
女性に受けそう ですね。
某Ｔさんとの議論は疲れますので息抜きです。
も話題にしなきゃ。 ね ハ×××さん
ここの人は迷える子羊には ホント優しいですね。あきさん、リアルでも
女性に受けそうですね。
＞ハレ ルヤさん
イソップは脈絡無いんですってば。
（以下本論）
遺伝子組換え で作られた医薬品（インシュリン、インターフェロン、
エリスロポイエチンなどの造血 因子、Ｂ型肝炎ウイルスワクチン、
その他、多数）で、多くの人が命を救われていると 思いますよ〜。凝固
因子も遺伝子組換えで作ってれば、血友病→ＡＩＤＳの悲劇は起こ ら
なかったはずですね。
ついでに「大論争」のスレッド（私が引いた奴）も読んで くださいね〜
地球の歴史が1万年 以下なんてありえないことを私に質問してくれ。
↓
地球の歴史が1万年以上なんてありえないことを私に質問してくれ。
地球の歴史が１万年 以下であることを証明してくれ。聖書が絶対なら何かを言ってくれ。
地球の歴史が 1万年以下なんてありえないことを私に質問してくれ。答えます。ただし、具体的に質問する ように。
君は、科学に進入したのだよ。
私がレスを付けたの は、安全性を消費者が納得できるように、生産者（あるいは製造者）は最大限努力すべきであ ると言いたかったためです。科学的な知識が不足しているひとにも、できる限り理解させる努 力は必要でしょう。
また、あそこでは書きませんでしたが、消費者の方も、自らのため にも、理解できるようになる努力はして欲しいものです。そのような努力なくして反対するこ とは、消費者にとってもプラスにならないと考えています。
ハレルヤさんは今回遺 伝子組み替え食品についてある程度の知識を得られ、安全性に関しても理解されたようですの で、このことに関しては大変喜ばしいと考えています。しかし、まだ相手に安全と言われて納 得しているだけの段階であるかも知れませんので、現状をよく認識し、自ら問題を探し、自ら 検討されれば本当の理解が得られるのではないでしょうか？
さて、今回は遺伝子組 み替え食品のことでしたが、進化論に関しても同じことがいえるでしょう。ハレルヤさんが下 記の通りに発言されているように、
>勉強させていただいた結果、（中略） 安全 なのは、当然、皆様の多大な努力の結果によるところが大きいようですね。
進化を 研究している研究者も多大な努力をし、進化の確からしさを検討し続けています。その結果こ れまでのところ進化が起こっていることを正しいと考えているわけです。
ハレルヤ さんの現段階でお持ちである生物学的知識だけでは納得できないところもあるでしょうけど、 今回の件をご参考にしていただければと思います。
ハレルヤさん。喧嘩 漫才大いによろしいではないか。あんたの弟子になる・・ん？、何処からそのような、法螺が でるのだ。まともな話をしてくれ。
あなたね〜 あなた程度の頭で色んな方の質門 に答えようと言うのが傲慢なのよ。分かる。等身大の程度のところで議論しなさい。
つまり、君は科学としての、創造論を何にも言ってないではないか。であれば、よく来る キリスト教のおばゃん達と創造科学をしっかりと話し合いをしてくれ。今度おばちゃんが来た ら・・・・悪いがきっちりと話をします。
> あと、バイブルコードの確率論、数学の学会では認められていますから、
それが本 当ならマスコミが黙っちゃいないでしょう。
ＨＰを紹介してい ただきありがとうございました。舞さんとあきさんにレスをいただくなんて、竹内さんみたい じゃないですか。感激です。しかし、壮大なHPですね。毎日の積み重ねとは、あのような巨 大なものを築くのでしょうか…。全部は読んでいませんが、相当参考になりました。
勉強させていただいた結果、皆さんの優秀な頭脳の結集によるご苦労の結果、安全な遺伝子組 換え食品が食べられるのを知ることができてよかったです。知らずにものを言って悪かったで す。安全なのは、当然、皆様の多大な努力の結果によるところが大きいようですね。遺伝子組 換えそのものがこのように優秀だという結果があること自体は、私の本論にはあまり影響なか ったのですが、もう少し勉強してみようと思います。が、忙しいし、持病の仮病もあまりよく ならないみたいだし、先のことになります。
前書いたの、あまり意図が読み取っても らえなかったらしく、ちょっと自信喪失。しかし、イソップ物語とは、なんと高遠な。引き合 いに出してもらえて光栄。あー、また意図の読み取れないことを書いているのかな。やっぱり 吉本に就職して、台本書かせてもらったら良かったかな。当時、結構思いがけず、受けていた んだよねー。(でも、京都でだけはあかんかった。努力のすべてが空しかった。いえ、別に舞 台に立ってたわけじゃなくて、喋りが勝負のバイトしてました。)
かくりさん、自覚し てるらしいですが、今日のでは客はとれへん。客筋を誤解してる。
すい蚊さんもよっ ぽどハレルヤさんに漫才仕込んでほしいらしいけど、うちは弟子は採りません。喧嘩漫才はう ちの筋違うし。あしからず。
舞さん
私は、教育学部じゃありません。何か 誤解なさっておられます。当時、学校の先生ほど恐ろしい仕事はないと思っておりましたので、 そういう仕事をしようと思ったことはありませんでした。
８８４８さん
進 化論が、かつて社会論として人間論として問題を持ってきたとしても、別にそれに責任を感じ られる必要は今の科学者殿にはないのではないでしょうか。私は、あったものはあった、と言 っているだけ。それが、アメリカの人たちの進化論への恐怖心の素なんでしょ。(そう『進化 論裁判』にあった) でも、あなたはそんな思想は「ない」と言われるんだから関係ないんでし ょ。私も、それが現代の科学者のせいだなんていう気もないよ。私だって、ヒトラーがキリス ト教の名前を使って何をしたって関係ないもん。(直接にはね。) 当時のキリスト教を信じて いた人たちで、ヒトラーの言いなりになれなかったばかりに排斥された人々もいた！
あと、バイブルコードの確率論、数学の学会では認められていますから、あなたに認めていた だけなくてもがまんします。あの論文、HPで読めるのかなあ。「と」じゃないよ。
ハ×××さんの素朴 な質問になぜ沈黙する。創造科学はその程度か。
答えなさい。オーナが沈黙するな ら代理人でも良いのだが ね Ｙ野さん。
創造・・・・「科学」・・・・・恥じ を知れ。
Ｈさん
御 託はいい。あなたが、講義している大学が何処かであるかもどうでもいい。と言いつつ問うが、 何処の医学部だ。
あの、あなたのデタラメは何とかしろと言ってるのだが、そして 私と議論しろといっている。
私の発言の目的は、Ｈ川氏のおかしさと欺瞞性を暴露 することなのだわ。
と言うことで、発言してくれ。Ｙ野氏も可。・・・私らの場で 言え。ごもっともです。行きますので、招待してください。
Ｈ川氏は、久しぶり に帰国し数校の医学部の講義をしたそうな。何処のばかた大学なのか知らんが。しかし、本当 なら由々しき問題だ。
Ｙ野氏が、苦し紛れに何かを言っているが・・・言うな西 瓜・・・・バカか。
君たち、私を招待してくれ。
昔神はアダムを作った．しかしながら一人では漫才すら出来ないだろうと， もう一人作る事にした．どうせなら「めおと」漫才がええやろと，女にすることにした．
神「おいアダム！」
（手招きする）
アダム「へい，何でしょう，神 さん」
（のそ〜っと立ち上がりながら）
神「実はなあ，おまえの相方作って やろうと思うんやが，しかも女や！」
アダム「それはありがたいことでんなあ」
（全く意味わかっていない）
神「それでや，相方作るのにおまえの肋骨いるね ん」
アダム「はあそうですか，肋骨ねえ・・・・ってちょっと待ったらんかい！！ おまえ肋骨とられたらごっつう痛いんちゃうんか．おれややで！相方なんかいらんわい！！」
（後ずさりし始める）
神「ええい問答無用！！」
エデンの園でこ のような関西弁でのやりとりがあったか否かは神のみぞ知ることである．ましてや神がイブを つくった目的が漫才させるためだったとは・・・・・神は決してあかさないであろう．
なわけあらへんけど，一人目は真っ当な手法で作ったんやから，二人目も手抜かんと最 初から作ればええやんかねえ．やっぱり神さんは「けったいな」方なのでした，かくりにとっ ては．
Ｐ．Ｓ．ずいぶ遊んで書いてますので，キリスト教徒の方これ読んでもくれ ぐれも怒らんといてくださいね．管理人さんへ，なんやえらい不評やったら削除していただい てかまいませんので．
陶工なら、失敗作な ら割ってしまいますが、さすがにそういうわけにもいかなかったというわけですね、なるほ ど、、、と一人で納得、、、(^^)
鳥では、逆じゃなかったですか、確か、、、
ということは、鳥では、メスの方が失敗作ということに？
> また新たにY染色体を創造しなければならなかろうがそうでなかろうが、
男と女ど っちを先に造ろうと新たにＹ染色体を創造しなきゃならないんですけどね。
Ｙ氏が泣きを入れて いる。
気の毒にも思うが、答えられないのは身から出た錆びである。
創 造「科学」というのであれば、今の科学の知識体系に対して合理的に、もの申さなければ、相 手にされないのは自明であるのであ〜る。信仰の世界の話であれば、身内の中でのみ話をして くれ。
ふむ、実践いるのかな。来ないんだもんね・・・Ｙ野は
かんたんなことです。神様はアダムを作った時のミスに気がついたわけですよ。で、失敗が恥 ずかしかったので、聖書にも記さずにこっそり修理した。世のフェミニストに幸有れ！
NATROM さん
暑いですね。ありがとうございます。かなり分かってきました。
２０年程前に、学 生だった私の下宿を突然尋ねてきたエ××の信者がいたのですが（外人と日本人各一名）、数 十分説明を聞いた後に、ところで「神は白人か」と問うたところ絶句してしまいました。その 後、かなり突っ込んで質問しましたが、しどろもどろでした。
聖書無知の私の問いに答 えられい知識体系は驚きでした。訪問した方のレベルが低かった可能性は高いが、お粗末でし た。Ｈ氏やＹ氏は違うと「確信」しています。
＞なぜ肋骨なのか
久保氏の本によれば、「骨髄は盛んに細胞分裂をしていて、細胞培養にきわめて適し たものだから」、だそうです。ご丁寧に、遺伝子工学の話までしています。
＞イブの性染色体
「女から男を造ろうとしたなら、新たにY染色体を創造しなくて はならない。しかし男から女を造るなら、XYの染色体からXだけを取り出して、それを単に 二倍すればよかった」、だそうです。
全能の神なんだから、細胞培養に適していよ うがいなかろろうが、また新たにY染色体を創造しなければならなかろうがそうでなかろうが、 女を創造するのは簡単だったのではないかと私は思うのです。創造論に無理に科学的な装いを こらそうとするから、おかしなことになる。
なぜ肋骨から女を造ったかにつ いてのジョーク
神を女を創造するときこう考えた。「アダムの頭から造るのは駄目 だ。女が傲慢と尊大さを見せるようになるかもしれないから。目は駄目だ。女が好奇心が強く、 欲がふかくなるかもしれないから。耳は駄目だ。女が盗み聞きするようになるかもしれないか ら。口は駄目だ。女はおしゃべりになるかもしれないから。心臓は駄目だ。女は嫉妬で燃える ようになるかもしれないから。手は駄目だ。女がお節介に手を出すようになるかもしれないか ら」
そこで、神はアダムの体の中でもっとも質素な部分である脇のあばら骨から女 を造った。しかし、神があらかじめこうした注意を払ったのにもかかわらず、女は神が注意し た欠点のすべてを持つようになった。
Ｘ染色体の切れ端で Ｙ染色体を作ったとできるけど、先にアダムだからこの手も使えない。
アダムの１本の Ｘ染色体をコピーしたんじゃないかしら。
肋骨から人間を再生させるお力の持ち主なん だから、これくらいはできます。
じゃ、なんで肋骨などというものから作らずに、 無から作らないのだ全能だというのなら簡単なものだろう、というような疑問が出てくるでし ょうが、そこは人間に計り知ることのできない秘儀なのであります、、、(^^)
神様の御 心は計りしれません。
＞このしくみは西インド諸島の科学者ダーベンポートの研究によって明らか になってきました。人の皮膚の色を決める遺伝子には二種類あって、メラニン細胞がメラニン 顆粒をたくさん産生する形質と少ししか産生しない形質があることがわかったのです。Aとa、 Bとbの二組です。AとBはメラニン細胞で、多くのメラニン顆粒を造り出す作用を持つ形質 です。aとbはメラニン顆粒の産生の少ない形質です。
この仮説が正しいとしても， 肌の色が変化するだけですね．そもそも旧約聖書において，ノアの子孫の段階で一旦８人まで 人が減るからアダムとイブの段階での遺伝子型はあまり考慮しなくてもよいのですけどね．
一般に白色人種，黒色人種，黄色人種と呼ばれている人々を分けているのは「肌の色」だ けではなかったと思います．正確に文献を読んでいないので申し訳ないのですが，インド人は 人種を大きく３つに分けた場合，白色人種に含まれていた記憶があります．またインド人のこ とをおいておいても，黄色人種と白色人種の体格等を比較すると，環境による差異だけで生じ るのかなあと疑いたくなるような違いがありますよね．おそらく複数の遺伝子座がかなり強く 連鎖していて，人種を形成するに必要な表現型を表しているのでしょう．
ところで 話しが少し変わりますが，アダムより作られたとされるイブの性染色体はどういった組み合わ せだったのでしょうね？ＸＹなわきゃないわなあ？ＸＯ？それとも精子を上手く選んでくっつ けてＸＸ？でも肋骨から作ったんですよねえ？ＸＹで胎児の段階でＹ染色体が落ちてＸＯが普 通か？でも正常な繁殖が可能だったのかねえ？
まあこの人は「遺伝子型」と「表現型」の意味がわかってない人ですから。
＃オレは高 一で習ったぞ。
もっと簡単なモデル で創造科学の欺瞞と遺伝学に関する無知を示せます。前掲久保氏の本にはこうあります。
今日、人の血液型にはA、B、AB、Oがある。それらすべては最初の二人の人間か ら生じうることが、科学的に証明されている。アダムとエバの血液型は、AとBの組み合わせ （厳密にはAO×BO）、または片方がABで、もう一方がAかBかOであったことが知られてい る。(p258)
知られているって一体誰に知られているの？ っていうツッコミは置いといて、久保氏の主張では、対立遺伝子の数が４つ以下の遺伝子座し か説明できません。ABO式血液型には、A、B、Oという３種類の対立遺伝子しかありませんの で（＃）、「最初の二人の人間から生じうる」ことが証明できますが、じゃあ、５つ以上の対 立遺伝子がある遺伝子座はどう説明するのでしょう？
たとえば、HLA領域（HLA=ヒ ト白血球抗原；おおざっばに言えば白血球の血液型）には100を超える対立遺伝子を持つ遺伝 子座があります。創造科学者は、HLA領域の多様性をいったいどうやって説明つけるのでしょ うか？かくりさんの指摘のように、洪水以降の突然変異だとして説明せざるを得ませんが、現 在観察できないほどのきわめて高い突然変異率を仮定しないといけません。問題はそれだけで はなく、複数の人種間で共通する対立遺伝子の存在やHLA領域以外で多様性が少ないことも説 明しないといけません。
はっきり言えば、HLAの多様性を洪水以降の高い突然変異 率で説明するのは無理です。仮に無理でなかったとしても、そのときは、アダムの皮膚の色や ABO式血液型だってわからないことになるでしょう。ノアの家族はすべてA型だったけれども、 洪水以降にB型やO型が生じたかもしれないではありませんか。創造科学によるABO式血液型 や皮膚の色の遺伝学的説明は、さほど遺伝学に通じていない人に科学的に見せかけるためだけ のものです。たいていの場合、創造論者のいう遺伝学的に証明されたは、私は 遺伝学的に証明されたと思い込んでいるに読み換えてかまいません。（突然変異が進化 の原動力にならないことが遺伝学的に証明されたなどという与太をどれだけ目にし てきたことか！）
＃厳密に言えばABO式血液型だってもっと多くの対立遺伝子があ る。
＞久保氏の仮説をな し得るためにはどれくらいの頻度で突然変異は生じないといけないのでしょうね？
皮膚の色、あるいは人種差に関しては情報不足です。崩壊する進化論、宇佐神正海著には以下 のようにあります。
このしくみは西インド諸島の科学者ダーベンポートの研究 によって明らかになってきました。人の皮膚の色を決める遺伝子には二種類あって、メラニン 細胞がメラニン顆粒をたくさん産生する形質と少ししか産生しない形質があることがわかった のです。Aとa、Bとbの二組です。AとBはメラニン細胞で、多くのメラニン顆粒を造り出す 作用を持つ形質です。aとbはメラニン顆粒の産生の少ない形質です。
アダムの染色体 に含まれていた皮膚の色を決める形質が仮に、AaBbであったとしましょう。そうすると、減 数分裂によって生じた最初のヒト、アダムとエバの性細胞（精細胞と卵細胞）の染色体には、 AB、Ab、aB、abの四つの組み合わせのどれかが含まれていたことになります。これらが受精 した場合、すなわち、アダムとエバの大文字同士の精子（AB）と大文字同士の卵子（AB）が合 体すると、皮膚の色は黒色になります。小文字同士（ab×ab)が合わさると白色になります。 そして、その他の組み合わせでは黒味がかった赤色、白味がかった赤色といろいろな中間色が 出てきます。（ｐ６０）
なるほど、「そういえば中学生のときメンデルの法 則を習ったなあ」という人には科学的に見え、説得力があるのかもしれません。しかし、宇佐 神氏も遺伝学に関しては素人です。例えば、「皮膚の色を決める形質が仮に、AaBb であったとしましょう」。形質と遺伝型とを取り違えています（中学レベ ルの間違いだ）。皮膚の色を決める遺伝子座がわずか２つのみであるという話もきわめて疑わ しいです。ダーベンポートなる科学者の研究は、リファレンスがありません。
皮膚 の色の遺伝学については、ほんのちょっとだけ調べてみましたが、詳しいことはわかりません でした。皮膚の色に関する遺伝子座はおそらく２つではなくもっとたくさんあるでしょう。か くりさんの疑問に答えるためには情報が不足しています。
というサイト（古代史真剣 討論掲示板）で興味深いスレッドが
ありました。腕に覚えの有る方は行ってみられたら いかがでし
ょう＾＾
http://www.netlaputa .ne.jp/~andreus/bbs0106/bbs/252.html
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。