化石にな る個体の割合について調べていたところ、たまたま「化石記録の滑らかな変化」というサイト を見つけたのでリンクします。
http://www.cs .colorado.edu/~lindsay/creation/fossil_series.html
英語ですけど、図を 見れば一目瞭然ですね。貝や骨格をもつプランクトンは個体数が多いため、化石記録のギャッ プが埋まりやすいのです。「中間型の化石がない」などという創造論者の主張に根拠がないこ とは明確ですね。
「でも、貝はいつまでたっても貝のままである」という反論が予 想されますが、それならばヒトだって「サルはいつまでたってもサルのままである」と言えま す。実際のところ、人間が信じたがるほどヒトは特別な存在ではありません。ヒトの遺伝子の 99%近くがチンパンジーと同一です。
c2さんは 「絶対的」に正しい科学的な学説があると誤解しているのではないでしょうか。どれくらい正 しそうか幅はあるにせよ、科学では「絶対的」に正しいなどとは言えません。「生物が少数の 共通祖先から進化してきたという仮説は、いまや地球が太陽のまわりを周っているという仮説 と同じ位確かなものである」と書いた科学者がいますが、私も（おそらくはほとんどの科学者 も）同意見です。逆に言えば、進化という仮説は、地動説と同じ位あやふやで不確かなものだ とも言えます。
＞どの程度をもって完全とするかは、議論の別れるところで すね。
＞もっと重要なのは「完全」が何を意味するかだと思います。
＞創造論は、 必ずしも完全を必要としないからです。
いわゆる聖書の創造論では、人は神に似せ て造られたとありますが、にもかかわらずこんなに不完全であるのは、なんらかの説明が必要 なのではないでしょうか。しかも、ただ不完全なだけでなく、自然淘汰によって進化してきた と考えればうまく説明できるように不完全なのですから。
＞万有引力の法則 が正しかったのは、相対的な理由からですか？
＞（ところで、今でも正しいのではない ですか？）
＞ま、それはおいといて、進化論のほかに説明がないのかもしれませんが、
＞とても、うまい説明とは思えません。
＞少なくとも、万有引力の法則ほどうまく はない。
「万有引力の法則とは単なる消去法の末に残ったものなのかと思えます」 などと誰かが言いはじめたら、c2さんはどう答えますか？天体の観測結果などを一生懸命説 明しても、「万有引力の法則のほかには説明がないかもしれませんが、とてもうまい説明とは 思えない」などと言われたらそこで議論はお終いです。ただこの人は万有引力の法則を信じた くないだけに過ぎません。
「万有引力の法則ほど、進化論は確かではない」という 主張はありえますが、それは、万有引力の法則を支持する証拠群および、進化論を支持する証 拠群をそれぞれ比較検討する必要があります。それなりの知識は必要だと思いますが、どうで しょうか？c2さんは、「進化論の説明は万有引力の法則ほどうまくはない」と判断するだけ の、進化論および万有引力の法則についての知識をお持ちでしょうか。今、話題に上っている 進化の証拠はほんの一部です。
ちなみに万有引力の法則は、今では厳密には正しい とはされていません。「万有引力の法則は近似的にしか正しくない」としたほうが誤解を招か ないでしょう。重力の強いところでは万有引力の法則は成立せず、相対論的な効果が生じます。
＞10万分の1なら、中間型の生物といわれる化石の種類と個体数が
＞ 少なすぎるのではありませんか？
万分の1というのは確かに過大評価のように思え ますが、それならば1000万分の1ならば妥当ですか？それとも10億分の1なら納得できます か？（私の記憶が確かなら、ある特定地域に関して脊椎動物が化石になるのは約3万年あたり 1個体という評価であった。10万個体に1ではなくて、10万年に1、あるいは10万世代に1 の間違いではないでしょうか？＞ＧＯＡさん。過去の人類集団は約1万個体であったと見積も られているので、10万個体に1だと、ヒト化石は1個体／10世代は見つかっているはずで す。）
少ないながらも中間型といってよい化石は発見されています。化石になるの が稀であるということ以外にも、進化は隔離された小集団で起こりやすいということも理由の 一つになります。一度、人類化石に関する本でも読んでみてください。中間型の生物の化石の 不在が、創造論者の言うほど不在でわけではないこと、進化を反証するのには不十分であるこ とがよくわかることと思います。
かくりさん、へちさん、レ スありがとうございます。
でも、まだオッカムの剃刀について、調べてないので、それ についての返答はまたいつか。
ＧＯＡさん、ＮＡＴＲＯＭさんより、すばやい、返 答ありがとうございます。
（別に、ＮＡＴＲＯＭさんにたいする、いやみではない）
＞完全というからにはムダがあってはならないはずです。確かに主観の問題ともいえ ますが、“不便ではない”程度では完全とはいえないでしょう。
どの程度をもって 完全とするかは、議論の別れるところですね。
もっと重要なのは「完全」が何を意味す るかだと思います。
創造論は、必ずしも完全を必要としないからです。
＞他 の科学の分野でも「正しい」というのは他にうまい説明がないからだといえます。実際に万有 引力の法則が今世紀に入るまで正しかったのが証拠となるでしょう。
万有引力の法 則が正しかったのは、相対的な理由からですか？
（ところで、今でも正しいのではない ですか？）
ま、それはおいといて、進化論のほかに説明がないのかもしれませんが、
とても、うまい説明とは思えません。
少なくとも、万有引力の法則ほどうまくはない。
＞ちなみに私が持っている書籍では化石は１０万個体に１体と言われていますが、 実際の確率の見積もりは難しいと思います。化石ができる考えればまれだということは化石が できる過程を考えれば分かりますが。
万分の1なら、中間型の生物といわれる化石 の種類と個体数が
少なすぎるのではありませんか？
その値の是非はともかく、現在 までに発見されている、
普通の（中間型の生物ではない）化石と比べて、その種類の数 と個体数が
相対的に少なすぎると思います。
一つでもあれば、十分だとはいえない でしょう。
c2様
へちさんの言うオッサムの剃刀は↓
http://members.tripod.co.jp/skeptics/occam.html
にあります．
ちなみに下 の『The Skeptic's Dictionary 日本語版』の一部なのですが，おすすめのサイトなので一度 拝見なさって下さい．でもここの表のリンクで紹介してたと思うけどね．
http://members.tripod.co.j p/skeptics/homepage.html
ちなみにサッカーの話題程度で驚いてはいけない． 野球が出ることもあるのだ．でもダイエーの悪口は禁句ね．
＞進化以外にその発生過程 をうまく説明するのが困難だという理由から、そのことが進化の証拠になるのですか？
＞他に説明できないからといって、それが正しいとは限らないのではないでしょうか。
この問いについて詳しく知りたい場合は「オッカムの剃刀」で検索をかけてみてくださ い。
＞進化以外にその発生過程 をうまく説明するのが困難だという理由から、そのことが進化の証拠になるのですか？
日本で働いている物理法則とアメリカで働いている物理法則は別のものだが一見同じ ように見えるという仮説は成り立ちますが、それよりも２つの場所で働いている物理法則は同 じだと考える方がシンプルです。別の仮説を考えたときそれが説明困難であったとき、よりシ ンプルな仮説のほうが正しいと考えられます。もし、真実が現在説明困難であったとしてもい ずれその正しさは証明されるでしょう。
＞何をもって完全とするかは主観の問題だ と思います。
完全というからにはムダがあってはならないはずです。確かに主観の問 題ともいえますが、“不便ではない”程度では完全とはいえないでしょう。
＞それ が、人でもなく、サルでもない根拠も示してくださると感謝です。
世の中に発見され た動物を分類しようとすれば必ず“どれか”に入れなくてはならなくなります。どれにもない 根拠を示せるわけがありません。
どの程度中間的であるかは示せますが。
＞ 他に説明できないからといって、それが正しいとは限らないのではないでしょうか。
他の科学の分野でも「正しい」というのは他にうまい説明がないからだといえます。実際に万 有引力の法則が今世紀に入るまで正しかったのが証拠となるでしょう。
進化論もそうで す。最もうまい説明だから今は正しいであろうと認められているのです。
もしかしたら、 明日にでも進化論は覆されるかもしれません。そしてそれは歓迎されるべきことでしょう。
ちなみに私が持っている書籍では化石は１０万個体に１体と言われていますが、実際 の確率の見積もりは難しいと思います。化石ができる考えればまれだということは化石ができ る過程を考えれば分かりますが。
またＮＡＴＲＯＭさんにチクショウ！って怒られ るかな？
ＮＡＴＲＯＭさんには専門的な解説をお願いしたいと思います。
ＮＡＴＲＯＭさん、ＧＯＡ さん、すばやい回答どうもありがとうございます。
お二人の回答が似ているので、まと めて返答させてもらいます。（ちょっと失礼かな？）
まず、ＧＯＡさんへ
＞進化が起こり得ないなら、化石には現代の生物も多く古い化石に残されているでしょう が現実には違います。また化石動物と現代の動物の間に繋がりがないとすれば、その発生過程 を説明することは極めて困難です。「昔には今とは違った生物がいた」というのは進化を支持 する証拠となり得るのです。
現代の生物が、古い化石に残されていないということ からは、現代の生物の起源が新しいということがいえるだけで、必ずしも古い生物から変化し たと結論できるとは思えません。進化以外にその発生過程をうまく説明するのが困難だという 理由から、そのことが進化の証拠になるのですか？
＞つまりパンダの持っている５ 本の指が自由に使えればそれで足りるのに、わざわざ手首の骨を大きくしてまで指の代わりを 務めさせることはないだろうということです。
しかも後足の種子骨も大きくなっていて、 それは全く役に立っていないのです。
こうした“いきあたりばったり”で付け足しや変 更を重ねた、いい加減な作りの生物を“完全”という創造論者の指摘はあまりに事実を直視し てはいないのではないかという批判なのです。
何をもって完全とするかは主観の問 題だと思います。
パンダにとって何か、不便なことがあるのですか。
つぎに、 ＮＡＴＲＯＭさんへ。
ホモ・エレクトゥスとは、何ですか。
原人、旧人、新人とい う言葉は聞いたことがあるのですが。
それが、人でもなく、サルでもない根拠も示して くださると感謝です。
＞進化抜きに、化石をいったいどうやってc2さんは説明し ますか？神様は30億年前から少しずつ少しずつ創造を行なってきたのでしょうか？
こう言われると、進化とは単なる消去法の末に残ったものなのかと思えます。
他に説 明できないからといって、それが正しいとは限らないのではないでしょうか。
他の科学 の分野（物理、化学など）では、分からないことは分からないとしています。
確かに化 石を何とか説明しようとする気持ちは理解できますが。
＞化石になるのは非常に希 なできごとであって
現在までに発見された化石の種類と数はそんなに少ないのです か？
人の化石はそうかもしれませんが、他の生物でもそうなんですか？
最後 に、一言
あの、別にけんかを売っているわけではありませんので、
失礼なことを行 ってると思われたら、謝罪します。
ＮＡＴＲＯＭさん、 先に答えて申し訳ございません。でも大物は下っ端では敵わない強敵が現れた時に徐に現れて、 快刀乱麻を断つごとく明快な回答をしていただけたらと思います。（笑）
私も「大 進化」と「小進化」が同じ働きによって起こるのでしたら、区別する必要はないと理解してい ます。だからいい加減な説明になってしまったようです。理解不足を感じてしまいました。 （反省）
ああっ！ 先を越された。チクショウ！とか言ったりして。
ちょっと気になるところ。
ドンドン答えちゃいます 投稿者：ＧＯＡ 投稿日：11月28日(水)12時05分31秒
＞＞「種分化」とは何ですか？いわゆる「小進化」のことでしょうか？
＞いいえ、 いわゆる「大進化」と言われる物です。
「大進化」「小進化」の定義にも依存しま すが、観察されている種分化は「大進化」にはあたらないのでは？そもそも、ダーウィン的な 進化理論では「大進化」「小進化」という区別はしないものだと私は理解していましたが。私 の解答も良く考えたら不正確のようです。
c2さんが混乱するといけないので、「大進 化」「小進化」に関してはツリー式のほうでスレッドを立てときます。
>化石がな ぜ、進化の証拠になるのですか？
進化の過程を示しているからです。「中間型生物 の化石がほとんど見付かっていない」というのは不正確です。例えば、ホモ・エレクトゥスは 明らかにサルではありませんが、現代人でもありません。ホモ・エレクトゥスが、ヒトとサル との共通祖先からヒトにいたる進化の過程にある種でないとしたら、いったい何なのでしょう か。
進化に反対する人たちは、ホモ・エレクトゥスとヒトとをつなぐ過程の種の化 石を要求します。もし、その化石が発見されれば、さらにその種とヒトとをつなぐ過程の種の 化石を要求するでしょう。彼らの要求が満たされることはないでしょうが、化石になるのは非 常に希なできごとであって、ほとんどの個体が化石にならずに失われてしまっている以上、ど こかに欠落が出るのは当然なのではないでしょうか。個体数の大きい種であれば、化石に系列 が保存されています。進化抜きに、化石をいったいどうやってc2さんは説明しますか？神様 は30億年前から少しずつ少しずつ創造を行なってきたのでしょうか？
>「種 分化」とは何ですか？いわゆる「小進化」のことでしょうか？
もともと一つの種で あったものから、新しい種が生じることです。小進化は必ずしも種分化を伴うものではありま せんので、必ずしも小進化＝種分化ではありません。
>「パンダの親指」から、 「パンダの祖先がパンダ以外のものである」
>という結論はできないと思えてなりません。
>ま、そんなことを主張しているとはおもえないのですが、
>それでは、何がいいた いのだろうと感じてます。
パンダの親指の話で言いたかったことは、「生物は知性 のあるデザイナーによってデザインされたようには見えない」ということです。進化に反対す る人たちのほとんどは進化の代案として、知性による創造を持ち出します。しかし、生物の構 造を良く見てみると、無駄だったり非効率的だったりする不完全な部分があります。自然選択 によって生物が進化してきたと考えるのならばこれらの不完全性はきわめてうまく説明ができ ます。一方、知性による創造説をとるならば、いったい生物の不完全性はどのように説明され るのでしょうか？
c2さんは、パンダは初めからパンダであるとお考えのようですが、 一番最初のパンダはいったいどこから来たとお考えですか？おそらくは、デザイナーによって デザインされたとお考えだと思いますが、それならばいったいなぜ、デザイナーはパンダにも っとましな親指をつくってあげなかったのでしょうか？どうしてヒトに虫垂などという余計な ものをくっつけたのですか？脊椎動物の網膜の奇妙なデザインはどういう意味があったのでし ょう？
下のＮＡＴＲＯＭさ んのお名前を間違えてしまいました。申し訳ございません。
c2さん、はじめま して。管理人のＮＡＴＯＲＯＭさんより先に書き込みを見つけましたので、回答させていただ きます。
こうした疑問・質問については大勢の方が答えてくださるので、遠慮なく質問 されてください。
進化学の最先端の疑問には答えられないかもしれませんが、生物学を 専門としない普通の人が抱く疑問にはほとんど回答が用意されていると思います。
＞化石がなぜ、進化の証拠になるのですか？
進化が起こり得ないなら、化石には現 代の生物も多く古い化石に残されているでしょうが現実には違います。また化石動物と現代の 動物の間に繋がりがないとすれば、その発生過程を説明することは極めて困難です。「昔には 今とは違った生物がいた」というのは進化を支持する証拠となり得るのです。
＞い わゆる中間型生物の化石がほとんど見付かっていないのは、
＞それが存在しなかったと 解釈するのが素直な見方だと思うのですが。
「存在したからこそ」中間型生物の化 石が見つかるのではないですか？存在しないものは見つかりません。ほとんどというのは０で はありません。
また中間型生物の化石はそれほど少なくはありません。学者がどちらか に分類するから「中間」がないとも言えます。（ＡとＢの両方の特徴を備えた化石をＡにより 似ているからＡの化石とするようなものです）
＞次に「種分化がおこりつつあるの を観察できます」とありますが、
＞「種分化」とは何ですか？いわゆる「小進化」のこ とでしょうか？
いいえ、いわゆる「大進化」と言われる物です。
＞よく 分からなかったのが、「パンダの親指」についてです。
少なくともこのＨＰでは 「生物は神が巧妙にデザインした完全なものである」という創造論者の発言に対しての反証と して用いられているようです。
つまりパンダの持っている５本の指が自由に使えればそ れで足りるのに、わざわざ手首の骨を大きくしてまで指の代わりを務めさせることはないだろ うということです。
しかも後足の種子骨も大きくなっていて、それは全く役に立ってい ないのです。
こうした“いきあたりばったり”で付け足しや変更を重ねた、いい加減な 作りの生物を“完全”という創造論者の指摘はあまりに事実を直視してはいないのではないか という批判なのです。
いきなりサッカーの話など があり、提示板とQ＆Aのギャップに驚いています。
ともかく、質問させていただきます。 （でも、誰が答えるのだろう？管理人さん？）
[Q.進化の証拠は化石だけではないのです か？]への答の中に、
「化石は進化を支持する強力な証拠です」とありますが、
化 石がなぜ、進化の証拠になるのですか？
たとえば、爬虫類の卵から、鳥が生まれたとい うのなら、化石が進化の証拠となる理由が分かりますが、そんな事を言っている進化論者はほ とんどいないと思います。
いわゆる中間型生物の化石がほとんど見付かっていないのは、
それが存在しなかったと解釈するのが素直な見方だと思うのですが。
なんか、いろ いろな説明を見ていると、無理してるなと、思えます。
でも、科学者の皆さんは、まじ めなんでしょうね、きっと。
次に「種分化がおこりつつあるのを観察できます」と ありますが、
「種分化」とは何ですか？いわゆる「小進化」のことでしょうか？
よく分からなかったのが、「パンダの親指」についてです。
これは進化の証拠なので しょうか。もしそうなら、なぜ？
がどう、変化しても（歴史の過程で）、
パンダが パンダであることにはかわらないからです。
「パンダの親指」から、「パンダの祖先が パンダ以外のものである」
という結論はできないと思えてなりません。
ま、そんな ことを主張しているとはおもえないのですが、
それでは、何がいいたいのだろうと感じ てます。
他にも質問がありますが、まずはこの辺で。
（でも、ほんとに、誰 か答えてくれるのかな？）
「かちゅ〜しゃ」みたいな専用ブラウザがあればいいんですが。
普通のトンデモ さんは反論できなくなると自分から姿を消し、批判されることのない安全圏にいて自説を一方 的に主張し続けるだけなんですが、mitsugu21jpさんは根性がありますね。
決して自 説を引っ込めることなく正しいという信念を持って主張し続ける、その勇気は賞賛に値するで しょう。
し ばらく見ないうちに、Yahooのmitsuguさんのパターンが少し変わったような．．．。誰にも 相手されなくなって、あせってひたすら人の発言を否定しまくってるのかな？ご愁傷様。
＃確かに管理人さんも、苦労したはるみたい。
鯨を「食う」ことと 「捕る」ことは別の問題です。
「鯨を捕るな」というのは「鯨を食うな」とイコールじ ゃありません。
そりゃま、捕らないと食えないわけですが。
犬は家畜だから 問題ないですね。
検索しても、他のペ ージが余りうまく出てこないんですが。
ちょっと、再セットアップしたら、ヘルメス☆ さんのメアドなくしちゃった。
というか、ほとんどのアドレスをなくしちゃったんです よ。
で、もっとも手っ取り早いこちらにお世話になっています。
今日、厳密 にはアメリカではもう５時間くらい後からの今日なんだけど、
お誕生日おめでとう、っ て、
別にここで言わせてもらってもいいよね。ごめんごめん。
それなりのメールを 作っていたんだけっど、ぜーんぶなくしちゃった。
ちなみに、今返信してくれても、す ぐには届かないよ。返事はいいよ。忙しいんでしょ。
がんばれ。風に向かって立て！ そして…。夢を実現させてね。必ず。
皆様にはお元気のことと存じます。
近 頃就職したこともあり、創造論関係には伺っておりません。
そういえば、ＮＡＴＲ ＯＭさん、うちの図書館さんが（まさかと思っていたけれど）
「進化をめぐる科学と信 仰」を買ってくれたので、今借りてきています。
面白いですよね。こういうかんじの人、 好きです。
創造論も進化論も・・・これは、本日の意図するところではありません でした。
いやはや、世の中、何が真実か、わかりません。
それは、深く開かれた心 の人だけが受けていくものです。
そして、真に開かれているということは、案外つらい ことなのです。
では。皆様お元気で。
食べると虐待するの区別がついてないんだよね。
エスカルゴ抗議しようかな。カタツム リ食うのは残酷だって。
九州からＪ１が消えたのは残念。再来年またコンサドーレ と日本の端っこ同士でダービーやりましょう。
これ貼っておくか．
サッカー心理について語らせれば一番のサイト かも知れません．http://www.yuasakenji -soccer.com/yuasa/html/midokoro.folder/2001_second/01_215.html
どうも勝ち点欲しくてあせって攻撃して，前半飛ばしすぎて，後半ばて ちまって逆転くらう試合が続いたようだけど，選手の年齢が高いのも敗因かもしれない．
結構３０代の選手が多くて若いの相手では，ばてた後半が辛かったのだろうと思われる．
Ｇ大阪の主力は今や２１〜２２歳．決勝点あげた新井場も２１歳じゃあないかなあ． この若さで１人少ないハンディを乗りきったのでしょう．
あとアビスパが勝ちに行 っているということは，前がかりになっているということで，自陣に大きなスペースがあると いうことになる．ここにガンバの若くて早いのに切りこまるときつかったのじゃあないだろう か？小島の退場も何かそういった流れから起きた見たいだし．
前節清水戦に勝ってりゃ， 横浜Ｆマリのようにライン下げまくりの手もあったのですがねえ（これは鹿島とか磐田のよう な強豪には通用しない手です）．
＞来年はＪ１見ずにワールドカップに集中ですわ
Ｊ２みなはれ．入場料安くなるはずだから行きやすくなったと思うよ．
ちな みに私が普段見に行くのはＪＦＬだったりする（入場料１２００円）．
＞アビスパ にも進化を！！！！
ペース配分と幾分かの若返りで進化すると思われます．問題はロペ スかな？多分移籍するよなあ．あと山下を放してはいけません，絶対に．札幌を出るウィルは ぜひとも獲りにいきましょう．磐田で遊んでいる平野にも声かけましょう．
ＤＦライン は作り直しましょう．必要とあらば総入れ替えのつもりで行きましょう．
それだけ費用 が要りますから九州の人はぜひぜひスタジアムまで足を伸ばしましょう．
こんなところ で進化するかな？
ちょっと本来の主旨の進化論とは離れましたが，まあ番外編とい うことで．
ＮＡＴＲＯＭさんもダイエーばかり応援していないでたまにはアビスパも見 てやってや！！
んじゃ私は１２／８のＣＳでも見に行くかなあ〜
やな〜ぎ さ〜わ！！！
アビス パＪ２落ちです。落ちそうで落ちないアビスパが・・・
上がれそであがれないトリニー タ・・・
来年はＪ１見ずにワールドカップに集中ですわ。
えいくそ！！！
アビスパにも進化を！！！！
シレっとした顔して裏で削るのはサッカーの基本
今回の犬職 に関しては本来いちゃもんつけてはならない所につけてしまった欧州人に問題があるわけなの だが（手紙が多数来たのでＦＩＦＡも行動は起こさんとあかんかったんでしょう．本部が欧州 にあるわけだし），へた打ってしまった以上皆でケアしてやらんとね．
ここで韓国 が真っ向から反論→それに対して欧州人反対→さらに韓国反論→議論紛糾
こうなっ てしまったらもうフォロー出来ない．欧州以外の人から見たら今回の事件（？）は韓国に理が あるのは明かだから上のフローが立ったら『欧州人はアホなのですよ』と世界中に知らしめる ことになる．何も韓国の目的は欧州人に赤っ恥をかかせることではないし，ＦＩＦＡも真意は 知らんが職分からいくと他国の食文化をコントロールする団体なのではないので，表向き犬職 の看板等に覆いでもしてもらって，裏で堂々と食べてもらえばよかった（当然ＦＩＦＡは見て 見ぬふり．取り締まりも当然なし．）．まあマリーシアきかせるのがサッカーっぽくていい対 処だったと思う．
ただ韓国から「ＦＩＦＡの範疇じゃない」と返答されたわけなの で，これからのＦＩＦＡの対応は見物ですね．ＦＩＦＡはクレームをつければ顔は立っている ので，この返答をもらってあとはクレームつけた人をなだめれば良いだけなのですが，どう動 くのやら．
ここの対応が『欧州人はアホ』を確定させるか否かの分かれ目と思われる．
ちなみに今は「欧州にアホな人がおる」という段階
しかし他人が何食おうとほっときゃいいのに（絶滅危惧種は除く），アホな人もいるものだね． いやなら試合みに行かなけりゃいいと思われるが（ないしは試合自体見ない）．もっとも放映 権も非常に高いし，テロがらみで旅行もいやだしで，そもそも試合見れんかもしれんが．
ここのところYahoo の「進化論デスマッチ・アリーナ」と「ウイルス進化論VSダーウィン進化論」を見ていて、 「ＮＡＴＲＯＭさんはかなり苦労されているな」と実感しています。
どうもオーソドッ クスな進化論を理解していないし、理解することを「敗北」と感じて拒絶しているような人が 数人見られるようです。（美継氏は論外としても）
ウィルス進化論は「ＵＦＯいる いない？」みたいにガチガチのビリーバーがいるから、なかなか合意に達さないと思いますが、 「種分化に自然選択は重要な位置を占めていない」というのは、数人から「進化論では重要な 位置を占めているとは言っていないのでは？」と指摘されているにも関わらず、「重要な位置 を占めている例を示せ」と噛みつていて、「いったい、何がしたいんだ？」と疑問に感じてし まいます。
韓国のＷカップ組織委員会 は、ＦＩＦＡの無謀な要求を突っぱねたそうですよ。
犬食を恥じて隠した８６年ソウル 五輪当時とは韓国の地位が違うそうです。
日本は、サッカー競 技場の真ん前で鯨食のＰＲをしましょう！
今、ちょうど調査捕鯨船団が南極海に向 かっている真っ最中です。
サッカーワールドカップに備えて、今年は例年の倍とって、 サッカーを見に来る人たちに無料で配るというのはどうでしょうか？
犬食という食文化は、 例によって中国が発祥の地であり本場じゃないのですか？
日本も、赤犬の肉がうま いとかいうのを時代劇で言っているのを聞いたことがあります。
それにしては肉食が広 まった明治以降も犬食分化の方は牛や他の家畜みたいには広まらなかったのは、なぜ？
これも日本人の欧米信仰の一つの現れかしら、、、
なお、私も表通りからは犬食の 看板をはずし、裏通りで食べるのを楽しむというのがいいと思う。
なんたってサッカー は欧米が発祥の地。
いわば欧米の文化なんだから、犬食ということでも欧米の顔を立て たらどうでしょうか？
ワールドカップのスタディ アムで劔で突き刺して殺すショーを見せるとか・・・
まではする必要はないけど
そんな批判で食文化隠そうとする（実際ソウル五輪では隠した）、さすが韓国も孔子様の 弟子
と言うことでしょうな。
「どうしてこう高飛車なのかねえ〜？」
としか言えないですね．い ちゃもんつけた側に立ってモノ話したとしても，「そういうのに嫌悪感を覚える人も多数来る からすまんけど，期間中は看板に覆いしてもらえないかなあ？」という打診だろうなあ，やっ ていいのは．と私は思う．
ただしＷ杯は日本人が想像するよりとんでもなく大きな 祭典と思って良いので，
＞民族の食文化に比べれば、スポーツショー（Ｗ杯）なんて取 るに足らないものだと思いますので
というＧＯＡさんの意見は世界的には通用しな いかも知れない．
韓国は「ああはいはい！」ってな態度で，しれっとして裏 で売りまくりが一番良いのかもしれない．一応ＦＩＦＡの顔だけは立てる形でね．
私は高級料理とい われる犬を食べたことがないのですが、韓国人の彼女が「食べた」と告白しても別に嫌悪感は 抱きませんでしたね。
反対にウサギを飼っていますので、西洋料理にウサギの肉が供さ れることに（多少）不快感を抱きます。
民族の食文化に比べれば、スポーツショー （Ｗ杯）なんて取るに足らないものだと思いますので、
韓国は断固文化干渉を排除すべ きだと思います。
人間は人間以外の生物なら何食ってもいいと思うけどなぁ〜(除稀少動物)。
道草氏についてというのも あったりする。
↓この掲示板では前にもあったような気がするが（文も見覚えが）。
お手軽「神秘体験」。 なるほど「神の存在証明」。なっとく「輪廻転生」。
インパクトあります「聖者Ｄｏ ｖｅ」の写真。
「イシコへの書簡」ホームページをご紹介します。
プロレスのＨＰに狂牛病の コラム（なぜ？）を書いた当時
どうしても欲しかったんだ＞ピクミン
＞過去形はひどいよ、過去 形は
移籍するとか遷都か？という記事をスポーツ紙で見たもので・・・・・
ノリリンさんが何故ピクミンと名乗るのか
これ買ったのか？いきなり中古 でまわっとるぞ！！
↓
http://game.2ch.net/ test/read.cgi/gsaloon/1003725394/l50
（よりにもよって，２ｃｈのリ ンク貼ってやがる奴）
＞こいつ阪神では仕事せん かった！！
ただ歴史教育の重要性を認識する機会になるだろうとは思いますが
子：『人は歴史から学ばないのに何故学校で歴史を勉強するの？』
父：『学校では必 要ないことを勉強するふりをすることを勉強するんだよ』
お久しぶりですなあ
世の中の端っこでどんなことが考えられているか興味がでてきたので、最近ネーチャー を読み出した。それも専門に関係ないところをまじめに。
そしたらいろいろ面白いこと が書いてある
今週はおかまのGarter SnakeとかヤリマンのStickelbackの事が面 白かった。
どちらも進化論ネタなんだけど、思うに儂がよく知っている科学の分野に比 べてやや論証が甘いような気がする。
まあ、対象が対象だけにしょうがないところもあ るんだろうけど・・・
こんなところが進化論関係に飛んでもが出現しやすい理由かもし れない。
と言う訳で何しに来たかというと、宣伝です。
ピクミンの科学図鑑 をよろしく
http://Pikumin.noririn.net
と
http://hyper2.amuser -net.ne.jp/~auto/b9/usr/sweden/brd1/bbs.cgi
「進化論は計算しないとわからない」
はなかなかよさげに思われま す．計算式も少々入っていますしじっくり時間をかけて読むタイプかと思われます．
ちなみに星野といわれると「ストレートは１３０ｋｍ未満．スローカーブが得意 な・・・・」と思わず私は想像してしまうのであります．
↑
こいつ阪神では仕事せ んかった！！
はじめまして。
なんか、星野先生の本の話があるので、
ファン (?) のひとり (??) として一言言いたく なって
しまいました。
あ、なんかウェブ頁が引っ越してました。
↓この へん参照。
http://www1.accsnet.ne.jp/~thoshino/
http://darwin.esys.tsukuba.ac.jp/members/hoshino/
http://darwin.esys.tsukuba.ac .jp/index.old.html
で、是非読んで損はないはずです。
著者は、 客観的に書くべきところは可能な限り
客観的になろうと努力すると同時に、主観で
書くときは立場をはっきりさせて、
はっきりと主観的に書いています。
です から、価値観が自分と違う個所では反感を
感じるやもしれません。そんなわけで、
自分の主観をはっきり持って読まれることを
おすすめします。
個人的に、私 が薦める著者の他の本は、
「誰がどうやってコンピュータを創ったのか ? 」
「PAX コンピュ−タ」←古いんで、大きな図書館で見ましょう。
です。
↓こんなの作ってみました。http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Forest/1008/evocre/naturalism.html
最近ここに「お気に入り」から入れなくなっているような気がするかくりで ございます．
今日図書館行ってきて『進化論は計算しないとわからない−人口生命白書− 』なる本を借りてまいりました．という書き出しでわかりますようにまだ読んでいないので すよね．
この本をご存知な方「こんな本だ！！」というご意見をお寄せ願えばと思 いまして書きこみしました．意見を見て面白そうだったら読もうかなあ？つまんなさそうだっ たらやめよかなあ？とぐうたら考えておる次第でございます．
で，ご存知の方いら っしゃいますかねえ？
あやしいところにあ る文書ですが。
どこからこういった情報を仕入れて来るんでございますか？
仕事がらみか！！！
↑
これは私
参照ＵＲＬ
日蓮宗系のカルトって聞いたけど、詳細は不明。
＞今の話題と全く関係ないのですが、あっちに書くの、なんかもうコワイの で・・・
そうですか・・
＞ダブハン疑惑なんて低レベルなことでも、あ んな風に書かれてけっこうへこんでたので、
＞t_rpxxxさんのレス、うれしかったです。
ありがとうございます。低レベルでも、こう言うのって個人の信用に関る問題です からね、怒るの当たり前だと思います。俺のくだらん発言（今から思うとあの書き草はちょっ とひどいですね、反省）もちょっとは役に立ってくれたんですね、良かった。
・・ 別掲示板でのことすいませんでした・・・
日 蓮宗？ただの右翼？まあ、どうでも良いですけど。
能生のHPには、
＞ 富士山の伏流水を源水として採取したものに独自の製法技術により世界で初めて10-29まで浄 化
＞に成功し、ビッグバーンを起こしたときのエネルギーを記憶させたものです。
ってありましたけど、まるっきりホメオバシーですね。要は原水を10倍に薄めることを 29回繰り返すだけなのかな？だとしたら、成功するも何もないでしょうに。
「予 測」って、なんの意図でやってるんだろう？当たったら、何かの「霊験によるものだ」って吹 聴する為ですかね？だったら始めから「預言」とか「予知」と銘打ってしまえば良いものを。
> '01/10/7 11月１ ５日から１００日以内に北朝鮮・韓国の摩擦が高まり、国交断絶におよぶ恐れ有り
そもそも，北朝鮮と韓国との間に正式な国交は現在でもないのですが。
などといろ いろツッコミどころ満載ですが，はずれてもなかったことにするか，いろいろ言い訳するので しょうねぇ。
財団の関 係者が信脈水を販売している 株式会社 能生を使って金もうけしているだけな のではないでしょうか？そんで、利益は宗教だか政治だかよくわからない団体の活動資金になる。
いろいろ予測（もはや予言）しているので、ここに記録しときましょう。
'01/09/17 世論は米国がテロ組織及び支援した・かくまった国に報復を行うと見ているが、 それとは別に、予測として近日中（100日以内）に「パキスタン対インド」が一触即発となり、 最悪は交戦状態になるであろう。
'01/10/3 １０月１３日から１００日以内に「中国で クーデター」が発生するであろう。
'01/10/7 11月１５日から１００日以内に北朝鮮・ 韓国の摩擦が高まり、国交断絶におよぶ恐れ有り
'01/10/7 ２００２年２月７日から１ ００日以内に日本は領海侵犯などで脅かされるであろう。
'01/10/7 ２００２年４月２ ８日以降、中国・北朝鮮が軍事力を増強し、「日本への侵略」の団結を強め、事が始まってく るであろう。
パキスタンとインドが一触即発なのは、予測でもなんでもなく、た だの現状だと思うぞ。「中国でクーデター」を当てたら結構すごいかも（期間が100日とやや 幅が広いけど）。中国だけでなく 創価学会をも嫌っている団体のようです。もうどんなところか大体わかりますね。
沖縄県庁に苦情の 葉書を送っても聞いてもらえないようですが、創価学会関係の人にチクったらなんとか してくれるかもしれません。毒をもって毒を制するようなものですが。しかし、なかなかいい 味を出しているサイトなのでこのまま静かに見守ってあげるというのが正しいのかも。
ヤフー の掲示板 「末期がんを、克服した方いませんか？」 でも
つっこまれていた謎の財団で すね。
公益法人のページのようですが、内容は間違いなく「と」です。
国際 熱帯・・・のＨＰを使って個人が勝手に主張しているだけかも
しれません。
宗教かと思ったら、 財団法人と書いてある。
でも、内容は、、、
どういう類のとこなんでしょ う？
今の話題と全く関係 ないのですが、あっちに書くの、なんかもうコワイので・・・
＞t_rpxxxさん、
ダブハン疑惑なんて低レベルなことでも、あんな風に書かれてけっこうへこんでたので、
t_rpxxxさんのレス、うれしかったです。
で、こちらの過去ログをざっと読ん でみると、皆さん過去にもいろいろあったのですね。
やっと「進化論HP集団」なんて書 かれた訳がわかりました。
でも、皆さんかなり大人の対応をしてらっしゃる。それは、 学会等で慣れてるせいなのかな？
私などは、テロのせいか、人間が未熟なせいか、出身 が九州のせいか、あのくらいの表現でも
最近すぐ腹が立ってしまいます。
テ ロに関しては、日本の方とはやはり温度差があるな、と感じております。
飛行機・自爆 ネタくらいはもう普通の冗談なのでしょう。
こちらは毎朝TVニュースをつけるたびに、 これ以上何もありませんようにと願う日々です。
同性愛（これは性的 行動における違いだから形質というより変異と呼ぶべきじゃないかと思うのですが、この議論 は意味論になってしまう）に遺伝的要因が関与しているかどうかも、他の変異でやられていた 今までと同じやり方で判定できるのじゃないですか。
双子での一致率、血縁者での一致 率などなど。
それに、統計的処理をやって云々。
実際、どうなんでしょう。 こういうことは絶対研究されていると思うけど。
さ して考えもせずに書いたことだったのですが、結構興味深い話題かもしれませんね。
どの時代にも見られる現象であることを根拠にすれば、
１．完全に先天的な遺 伝形質とは断定できない。
２．Hetero Sexualと完全な対立遺伝子の関係にはない。
位のことは言えそうなきがしますが。
オープンなアメリカでも、ゲイに対 する社会的な偏見は現実に存在しているため、子供が何人もできた後でゲイだとばれて離婚す る例もあると聞きます。自然科学の命題というよりは、社会科学的な話題かもしれません。 1993年以降の遺伝的考察が少ないのは、確かに興味深いですね。どなたか、ゲイの解放運動 史との連関をに解説できる人いませんかね？
＃「ゲイって一種のbiological defectじゃないの？」と発言して、アメリカの医学部の学生
＃に、「何てこと言うのだ、 この野蛮な日本人が」みたいな反応をもらったことを鮮明に覚えてま
＃す。1990年頃の 話し。
ありがとうございました。十分なご回答だと思います。やはりちょっと澤口氏 は勇み足で
あったと捕らえておきます。それをさも当たり前のように書いてしまう著書 は問題だと思
いますが読者の側の問題ですね。でもそれでこそこのＨＰの価値が高いと いうことですね。
たわむれ にHomosexuality×Genesを検索してみたら、結構引っかかりました。
1. Anonymous. Straight genetics. Nature Genetics. 5(1):1-2, 1993 Sep.
2. Diamond R. Genetics and male sexual orientation. [letter; comment]. Science. 261(5126):1258-9, 1993 Sep 3.
3. Fausto-Sterling A. Balaban E. Genetics and male sexual orientation. [letter; comment]. Science. 261(5126):1257; discussion 1259, 1993 Sep 3.
4. Hamer DH. Hu S. Magnuson VL. Hu N. Pattatucci AM. A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation. [see comments]. Science. 261(5119):321-7, 1993 Jul 16.
5. Pool R. Evidence for homosexuality gene. [letter; comment]. Science. 261(5119):291-2, 1993 Jul 16.
6. MacIntyre F. Estep KW. Sperm competition and the persistence of genes for male homosexuality. Biosystems. 31(2 -3):223-33, 1993.
7. Maddox J. Wilful public misunderstanding of genetics. [see comments]. Nature. 364(6435):281, 1993 Jul 22.
8. Byne W. Parsons B. Human sexual orientation. The biologic theories reappraised. [see comments]. [Review] [135 refs] Archives of General Psychiatry. 50(3):228-39, 1993 Mar.
それも、Nature Geneticsとか、Scienceとか、結構いい雑誌。でもletterが多いようですが。不思議なこと に、1993年以降はまったく引っかからないのです。飽きられたのか。それともkey wordが違 うのか。それとも自主規制でもあるのか。まあ、同性愛を好む遺伝的要因については、存在す るという研究にしろ存在しないという研究にしろ、各方面から色々言われるであろうことは想 像できます。
同性愛に遺伝的要因が関与していたとしても不思議はないと個人的に は思います。ただその進化的な意義を考えるのは楽しいけれど検証しようがないでしょう。血 縁淘汰によって広まったとか、他の男性に警戒されにくかったとか、竹内久美子的考察で止ま ってしまいそうです。
まず、同性愛嗜好が先天 的なものか後天的なものかわからないと自然淘汰について語ることはできないような気がしま すが。
男性であれ女性であれ、同性愛というものは古代より存在しますし、人種や文 明を問わず存在するものでもありますのである程度普遍的とは思いますが。
ヒト 以外の生き物ではどうなんでしょうね？
ボノボだったか、群れの中の異性の個体であ れ同性の個体であれ、相手に敵意がないことを示すために交尾のときの姿勢をとる霊長類がい たと思うけど、あれも遺伝的なものか学習によるものか？
（群れから完全に隔離して育 てられた個体の集団でもない限りわからないかな、これは）
あと、同性愛者では あるけれど同性愛オンリーではないというバイセクシャルの存在も考慮しないといけないかも しれませんね。
グールドだったかし ら、何かで読んだ記憶があります。
本来修道士になれば、禁欲しないといけない。
親にすれば、子が子孫を残さない選択をするのは、自然選択上不利なはず。これは、子 が同性愛になるのと同じことです。しかし、親は子が同性愛だというのを嫌うが、修道士だと いうのは嫌わない。逆に喜ぶものも多いはずです。
なぜ、同性愛は嫌われ、修道士 はそうじゃないのか？
うだうださん>
>ネオテニーが起こる事によって猿から人に進化したという説は科学的にもう一般化したと 考えてよいのですか？
うーん，どうなんでしょう。ネオテニー一般ならともかく， ヒトの進化に関してはまだ議論があるような気も…。フォロー求む > 詳しい人
た だ，ヒトの進化にネオテニーがあったとしても，綿密な検証もなしに，ヒトのいろいろな行動 をネオテニーとむすびつけて説明したつもりになるというのは明らかにマズイのではないかと。
> ゲイという表現形は不利なんだけどな．．．減ったりするんだろうか？
一見同性愛の遺伝子は子孫を残せないので淘汰されそうですが、遺伝子自身が自分の子 孫を残すために異性愛(？)の遺伝子と一緒に増えようとしていくとすればどうでしょう。
つまり同性愛遺伝子単独では増えることは出来なくとも、異性愛遺伝子と共にいれば世 代が変わっても子孫を残せるわけです。ゲイやレズの人が異性と生殖できれば同性愛の遺伝子 も子孫を残すことができるからです。
すいませんはやとちりだったです読めました。なるほどすぐにあさはかな事が 読み
取れると言う事ですね、この本ですっかりそうだそうだみたいなご人が多いのが恐
いけど。
しかしこの返答はネオテニーによる人の進化は一般的な物であるか という問いには
答えてられていないと思うのですが、僕も山形氏の言った事はすぐに思 い付きまし
たが、いまいち説得力に欠けます。この手の話題にはかならず付き物の言葉 の定義
から始まってしまうため、わざわざここに投稿した意味がありません。教えても ら
って恐縮なのですが、ネオテニーが起こる事によって猿から人に進化したという説
は科学的にもう一般化したと考えてよいのですか？僕にはまだまだ異端におもえる
の ですが面白いですけどね。
うーん、ＨＰが開けない・・また今度にします。しかし感謝感謝です。
便 利なものをありがとうさんです。これから利用させていただきます。ちゃんと動きましたＹＯ。
＃でも、Ｇoogleって、有料化の話しがありませんでしたっけ？ま、いいか。
＞かくりさん
不妊治療の倫理的なたがが外れて、精子バンクだの、卵子バ ンクだのが、有償で有名人の生殖細胞を売りに出すようなことでも有れば、その手の淘汰圧は 働くかもしれませんね。でもJA50さんの言われるように、金銭を稼ぐことが子孫を数多く残 すことにつながらないと、少なくとも日本の社会辺りではだめな気がします。
と、 ここまで考えてて、子沢山のカソリックの友人達を思い出しました。カソリックと言う形質 （？カソリックの方ごめんね）は、たしかに進化論的には有利だ。差別を意図するものではあ りませんが、ゲイという表現形は不利なんだけどな．．．減ったりするんだろうか？
どうぞどうぞ、お待ちしております。
すみません。URLの 先頭の「http://」が二 重になってしまいました(しかも長いし)。
山形浩生による書評 を読んでみましょう。
すっかり本の名前言う事を忘れていました、以下に書いておきます。
「平然と車内で化粧する脳」です。
こんち、あっちの掲示板で新しいスレッド立ち上げちゃったんでこっちに
違う投稿試みてみました。ツリー式の掲示板の構想のため検索をしていた
ら、ネオテ ニーを当たり前の物としてしつけを考えるとした澤口俊之氏の
本が売っている事を発見 致しました。僕の知らない間にネオテニーは進化
論の常識だったんですか？この手の事 って、小泉首相といいどうしてすぐ
に一般化として語られてしまうのでしょうか・・。 それとも僕が無知？？
ちなみに澤口氏の該当の本はよんでませんが、他の本は読んだ事 がありま
すその時すでにネオテニーに感銘していた人でありました。
自然選択上有利だと は限らないのじゃないですか。
「多く稼げる可能性のある職業」につくのに有利だろう と、その人が子孫を多く残せなければ、自然選択上は有利だとは言えない。
首相に なろうが、大統領になろうが、一人も子をなせなければ、その人は淘汰されたも同然。
１００ｍを９秒で走れようが、４２．１９５Ｋｍを２時間ジャストで走れようが、その人が子 を１人しかなせなければ、１００ｍを２０秒で走る子沢山の人や、４２．１９５Ｋｍを走るど ころか１０Ｋｍさえ走れない子沢山の人よりは、自然選択上は不利なのでは？
ただ、 血縁選択のことも考えねばいけないか、、、
近親に、首相が出たとか、金メダリス トがおるというだけで、結婚に有利、ひいては子沢山になる確率が高くなる、、、なんてこと はあるのかな。
・・・検索窓ですか。
を利用したお手軽なものだったら、作ってしまいました（笑）。
まと もに動かなかったらごめんなさい。一応チェックはしてますが。
そういえば、プレ ステ２で Linux が動かせるとか。
ということはあのコントローラで分析機器を動かすの もあながち夢（妄想）じゃないのかも。
いや私もしとるが・・・・・・＞wadjaさまへ
亀レスでご ざいますが，
ヘルメス☆さんへ
数年前にですが友人から「アメリカの間接部 門の生産量は日本の３倍くらい」という話を聞きました．時間かけりゃいいわけではなく効率 よくパッパとやるのがアメリカ流なのでしょう．
でも某イタリアとかは納期遅れている くせに「夏休みで２週間くらいお休みなの」って平気で言ってくれたりしますが．納期遅れて いないのならいくら休んでもいいんだがねえ．「あんた自分で言ったスケジュールやろが （怒！！）」って突っ込んでもいい？
いやこれも数年前の話ですがね．
何 はともあれ仕事に勉強に体壊さん程度に頑張って下さい．
クハ７２さんへ
なんか漢字の話しが中途半端になってしまい申し訳ございません．続きがよろしければク ハさんとこの掲示板にでも書かせていただこうかと思いますが・・・・・・
淘汰率 の話し
何も病気等のみが淘汰率に関与するのではないと思われます．
「しっ かり稼いで裕福な暮らし」というのが多くの人間のコンセプトとなっている現在では，「多く 稼げる可能性のある職業」につくのに有利な形質に関与する遺伝子に対して，正の淘汰圧がか かるんじゃあないかなあと推測したりはいたしますが．
たとえばスポーツ選手．トップ プロは平気で年収数億を稼ぎますが，「スポーツ選手になるに適した体」に関与する遺伝子は 今の世界では広がりやすいのではないかなあ？とぼんやり考えたりしております．
追記．
最近ＰＳ２のゲームのしすぎで疲れたりしております．ああ情けなや．皆様はく れぐれも「ゲームのしすぎで疲れた」などというカコ悪いことのなきよう・・・・・
↓ なるほど、そういう方法があるんですね。今度から使ってみます。謝謝＞管理人さん
でも検索窓がついたら、もっとうれしい。
しかし．．．ソース表示にするとリ モートホスト丸見えなんですね。知らなかった。会社からカキコするとクビになりそうだ。気 をつけよう。
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。