このファイルは、掲示板巡回ソフトのログファイルを元に再構成したものであり、投稿時の状態(フォントサイズ、文字の色、リンク等)をすべて反映しているわけではありません。
ジンルイ堕落をもくろむ悪の組織「えぼりゅーしょん」
カガクを僭称するこの絶対悪の組織に対し
ラエル聖下の詔をうけて
たった一人で闘いを挑む聖戦士
多数のハンドル使い分け
今日も変身して返信だー
悪とは人間の偏心なのだあああああ
ひとりひとりを変心させて
組織そのものを変針だああああああ
いっけー、いけー
ヘンシンヒーロー
レインボーマンなんて、７変化
３つや４つなんてまだまだ甘い
いっけー、いけー
ヘンシンヒーロー
悪の組織を聖なるラエルに導くのだにゃー
> kyokoさんをあまりいぢめると本当にネットカフェから書き込んできたりして・・・
ひそかにそういう展開を期待していたのに、やりにくくなっちゃうじゃぁあ〜りませんか(^^ゞ
もうおしまいですか＾＾
どこまで暴走するか楽しみだったのに（笑）。
私がいうのもなんですが、これからはできるだけずっと黙っていませんか。
そのほうが馬鹿がはっきりして楽しめると思います。
おもちゃはみんなの物です。大切にしましょう。
びっかむさんはどこに行ったのでしょう。
あのときは一気にいじりすぎました。少し反省しています。もっとゆっくりいじって長持ちさせないと（笑）。
kyokoさんをあまりいぢめると本当にネットカフェから書き込んできたりして・・・
祭りに参加していたらレスが遅くなりました。ツッコミありがとうございます。
>さぁ、(ぱ)さんも信仰を感じてみましょう！ 「卵は一日一（以下略）
まさに昨晩(つーか今朝ですが)、冷蔵庫から日本酒ひっぱりだそうとしたら、ドアポケットの卵を入れるところがまるごと外れて、卵6個が床に落ち、全部割れました(;_;)
もったいないので可能な範囲で拾い集めて、その場で全部焼いちゃいました。さっさと食わなきゃいかんので、たまご教に入信するのは無理っぽいです。
卵はコレステロールたっぷりで体に悪い、というのも異論があるようですし、私自身健康診断で文句を言われたことはないので、どうせなら気にせず卵をいただける立場でいたいです。
> 科学と信仰を両立させるためには、カマンベールさんが言われた通り
>「くたばれカイザー」．．もとい「それがどうした」という心が必要だと
>思います。科学に影響された信仰心を持つ人は、「科学的じゃないかも
>知れない。でもそれがどうした。これは私の信仰だ」と納得できない限り、
>迷いが残ると考えています。
これがたとえばイエスの復活とか、水がぶどう酒になったとかの話なら、それも可能だと思うんですよ。何しろ「奇跡」ですから。
でも、創世記と進化論は、どうやったって論理的に矛盾するので、「両立」は無理なんじゃないかと思うんですよ。もちろん生命の最初の起源に神が関与したとか、進化に神が関与したとかはありえますが(反証不能だし)、それはもう創世記を文字通りに信仰しているとは言えないんじゃないかと。
実は同じネットカフェから書き込んでいるとか……そんなことないよね。
ここの掲示板って迂闊な使い方すると墓穴掘るよね。。。
だからあえて黙っていたのに・・・ねぇ・・・
です。かわりばんこにＰＣ使ってるのでは。
宗教裁判って、ラエルさんに失礼ですよ。ラエルさんは、自分の説は宗教じゃなくて、「真実の科学」なんだそうですよ。assueさんは、ラエルさんの説は宗教だとお思いですか？科学を自称する以上、誤りが批判されるのは当然なのです。過去、どのような学説も、さまざまな批判を乗り越えて受け入れられてきたのです。
それにしても、今日子さんやwisdomXさんはもう来ないのかな？
>まるで一人宗教裁判だな！独裁だよ！
一人なのは(以下略)
[管理者注：リモートホストから推測された地域名が書いてありましたが削除] のどこかに、ラエリアンのコミューンがあるんだったり（笑
特定の意見の人が集うリモートホストってのがあるんでしょうか？
kyokoさんもwisdomXさんもassueさんもamanさんも [管理者注：リモートホストから推測された地域名が書いてありましたが削除] にお住まいですね？
今日子さん−wisdomXさん−amanさん
かなり高い確率で、貴女は傷口を広げています。
これ以上は、止めた方が良いのでは？
「異星人」を「異性人」と書いて気が付かないくらいだから、よっぽど鈍感だな〜こいつは。
否定するのに忙しくて、躍起になっているからな〜。文面的に必死だよ！
まるで一人宗教裁判だな！独裁だよ！
世界中の宗教相手に、自分が科学代表のお偉いさんだと思ってる奴だな！こいつは！
科学の代表者はもっと謙虚だぞ〜。少なくても、そういう攻撃的な態度ではないぞ〜。
お前に、科学代表任せたわけじゃないしな〜 なんだこいつは！
凄い傲慢な奴だな！自分が何さまのつもりだ！
世界中の宗教をインチキ呼ばわりする独裁者だな！
まるでヒットラーと同じだ！
イエスを磔にした奴と同じだよ、こりゃ。
wisdomXさんの話聞いているのか？
あーやだやだ！
進化か？創造か？を語っているのに、こういう傲慢なヒットラーみたいな独裁者がいるのか？
クッキーがONになっていなかったッス。
To （ぱ）さん
＞ いつもどおり、偶然にも(以下略)
あぁ、リモートホストの件？(笑)
削除ﾃｽﾄ
>「（現在の科学で）科学的証明が出来ないからといって、キリスト教はインチキだとはまだ結論付けられない」というのが正しいのです
まったくその通り。まともな科学者は、科学の限界を自覚していますので、科学によってある特定の宗教をインチキだなどと結論しません。科学というのは、とりあえず手に入る証拠から、とりあえず今のところは正しそうな結論を導く過程のことを指します。一部の人たちが熱望するような「真理」に到達するだけの力は全然ありません。「科学科学と騒いでいる」のはむしろ、自分たちの宗教的信念を「真実の科学」などと言ってうわべだけを科学で糊塗している人たちです。
なるほど、遠い将来において、ラエルさんの説が科学的に証明されるかもしれませんね（遠い将来、実は地球は丸くなく平らだったと証明されるのと同じくらいは可能性はあります）。しかし、科学というのは現在手に入る証拠だけしか利用できません。とりあえず手に入る証拠からは、ラエルさんの言っていることは間違っています。ラエルさんの言っていることが宗教ならそれでもよいでしょう。でも、ラエルさんは自説を科学だと言っています。これはとりもなおさず、ラエルさんは、科学がいったいどういうものなのか、理解していないということです。
>聖書の中に科学的に生命が創造された証拠が書かれている
書かれていません。よしんば、聖書にはっきりと「異性人によって生命が科学的に創造された」と書かれていたとしても、生命が科学的に創造された証拠にはなりません。聖書に書かれていることがすべて正しいとは限らないからです。
>その本を読んで確認作業をしていないうちに結論づけて、相手の中傷に回るのは卑怯な
>やり方だと僕もそう思います。こいう公開の場でそういう結論を出すのなら、僕なら
>少なくても書籍を精査してから決めたいと思っています。
ラエルさんの本なら読んだことがありますし、ウェブサイトも読みました。その上で、ラエルさんの主張は科学的にはデタラメだと判断しています。今回のみならず、過去にもいくどか反証してみせています。
>団体に対する
>名誉毀損にあたります。これは今日子さん側が正式に訴えればの話しですが。
科学を正しく理解してもらうことは公益にかないますし、よって疑似科学的な主張を行なう団体を批判することも公益にかなうと思います。よって名誉毀損にはあたりません。訴えたければご自由にとしかいいようがありません。今日子さんの発言は、多くの進化生物学者、地質学者、地球物理学者その他の方々に対して名誉毀損に当たらないんですか？
>医者や警察官、政治家も自分が偉いと思っている奴に限って、過ちを犯し、謝りもしないんです。
いや、まったくですね。クリックのパンスペルミア説や地層を貫いた木の化石について、自分で確かめて反証したのですが、今日子さんの再反論はなく、謝りもしませんでした。ほかに反証してもらいたい事柄はありませんか？
>ちょっとかじったくらいで、すべてを知ったような顔をして傲慢に語り始めるのです。
いや、まったくですね。「科学には疎い」と言いつつ、自分の信じているのが「真実の科学」であり、自分だけは「ニュートラル」の立場にあり、「進化論を信じているのは宗教と一緒」などと発言するような人のことですよね。
＞社会を混乱に陥れるだけの役割しか果たさない理論は天上界が存在を許しません。
許す許さないという感情論で撤回できるというルールは科学には存在しません。たとえば、どんぴしゃで地球に向かっていると計算される小惑星があったとしましょう。それは進化論どころじゃなく社会を混乱に陥れるでしょうが、天上界が許さなくてもその存在が消えるわけでも、それを導き出した現在の軌道計算が撤回されるわけでもないのです。
＞私も思想の多様性は認めますが間違った理論に対しては存在を許しません。
こう言っては失礼かもしれませんが、親からＰＣの使用制限を受けるような若さで、あなたはもっと科学的なものの考え方や、文意を読み取る訓練や、社会的な道徳観や哲学を学ぶ途上であるだろうに随分、えらい人間になってしまっているのですね。
>今日子さんは発言の訂正を求めているんですから、話をそらすのは失礼だと思います。
>科学的証拠を出せと言われて、今日子さんはその証拠となるものを出したんですから、
今日子さんは、「ラエルさんの主張を信じている人は少数の、科学に疎い人たちばかり」という私の発言の訂正を求めていますね。で、今日子さんは何か科学的証拠を出しました？もしかして、地層を貫いた木の化石ってのが証拠ですか？それは既に反論済みですが。また、「科学に精通していて、なおかつ、ラエルさんの主張が科学的に正しいと考えている人は誰かいますか？」という私の質問にも答えはありません。
>例え、相手が宗教団体で、科学的な証拠を出せなくても、そういう中傷の仕方は良く
>ないです。「今日子さんは科学的な証拠を出せなかった。」だけで済む問題ですから。
相手が宗教団体だったら、科学的証拠なんて要求しませんよ。ラエルさんは、自分のところが宗教ではなく科学だと主張しつつ、科学的証拠を出さないから批判されているのです。
>「ある大学生の一人が科学的な説明が疎いからといって、その大学の学生全体や教授
>も含めて全員が《科学に疎い》」と結論付けるのと一緒で、その論法は間違っています。
まったくですね。でも、その教授が科学的にデタラメなことを言っていることが周知である場合はどうでしょう？その中の教授でも教員でもよいですから、科学に精通している人がひとりでもよいから誰かいますか？
>それと、これは仮にの話しですが、キリスト教の教義は科学的な証明は出来ていない。
>ということと、科学的証明が出来ないから、キリスト教はインチキだ。というのは
>同じ様に見えて実は違うものなのです。
まったくですね。「科学的証明が出来ないから、キリスト教はインチキだ」というのは間違いです。
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/scientism.html
でもね、キリスト教とは違って、ラエルさんの主張は科学なんでしょ？科学を自称しておきながら、科学的証明が出来ないなら、そりゃインチキでしょう。
いつもどおり、偶然にも(以下略)
>それはラエルさんが聖書を書き換えたりすることが出来ないので、
>立証になると言っています。
どこをどう考えたらこれが「立証」になるんだろう…
そりゃタイムマシンなんてないと思うけど、なにも聖書を書き換えなくても、ラエルさんが聖書に合わせた嘘八百を並べればそれで済む話ですわな。
こういう不思議な発想ができる人がふたりいるとは思えないので、つまり、そういうことでしょうね。
ラエリアンムーブメントに対し「うんざりだ」といった感想を撤回します。「また新興宗教か」と思っための発言でした。今日子さんが「うちは宗教でなく科学」といういなら話は違います。でもそれならそれで矛盾があります。今日子さん紹介のサイトでも出てきた仏陀、イエス、モーセ、マホメットはエロヒムなる異星人の預言者にすぎないなら宗教的真理を説いてるのが矛盾です。仏陀は無我や空や八正道を説きましたし、イエスは「汝の隣人を愛せ」とか「汝の敵を愛せ」とかいいました。モーセにも十戒なるものがあります。ラエリアンムーブメントが宗教でなく科学なら宗教的真理は説かず、科学的真理だけを説けばいいはずです。その辺に矛盾を感じました。
最後の部分の２箇所 NATROMさん の「さん」が抜けていました。
それは、なぜか？と言えば、現在の科学においては証明不可能な部分があるのであって、
将来においてはそれが証明される可能性が残されているのです。
だから、前者も「キリスト教の真理は（現在の科学では）科学的な証明は出来ていない。」が正解で、「科学的証明が出来ないから、キリスト教はインチキだ。」は間違っていて、ここに（現在の科学で）を入れると「（現在の科学で）科学的証明が出来ないからといって、キリスト教はインチキだとはまだ結論付けられない」というのが正しいのです。だから、科学科学と騒いでいるお馬鹿でにわか科学論者がこういう間違いを犯すのです。
それに、今日子さんは、聖書の中に科学的に生命が創造された証拠が書かれていると
発言していますし、それはラエルさんが聖書を書き換えたりすることが出来ないので、
立証になると言っています。私も書籍を買って確認作業をするつもりですが、まだ
その本を読んで確認作業をしていないうちに結論づけて、相手の中傷に回るのは卑怯な
やり方だと僕もそう思います。こいう公開の場でそういう結論を出すのなら、僕なら
少なくても書籍を精査してから決めたいと思っています。そういう作業が済まないうちに
結論付けるのは明らかに、進化論や科学派が有利になるようにレトリック（巧言）
を使っています。今日子さんの主張がまだ科学的でないという結論付けは早いと思います。
だから、NATROMさんは今日子さんに謝罪すべきです。そうじゃないと、団体に対する
名誉毀損にあたります。これは今日子さん側が正式に訴えればの話しですが。
もしも、今日子さんが説明するように、聖書に科学的な創造が書かれていたなら、僕も
にわかに信じがたいですが、その時は、NATROMさん側の主張は崩れますね。
進化論が完璧だと思うが故に、結論を誤るんだと思います。
医者や警察官、政治家も自分が偉いと思っている奴に限って、過ちを犯し、謝りもしないん
です。年金問題や医療ミスの問題もそうです。科学者にも実際そういう輩が大勢います。
鼻っ柱が高い奴ほど、傲慢でそういうミスを犯しやすいですね。逮捕されたり、自分の
ミスが決定的になるまで嘘や言い訳を突き通します。
実に卑怯なやり方ですね。僕はこういうやり方は見ていて不愉快でした。
今日子さんが反論しないからあえて書きましたが、こういう手法を使うのは良くないと
思いますよ。
そして、もし本当に今日子さんの主張が正しくないと思うなら、NATROMも自分で確かめて
その部分を反証をしてみせて下さい。今日子さんを責めるのはそれからです。
もし、反証出来なければ、あなたの主張は間違っているということになります。僕は科学的な意味でも、このことを確かめることは大切だと思っています。NATROMの勝手な決め付けで世の中はこうだろう！というそういう傲慢な見方は間違っています。
そういうのを「井の中の蛙」というのです。ちょっとかじったくらいで、すべてを知ったような顔をして傲慢に語り始めるのです。
そういう意味でも、僕は自分の目でこのことを確かめてみたいと思っています。
待って下さい。NATROMさんがまだ謝罪していませんよ。
今日子さんは発言の訂正を求めているんですから、話をそらすのは失礼だと思います。
科学的証拠を出せと言われて、今日子さんはその証拠となるものを出したんですから、
彼女に今のところ非はないです。それに団体全体を誹謗するのは良くないと思います。
これは明らかに名誉毀損です。科学の名の元にこういうことをするのは許せないです。
例え、相手が宗教団体で、科学的な証拠を出せなくても、そういう中傷の仕方は良く
ないです。「今日子さんは科学的な証拠を出せなかった。」だけで済む問題ですから。
「ある大学生の一人が科学的な説明が疎いからといって、その大学の学生全体や教授
も含めて全員が《科学に疎い》」と結論付けるのと一緒で、その論法は間違っています。
意図的な相手への攻撃的要素が入っています。
それと、これは仮にの話しですが、キリスト教の教義は科学的な証明は出来ていない。
ということと、科学的証明が出来ないから、キリスト教はインチキだ。というのは
同じ様に見えて実は違うものなのです。これは、事務的にしか科学を論ぜないお馬鹿な
にわか科学論者がやってしまう間違えなのです。
というのも、前者は（あくまで現状での）事実に基づく結論ですが、後者は事実に
基づく結論に見せかけた中傷なのです。
この場合、ただ、（現状において）科学的証明が出来ないという事実を指摘すればいい
ことであって、論理学を、相手を誹謗中傷する道具に使ってはいけないのです。
A_Shiftさん初めまして。
レスとフォロー感謝します。
＞＞例の「進化論に疑問あり」の著者ミルトン氏ですが、ニュートリノがウラン崩壊を引き起こすというのを、自明の前提として考えているようです。
＞とりあえず、一応、確率は0じゃないし、小数点の後にいくつ0が続くか知りませんが、
そういうことは起こり得ます。
どんな現象も起きる可能性（確率よりこっちの言い方のほうが好き）は０ではない、という方がをしないと、疑似科学になるでしょう。ただ、その遥かなる可能性を「自明の理」としている点が問題かと思います。
＞多分、著者は、ベータ崩壊の一種を考えているのかなと。
普通のベータ崩壊は中性子が壊れて、陽子と電子と(反)ニュートリノになりますが、
中性子がニュートリノを吸って、陽子と電子になる反応もあります。
今の場合、ウラン238の中性子が陽子に代わってネプツニウム238になるのかな。
book offで立ち読みしたけど、イマイチ理解できませんでした。なるほど、そういうことなのですね。核物理（反応）は専門外なので噛み砕けませんでした。
＞ウランを原子炉のそばに置いて、ニュートリノ当て続けても、
反応するより先に45億年の半減期を迎るでしょうが。
先の可能性の話をすると、彼らはこういうのでしょうね。「突然変異だって可能性としては非常に小さい。だから起きる可能性があるんだ」と。しかし、実際に起きてみると、半減期で地球の寿命を越えてしまうのが面白いですね。発生したエネルギーもどこに行くのやら。著者はこのことを忘却の彼方へ置き忘れてしまったようで、一切触れていませんでした。
＃表現が適切でなかったらご指摘ください。
＞可視光線のエネルギーは2〜3電子ボルトくらい。
原子核のエネルギーは数百万電子ボルトくらいなので、まず反応しません。
ガンマ線は、数百万電子ボルトあるのでいろんな原子核反応をしますよ。
＞あと、ニュートリノは電磁波ではないですが、原子核起源なので、
数百万電子ボルトのエネルギーを持つことが多いです。
この辺はロクに調べないで、付け焼き刀でupしてしまいました（ハズカシー）。フォロー感謝します。
ｃｏｍさん、ふうさんはじめまして。
一応物理とかやっているので、こういった話にはお邪魔いたします。
>例の「進化論に疑問あり」の著者ミルトン氏ですが、ニュートリノがウラン崩壊を引き起こすというのを、自明の前提として考えているようです。
とりあえず、一応、確率は0じゃないし、小数点の後にいくつ0が続くか知りませんが、
そういうことは起こり得ます。
多分、著者は、ベータ崩壊の一種を考えているのかなと。
普通のベータ崩壊は中性子が壊れて、陽子と電子と(反)ニュートリノになりますが、
中性子がニュートリノを吸って、陽子と電子になる反応もあります。
今の場合、ウラン238の中性子が陽子に代わってネプツニウム238になるのかな。
ウランを原子炉のそばに置いて、ニュートリノ当て続けても、
反応するより先に45億年の半減期を迎るでしょうが。
>僕は思うのですが、ニュートリノ程度のエネルギー準位の低い電磁波がウランに当たって崩壊するようであれば、もっとエネルギー準位の高い電磁波、例えば可視光光線などが当たった場合、どうなるのだろうかと。
可視光線のエネルギーは2〜3電子ボルトくらい。
原子核のエネルギーは数百万電子ボルトくらいなので、まず反応しません。
ガンマ線は、数百万電子ボルトあるのでいろんな原子核反応をしますよ。
あと、ニュートリノは電磁波ではないですが、原子核起源なので、
数百万電子ボルトのエネルギーを持つことが多いです。
小官は思うのです。
地震の予言が当たった、と喜ぶ人間は、クズ中のクズだと。
何せ、彼が当たった、と宣言している（ひょっとしたら信者が言っているだけかも？）地震では、大勢の人が亡くなったり、家や財産を失っているのだから。
当たった喜びを表明する前に、何かもっとすべきとはたくさんあるだろう。動物ではない人として。
小官もここに宣言します。彼（Ｏ川氏）と、その取り巻きは生粋のクズだということを。
いつもとは違う、かなりきつい書き込みですが、前回この世さんがフェードアウトする直前に書こうとしていた内容を、改めてupさせて頂きました。
進化論の不具合（？）を指摘する前に、自分のロジックをもう少し見直したらいかが、人として。
(ぱ)さん、こんにちは。
突っ込むべきか否か、迷いました。もう時間も経ってますし、話題も変わっております。
しかし、このままではどうにもスッキリしないため、意を決して突っ込みを入れさせて頂きます。
> 「ふたりのサッカー選手がいて、どっちがサッカーがうまいかわからない場合は、より髪型が奇抜なほうを選ぶべきである」って奴ですか。
「それは『ベッカムの髪型』だーっ！」 …すっきり。
さて、ついでに．．
> どうでしょうか。「人類は異星人により造られた」というのは事実に関する言及ではないんでしょうか。
> 「神が存在するかどうか」みたいな反証不能な命題なら、信仰も可能かもしれませんが、(後略)
科学でなく信仰ならば理屈に縛られる必要は無く、非科学的な信仰でも正当である、とtemaは思っています。
例えば、「イエスは死から復活した」という信仰を科学的に考えても意味がありません。信仰は、判断するのではなく感じるのですから。
さぁ、(ぱ)さんも信仰を感じてみましょう！ 「卵は一日一（以下略）
>少なくとも今日子さんは「事実じゃないけど信仰だ」ではきっと納得しないでしょう。
科学と信仰を両立させるためには、カマンベールさんが言われた通り「くたばれカイザー」．．もとい「それがどうした」という心が必要だと思います。科学に影響された信仰心を持つ人は、「科学的じゃないかも知れない。でもそれがどうした。これは私の信仰だ」と納得できない限り、迷いが残ると考えています。
今日子さんがすぐに迷いを断ち切れるとは、temaも思いません。しかし、ここをＲＯＭしている人の中には、納得してくれる人が居るかも知れません。今日子さんだって、いつか判ってくれるかも知れません。
＞大川先生を虚言屑といったり、ユングの話との絡みで「少なくとも林センセイの馬鹿理屈よりはマシだろ、にゃはは。」という発言が見られます。暴言以外の何物でもないでしょう。
大川センセイはどっからどうみても虚言屑以外の形容が思いつかにゃーほど生粋の嘘つきだにゃ。心の底から軽蔑しているにゃ（きっぱり
また、僕のあの理屈はまず林センセイよりは実際によほどマシだろ。進化論の基本的な知識を有して、かつ普通にロジックをたどれるのならそう判断すると思うけどにゃー。
＞社会を混乱に陥れるだけの役割しか果たさない理論は天上界が存在を許しません。私も思想の多様性は認めますが間違った理論に対しては存在を許しません。
で、進化論は「天上界」がその存在を許さにゃーのだろ？
なんで、いまの地球上に進化論があるの？
で、いつ進化論は消えるの？
その仮定をなんら検証せず、そこから演繹した結論を導き出して
それを「科学」と嘯く輩は、「底なしのヴァカ」と言わざるを得んじゃろうな。
はじめまして。
いつも楽しく拝見させていただいてます。
以前から気になっていたのですが。
この掲示板、投稿したＰＣが同じであれば下の『管理者メニュー』という部分からパス必要なく修正・削除出来ますよね。
訂正のための新規投稿を見る度に思っていたのですが知られていないようなので思い切って書き込んでみました。
それでは、失礼致しました。
トトロ様へのレスも給っているのでそれからします。
＞> すくなくとも今のあなたは幸せだとは思えません。〜中略〜暴言をやめるだけでも幸せになれます。
＞という書込みは如何にも新興宗教っぽくって好きです。私の知る限り、キリスト教においても自らへの暴言に対して相手を憐れむと言うことはしなかったと思います。何故ならば人を哀れむことが出来るのは唯、主のみだからです（という風に私は教わりました）。仏教では自ら悟りを開くか、御仏の言葉に縋ることで不幸を解決します。
自分への雑言に対して「あなたは不幸だ」と言い返すことは自らの傲慢さを曝け出すことであり、仏教、キリスト教からみて不徳です。これが、大川氏の｢教え」の正体なのですか？
自分への雑言なら許されますが、大川先生を虚言屑といったり、ユングの話との絡みで「少なくとも林センセイの馬鹿理屈よりはマシだろ、にゃはは。」という発言が見られます。暴言以外の何物でもないでしょう。博識を鼻にかけて天狗になっているようにも見受けられます。私は苦言を呈しましたが、「暴言をやめるだけでも幸せになれます。」とアドバイスもしました。私の発言は正当です。
＞> アメリカの黒人奴隷、悪魔崇拝、人種差別を肯定化する理論、ガリレオの異端審問、イエス・キリスト、ジャンヌダルク、フスの処刑、魔女狩り・・・
＞面白いです。”進化論を敵視”しているはずのこの世は仮の世氏が挙げた”馬鹿な言動”（何故、イエス・キリストとジャンヌダルクの名前だけなのかは不明ですが）の例は全て進化論とは無関係であることは明白です。
この世は仮の世氏は何故、ご自分の立場を否定するような例ばかりを挙げたのでしょうか？
私が例示したのは人間が馬鹿な言動をする存在であることをいわんがためです。進化論とは関係ありません。
＞> あなたも私も昔生まれていたらこのようなことをした首謀者の一人になっていたかもしれません。
＞この主張はありえない仮定に基づく誹謗でしかありません。暴言に対して誹謗でお返しするということは、貴方自らを「すくなくとも今のわたしは幸せだとは思えません」と言っているようなものです。
仮定というのは何でも有りだから仮定なんです。このような仮定が許されないなら科学の進歩などおぼつかないでしょう。
＞科学理論に対して存在を許すとか許さないとかの傲慢さは持ち合わせていません。
そして、思想の多様性を認め、「愛」や「救い」などの概念を他人に押し付けたりしません。
社会を混乱に陥れるだけの役割しか果たさない理論は天上界が存在を許しません。私も思想の多様性は認めますが間違った理論に対しては存在を許しません。
To NORTONV世様
> へえ、そうなんですか？真宗じゃないけど浄土系の学校に通っていたので｢弥陀の本願｣って奴はいやになるほど聞いたけど・・・・
どうも本願を信じるということは、かならず救われるということを信じることだから、それを疑う行為とは、煩悩を持つことに通じていて、そう解釈するなら「煩悩＝罪」という図式は変らないとのことです。
> でも、まあ仏説には｢罪｣ってあんまり出てこないような気がします
NORTONV世様には記す必要もないことだと思いますが、仏教の根本には、自らの苦悩を掃う（解脱）という考えがあります。罪も苦悩のなかの１つだと考えから、あまり「罪」という言葉は使われないのでは？と私は考えています。
ふうさん初めまして。
＞例の「進化論に疑問あり」の著者ミルトン氏ですが、ニュートリノがウラン崩壊を引き起こすというのを、自明の前提として考えているようです。
僕は思うのですが、ニュートリノ程度のエネルギー準位の低い電磁波がウランに当たって崩壊するようであれば、もっとエネルギー準位の高い電磁波、例えば可視光光線などが当たった場合、どうなるのだろうかと。
もう少し、周辺の情報収集をした方が良いと思われます。
トトロさま
>「罪」とは、「神との契約を違える事」即ち、戒律を守らないことということになります
契約・戒律というのは、それ自体より、なぜそんなものがつくられたのか、その目的や意図を見ると、少し違った見方もできるものかも知れません。法律を勉強する人も、ただ単に条文そのものを暗記するのではなく、法精神を理解することが大切だと言われるのを聞きます。時には、条文そのものを頑なに守ろうとすることと、本来の法精神が矛盾する場合もあります（具体的な例を思いつかないのが恐縮ですが）。
福音書の記述をみると、イエスは、律法を守ることばかりにこだわるようになった（もちろん守ること自体は大切なのですが）人々に、本来の目的（それを神の愛だと言います）を取り戻せと説いたようです。ただ、そこで説かれた神の愛は、完全に自分を無にするような基準の高いものなので、常人には実現不可能にも思われます。むしろ単純に律法を守るほうが楽かも。以上、浅はかな理解ですので、一つの参考程度にしておいてください。
ちなみに、仏教の話が出ていたので…。２０世紀最大のキリスト教神学者と称されることもあるカール・バルトは親鸞の思想に触れて、彼を隠れたキリスト者と言ったようですね。一方で、仏教からは｢ダライ・ラマ、イエスを語る ｣なんて本が出ています。
こんばんは。
以前の質問に、いろいろ答えて頂き、ありがとうございます。
例の「進化論に疑問あり」の著者ミルトン氏ですが、ニュートリノがウラン崩壊を引き起こすというのを、自明の前提として考えているようです。
本全体でみると、
（１）斉一説と天変地異説をむやみに対立させている。（地層を貫く１０メートルの木の話なんかも、なぜか斉一説への反証として登場）
（２）進化論批判と、ネオダーウィニズム批判を混同している。
（３）過去に反証されたものを持ち出している（このHPで紹介されているアルゴン法の欠陥）
などなど。
ちなみに、大陸移動が起きたのは一万年前という説が紹介されていますが、この説の提唱者は、例の三葉虫化石の足跡を鑑定した人物と同名なんですね。同一人物だろうか。
最近、「大進化する進化論」（金子隆一・中野美穂著 NTT出版 １９９５）を読んでいますが、ずいぶん進化論にも新知見が誕生しているんだと、驚きです。
私などは、「恐竜絶滅＝隕石衝突」説が頭に刷り込まれていましたが、この説も過去のものとなりつつあるらしい。
あと、形態進化の駆動力としての適者生存の概念が揺らいでいるのが、興味深い。
題名
あっすいまん→あっ、すいません
何をやってるんだ俺は・・・
↓変換間違い等々お見苦しくて申し訳ありません
それから一番最後の（）内の文はもちろん自戒の意であってトトロ様に申し上げたものでは毛頭ありません。
小生は宗教に対しては中途半端というか中々（きっぱり）←猫様のマネ
とはできないんですよ。割り切れりゃ無論何を言ってもいいんでしょうけど
トトロ様
はじめまして、いつもながら博識と視野の広さに恐れ入っております。
このごろちょろちょろしておりますNORTNV世と申します
＞ちなみに仏教の多くの宗派では煩悩をより悪い｢罪｣と考えます。でも、浄土真宗は少し変わっていて阿弥陀仏の本願を疑う心を最も悪い｢罪｣と考えています。
へえ、そうなんですか？真宗じゃないけど浄土系の学校に通っていたので｢弥陀の本願｣って奴はいやになるほど聞いたけど・・・・
でも、まあ仏説には｢罪｣ってあんまり出てこないような気がします
俗にキリスト教が｢罪と赦し｣の宗教であり、仏教が｢智慧｣の宗教であるとはよくいわれることですが、仏説では人が人を殺したり物を盗んだりするのは、我執に囚われて（ま、おっしゃるような煩悩で砂）無明（無知）のまま
｢何が正しくて何が間違っているのか｣｢何が真実であり何が真実でないのか｣、さらに総じて｢何を自分が知って何を知らないのか｣が判断（分別）できない。
つまり文字通り分別が無いことを問題にしており、神（ここでは大文字のGODもしくはアラビア語のアッツラーの意）抜きでは想定しにくい｢罪｣の観念とは縁遠いんじゃないでしょうか？
確かに親鸞上人や日蓮上人にはそういえば絶対者に対する帰依みたいな感じもありますけど・・・
（不信心者がみだりに口にすることじゃありませんな。掲示板の趣旨ともじぇんじぇん違うし）
｢｣
もちろん、テレオロジーがワリイなどというつもりはカケラもございませんにゃ
カガクがテレオロジーではマジイ、ちゅうことにゃんな。
(*^_^*)様、はじめまして。
私は、斉藤氏の言う「罪」が所謂キリスト教で「原罪」と呼ばれているものではないかと推測していました。
私は、キリスト教の根源は神との契約関係であると理解していましたので、(*^_^*)様の言う「罪」の定義を当て嵌めると、「罪」とは、「神との契約を違える事」即ち、戒律を守らないことということになります。
この認識で当たっていますか？(*^_^*)様
勿論、私はキリスト教を信仰していませんので、キリスト教が想定するあらゆる罪に対して私は無関係です。
ちなみに、仏教の多くの宗派では煩悩をより悪い「罪」と考えます。でも浄土真宗は少し変っていて阿弥陀仏の本願を疑う心を最も悪い「罪」と考えています。
従って罪は自らが犯すものであり、自らの行いによってのみ贖うことが出来ると考えます。
私はキリスト教と同じく仏教を信仰する者でもありません。従って仏教における「罪」についても私は関係いたしません。
私は、「悪」や「愛」と同じく「罪」とは社会が生み出した相対的な概念であると考えています。だから「絶対的な罪」や「絶対悪」というのは存在しないと考えています。それ故に私が「罪」と考えるのは、日本の刑法に記されている「罪」のみです。
＞キリスト教の信者が『罪』と言う場合、それは『神の目的に向かっていない状態』と言うことです
宗教ってテレオロジーだろ？
＞キリスト教の信者が『罪』と言う場合、それは『神の目的に向かっていない状態』と言うことです
さもありなん、と思わず膝を打ちました。
ある限られた世界で当たり前に通用していても、門外漢からは「？」な言葉の好例ですなあ。実に適切な書き込みだと思いますよ。
恐らく「仮説」という用語も、科学者と世間一般（特に進化論を眼の敵にする創造論者）では、ニュアンスに違いがあるでしょう。
「進化論は他の科学理論と同様、最も確からしい仮説だ」という場合と、「その理論はいまだ全く検証されていない仮説に過ぎない」という場合。科学者はこの言葉の２つの意味を当たり前のように使い分けますよね。多少とも進化論を理解している人で、後者の意味で進化論を「仮説」だと主張する人は居ないでしょう。
恐らくこの世さんはこの違いを理解されていないと見ました。
>社会的な基準に照らして一切の罪はありません。
これはごもっともです。
『あなたに罪がある』なんて他人からいわれて立腹するのはごく当然です。
キリスト教の一信者として少し釈明しますと、
キリスト教でいう『罪』は、『罪』という日本語の翻訳自体にかなり問題があるんじゃないかなぁと思わざるを得ません。この言葉は、『的外れ（ハマルテア）』というような意味であり、的は神の目的のことです。ですから、キリスト教の信者が『罪』と言う場合、それは『神の目的に向かっていない状態』と言うことです（でも、信者でも、このことを知らない人もいるかも…）。まぁ、これでも、『いや、俺はそんなことない。ちゃんと神の目的に向かって生きてる』っておっしゃる方もいらっしゃるかも知れませんけど。
>管理人様
この書き込み、掲示板の趣旨と外れているかも知れません。
万一問題がございましたらお手数ですが削除してください。
だから、何で、クリスチャンを名乗る人さえも、証明や証拠にこだわるかが分かりません。イエス様は『見ずに信じるものは幸いです。』と言われたのに…。
私は、創造論を信じていますが、それは科学としてではなく、スピリチャルなものとしてでです。このように考えるなら、進化論と創造論は決して矛盾しません。対象としている世界が違うからです。目に見えな世界（霊的な世界）のことを語っている創造論を、目に見える世界（この世）を分析する方法である科学という小さな枠の中におとしめようとすることに違和感を覚えます。
信仰っていうのは信じるから信仰なんですよね（当たり前だけど…）。
証明されてしまったら、それは信じるか否かの問題ではなく、事実でしかないわけで。
証明されていないからこそ『信じる』ことができるわけですよね。
私は、あることを信じていますが、それは証明されていないからこそ信じているんであって、証明されてしまったら意味がないんです。証明されたら、単なる事実に過ぎませんから。
> イエス様はあなたの罪のために十字架に掛かられたのです。
> あなたの罪のために！
貴殿の言う「あなた」の中に私が含まれているならば、上記の主張は私に対する侮辱です。
私には現在の社会的な基準に照らして一切の罪はありません。故にイエスの断罪に関すして
私に罪があるということは、有り得ません。
もし、貴殿が貴殿の信仰により上記の主張を行ったとしても、信仰を同一としない者に対しては一方的な中傷となります。貴方も、独りよがりな書込みを行っていないで、語論に参加してみては如何ですが。
「キリストがどのようにくたばろうが、私には一片の罪もない」そう明言しておきます。
＞あなたは進化論の影響を他人事のように考えてるんですね。
＞酒鬼薔薇聖斗の起こした殺人事件と彼の発言と大学生たちによる輪姦事件は他人事ではないんですよ。
同じ人間社会で暮らす者として他人事ではありませんが、だからなんなんでしょう？
(例示された事件が進化論の影響かどうかはともかく)進化論の影響で凶悪犯罪を犯すくだらない人間はいるかもしれません。で、「そういうくだらない人間がいる」ことと「進化論が間違っている」ことと、どういう関係があるのでしょう？
進化論は科学理論ですから、「進化論が間違っている」というためには、科学的な根拠が必要です。そういうくだらない人間の存在は科学的根拠になりません。
＞あなたも自分の先祖が人間以外の動物ととらえているなら（そういう意味で人は動物の一種ととらえているなら）
＞その思想的影響を当然受けているんですよ。
＞もし人が青春期に進化論しか教育されずに大人になったらどうなるかその思想的影響を考えてください。
＞私がやった簡単な思考実験です。オオカミに育てられた少女を知ってますね。彼女の運命がいい例です。
きちんと科学を学び、進化論を学んでいれば、思想的な影響は０でしょう(ただし、まともな人間に限る)。
あなたのような「まともでない人間」には思想的な影響がでるかもしれませんが、それは仕方ありません。
＞侮辱のつもりでいったのではありません。
＞今日子さんが紹介したサイトをちょっと見た限りですが、
＞それを見たあとでの率直な感想です。
それは世間ではダブスタと言います。
＞大川隆法先生は善因善果悪因悪果とといています。
＞よい原因にはよい結果、悪い原因には悪い結果が起きます。
＞社会ダーウィニズムとか優生学とか白人優位説とか悪い結果が出たのなら
＞その原因となったダーウィン進化論は悪い原因なのです。
では、十字軍や魔女狩りといった非人道的な事件を起こした聖書は「悪い原因」なのですね？
地下鉄サリン事件を起こしたオウム真理教は「悪い原因」なのですね？
＞あなたがダーウィン進化論を弁護するのは
私はダーウィン進化論を弁護する気はありません。間違っているなら間違っているでいいのです。
ただ単に、あなたの言う「間違っている」という根拠が間違っているから指摘しているだけです。
この世は仮の世さんはまだツリー式掲示板に書き込めないようですのでこちらに書きます。
ツリー式のほうに返信頂いてもかまいません。
＞じゃあ天上界も許さないと付け足したいと思います。
実は、(進化論に限らず)科学理論というのは、
天上界が許そうが許すまいが全然困らない
のです。
＞地上の小さな悟りしか持ち合わせないものが
＞科学的根拠をいくら持ち出してダーウィン進化論を弁護しても
＞天上界の神秘から見たらつまらない主張にすぎません。
科学というのは、まさにそういう「人間のちっぽけな営み」に過ぎません。
「進化論は科学的に正しいに過ぎず、天上界の神秘から見たらつまらない主張である」という主張ならご自由にどうぞ。
「それがどうかしましたか？」で終わりです。
＞この文章の趣旨がまず理解できませんが、もう少しかみ砕いて説明してくれませんか？
行編集を間違いました。
「科学とは、
正しいとは限らない前提から、
正しいとは限らない推論を用いて、
正しいとは限らない結論を導くものである。」
と書きたかったのです。
科学は人間の営みであり、宗教ではありません。進化論に限らず、科学理論はすべて仮説であり、真実でなくてもまったく問題ないものです。
＞私はあなたのレスからあなたがダーウィン進化論を「仮説にすぎない」とは全然思ってないという感触を得ます。
＞そして学校で『「ダーウィン進化論は仮説にすぎない」と前置きされると困る』という心理が
＞心の奥で働いていられるようにさえ見受けられます。
「ダーウィン進化論は仮説にすぎない」と前置きすることは不適切です。なぜなら、進化論に限らずすべての科学理論は仮説に過ぎないからです。
数学の授業で、「正三角形の内角の和は２直角である」と教えるのは不適切ですよね？なぜなら、正三角形に限らず、すべての三角形の内角の和は２直角だからです(もちろん、平面幾何学とする)。
それと同じことです。
＞天動説についてはこれが正しいという根拠とこの理論の矛盾を教えるべきでしょうね。
科学の時間に創造論の矛盾を教えることは適切ですか？
＞オウム真理教は問題外です。これを持ち出すのは無意味です。
なぜでしょう？
オウム真理教も幸福の科学も、宗教という点では同じです。
＞進化論と創世記を両方教えるべきという私の主張はこれらの問題とは無関係です。
＞進化論はダーウィンが本の中で示しているように問題のある説です。
＞いくら科学が証拠を示しても未だ仮説の域を出ていません。
＞万有引力の法則や相対論と一緒にしてほしくないです。
あなたがそのように感じるのは、進化論や万有引力の法則、相対論についての知識が浅いからでしょう。
進化論も万有引力の法則も相対論も、非常に確からしい仮説に過ぎません。
＞仮説というのは検証不十分なためにまだ発表する段にない理論のことです。
誤りです。
＞ダーウィン進化論でまだ仮説の域を出てない理論は
＞人間と猿には共通の祖先がいてこれが自然選択によって進化したという考えです。
＞この理論の部分がまだ検証不十分のように思われます。
あなたがそう思っているだけです。
＞人間と猿の共通の祖先の化石が必要だし、人間と猿とが分岐する前とあとの化石も必要でしょう。
＞現在アウストラロピテクスとか北京原人とかの化石証拠がありますが、これらが進化の証拠だという証拠が必要です。
このサイトの説明は読みましたか？
進化論の本はどれぐらい読みましたか？
イエス様はあなたの罪のために十字架に掛かられたのです。
あなたの罪のために！
>この発言は訂正を求めます。今日子が科学に疎いからと言って、私たち全体をそういう
>表現で断定するのは承服出来ませんね。
では、科学に精通していて、なおかつ、ラエルさんの主張が科学的に正しいと考えている人は誰かいますか？一般向けの本やビデオではなく、一般的に科学者に要求される程度の厳密さを備えた論理でもって、ラエルさんの主張を支持している文献はありますか？「一見」科学的にみせかけるのは容易です。とくに、今日子さんのように科学に疎い人に科学的に見せかけるのは。しかし、科学者集団の間では通じません。科学者は権威主義的で頭が固いのだ、という反論が予想されますが、以下のような主張と、どこが違うのでしょう？
「地球は球ではなく、平らな円盤だ。この説は科学的に正しい。この説は科学者の間では受け入れられていないが、彼らは権威主義的で頭が固いからだ。近い将来には、地球が平らだという説は受け入れられるであろう。謙虚に言っているんだから、ケチつけないでね。」
本当に失礼なのは、これまで進化生物学をはじめとして、地質学、地球物理学、天文学等々、さまざまな分野で地道に努力してきた人たちの成果を知りもせず、これらの分野を否定することです。自分たちはこれまでの科学の成果を知る努力もせず、これらの分野は間違っていると言い放っておきながら、自分たちが批判されると「失礼だ」と返す。今日子さんは、ご自分が失礼だったとは思わなかったんでしょうか。
進化論に限ったことではないのですが、専門家のほとんどが支持するような理論は多くの根拠に支えられています。
それなのに、ろくすっぽ勉強もしないで「間違ってる」と言うのはとても失礼なことです。
それぞれの根拠は、それぞれの科学者たちの涙ぐましい努力の結果です。
今日子さんが科学に疎いという自覚があるなら、科学の話題には触れるべきではありません。
確かに神、エロヒム、アヌンナキ、その他もろもろの「人知を超えた存在」に対しては、人間は証明の手段を持っていません。
ただ・・・「神」という“なんでもあり”の存在ならいざ知らず、“単なる異星人”である（誤解なきように付け加えますが、この場合は実体を持っていて、なおかつこの世の物理法則に縛られている、という意味です）エロヒムは、その実体がどうであれ、科学は否定することもありません。
ほんとに何処かに存在していて、我々が観測できないだけかもしれないし、理論上は異星人（もっと正確に言うならば地球外のこの宇宙に存在する文明）の存在は否定されません。
地球文明の技術で通信や存在の証拠を見つけられない、というのも文明水準や技術レベルに差がありすぎて我々が気が付いていないだけかもしれないのです。
現に、理論上は存在して人類が実験室レベルでなんとか正しいらしい、と確認しながらもまだ実用段階には程遠いものに「量子通信」というものもあります。詳細は省きますが・・・
このように、理論上ありえても我々が実用化していないがために、つい隣で通信されてても気が付いていないだけかもしれないです。
しかし、それでも科学は証拠を必要とします。
そのエロヒムが人類を創造した、という主張をするならば、科学的な証拠による裏づけが必要となるのです。
証拠が今の我々の技術が「証拠」として認定できないほど、我々の技術水準を凌駕していたとしても、それでも科学は証拠を以って証明をする必要があります。
今の人間の科学は、進化論も含めて、そのようにして精度を高めてきましたし、これからもその探求は止まることは無いでしょう。
ただ、今の我々が手元に揃えることの出来た証拠は、神による世界創造よりも、エロヒムによる人類創造よりも、進化論の方が「より科学的に合理的に説明が出来る」という事実を裏付けているのです。
かつて、天動説が学会を支配し、地動説が誤りだとされた時も、科学者は丹念にデータや証拠を精査し続け、そして最終的に地動説が科学的により合理的に宇宙を説明できる、と判断されたのです。
ですから、Kyoukoさんたち、ラエリアンの人が（そして創造論などの主張をする人たちが）成すべきことは、まず、科学的に揺るぎの無い証拠を提示するための努力をし、そして、批判を受けたならばその批判を覆せるように理論の補強をし、証拠の精度や確度を上げ続けることなのです。
それが科学である、と主張する者が最後まで貫き通さねばならない姿勢です。
批判は決して非難ではありません。
提示した証拠に対して突込みが入るのは科学の世界では常識であり、むしろ丸めてゴミとして捨てられなかった事を冷静に受け止めてください。
>kyoukoさんは（そしてラエルさんも）、証拠はほとんど提示できていません。だから、ラエルさ>んの主張を信じている人は少数の、科学に疎い人たちばかりなのです。
この発言は訂正を求めます。今日子が科学に疎いからと言って、私たち全体をそういう
表現で断定するのは承服出来ませんね。
あなたの論調は刺があり、わざとそうしていますね。
私は、興味ある人に読んでいただいたら幸いです。と謙虚に言っているんですから、
あなたからそんなことを言われる筋合いはありません。
イエスの前で、「十字架から下りて来い」という同じ論法に聞こえます。
私は読んでくれた方の判断にお任せしているのです。
そんな失礼な文章に今後ともコメントをつける気もしません。
>一般常識として言われている科学の常識には、まだまだ研究や再調査、再考の
>余地が残されている部分があると思います。
kyoukoさんのこの発言は確かに正しいのですが、再調査･再考もまた、きちんとした証拠をもって行われるべきなのです。kyoukoさんは以下のような主張を正しいと思われますか？
「科学の常識にはまだまだ再考の余地が残されています。地球は丸いと考えられていますが、本当は平らな円盤なのです。聖書の記述からもわかります。知性の高い人は、科学的な意味で理解出来るでしょう」
kyoukoさんの主張は、上記したような主張と変わりありません。地球が平らな円盤だと主張するのであれば、その証拠を示すべきだし、進化論は間違っていると主張するのであれば、その証拠を示すべきです。kyoukoさんは（そしてラエルさんも）、証拠はほとんど提示できていません。だから、ラエルさんの主張を信じている人は少数の、科学に疎い人たちばかりなのです。
地層を貫く樹木の化石については、ずうううっと前（19世紀にさかのぼります）から、地質学者によって説明がなされています。そうした説明を知らない科学に疎い人たちに、あたかも「大洪水などで一緒に地層ができた」という説の宣伝に利用されているのです。科学に疎い人であれば、宣伝のビデオを見て信じ込むことはありますが、まともな地質学者で、世界規模の大洪水がかつてあったことを支持する人はいません。
http://doko.totto.to/~tosakai/board031005.html#0310030028
ヘルメスさんの科学の捉え方は間違っていませんね。
でも、ラエル聖下が聖書の書かれた時代にまで遡って、聖書を書き直したり、
そういう話をでっち上げることもまた不可能ということはご理解いただけますよね。
あなたのような洞察力と論理性を持った方なら。。。
勿論、タイムマシーンなんてないんですから、そうですよね。ヘルメスさん。
今日子もタイムマシンはないと思います。
それと、もっともっと地質学や年代測定法も話したかったのですが、
科学の専門家でない今日子が説明することは適当でないので、そちらは
そういう研究発表もありますので、そういう方々（科学者も含む）の
発表にお任せしたいと思います。
今日子の知っている範囲では、以前こういうビデオを見たことがあります。
地層は下の層から順番に、徐々に積もっていったという風に考えられていますが、
（今日子も以前はそう考えていました。それが高校や地質学の教育では常識でしたから）
でも、そのビデオでは大洪水のような天変地異が発生し、重い岩石が下に積もり、
軽い砂などが上の層に積もったということをやっていました。
にわかに信じがたいことですが、ある樹木がその上下の数万年から数億年と思われている
地層を化石の状態で貫いているのです。そう、この地層は徐々にではなく、この樹木を
巻き込んで大洪水などで一緒に地層になっていたのです。
つまり、数億年という年代測定も結局は再考する必要があることを知りました。
樹木（１本の樹）が地層を貫くなんて考えられないことでしょう？
一般常識として言われている科学の常識には、まだまだ研究や再調査、再考の
余地が残されている部分があると思います。
この点は、知能の高い科学者に、是非研究、検証をして欲しいところです。
でも、今日子は科学の話から逃げているのではなくて、折角のメッセージの
内容が科学に疎い今日子の説明で軽んじられることを心配しています。
今日子があまりしゃべらず、興味のある方にメッセージを読んでいただいて、
ご納得していただけるのが一番だと思っています。
ですから、今日子は、最初はちょっとムキになっていろいろと説明してしまった
けど、そういう説明や否定・肯定の論争をするのではなく、純粋にメッセージを読ん
でいただいて、知性の高い方々にご理解いただくことが一番だと思っています。
＞ある人さん
科学は否定できないですが、科学で提唱されている理論、知識は常に疑われ、そして更に正しい理論や知識へと磨かれ続けるのです。
進化論はあくまでも今、「もっとも正しいとされている仮説」に過ぎません。進化論以上に現在の生物分布と形状や遺伝的な差異、種分化などを合理的に、そして科学的に進化論以上に的確に説明し、十分な証拠を提示できる理論が提示されたならば、科学者は「かつて進化論という生物の分布と差異を説明できる、正しいとされていた仮説があった」として、新しい理論を科学の一部として喜んで組み入れるでしょう。
つまり、「進化論は本当のこと！」ではなく、「発見される証拠とそれの検証によると、進化論はどうやら正しいらしい」という見識が“正しい科学者としての態度”です。
科学は否定できない！進化論は本当のこと！
宗教とは疑わずに信じること。
科学とは疑って、かつ納得できるように議論すること。
土台が違うのだから議論がかみ合うはずは無いわな。。。
みなさん、お世話になりました。
今日子の話にまだ突っ込みが足りない人も大勢いらっしゃると思いますが、
今日子はこれにて失礼します。
創造者からのメッセージをみなさんにお知らせ出来て本当に嬉しいです。
一人でも多くの人に知っていただければ、今日子はそれで満足です。
科学的創造論の中に、ラエル聖下からのメッセージをご紹介出来て
嬉しいです。
みなさん、色々なアドバイスありがとうございました。
後は、メッセージを読んで下さった方のご判断にお任せします。
いつか創造者がこの地球に再び訪れる時に、みなさんと一緒にお迎え出来ることを夢見ています。
そして、平和的にお迎えして欲しいと願っています。
勿論、その時に「納得出来ない！」「証拠を見せろ！」「それは科学じゃないぞ！」
という突っ込みや野次があることも承知しています。
ただ、その時、その場面で、あなたの本当のお父さんに失礼がないように。。。
ただそれだけを伝えたかったから。。。
お世話になりました！＞みなさん
temaさんありがとう！
突っ込みが入っていることは承知しています。
私はあえてここでは全てを出さないようにしています。
というのも、イエスの時代にもそういう突っ込みが一杯ありました。
聖書を元にメッセージが展開しているのだから、その論拠を説明して欲しい
ということも勿論承知しています。このこともメッセージの本に全て書かれています。
このメッセージを空想や作り話ではなく、科学的な意味で理解する方法は「知性」
が求められています。
イエスの時代にも「この人は嘘をついている！」とか「本当なら証拠を見せろ！」
という人々は大勢いましたから、預言者に対する態度はどうしても似て来る部分が
あるのだと思っています。
勿論、イエスがその後どうなったかは、ご存知の通りです。一度死んで、（科学の力で）
「復活」しています。（マジックや魔法ではないですが。。。）
かなり前までは、地球外の生命の話やその乗り物（宇宙船）の話をするとキチガイ扱い
されましたが、現在ではＳＥＴＩやＮＡＳＡの火星の生命研究も盛んに行われるように
なって来ましたし、世界中でＵＦＯと呼ばれる飛行物体が飛来しています。
聖書の言葉通り「空に記しが現れる」という現象が世界中で起きています。
また、世界中の古代の遺跡にもその存在が壁画などで描かれています。
聖書の中に、太古に異星人が飛来し、科学的に生命を創造したという証拠が
記述されているということを「科学的な意味」で理解出来るような時代に
なって来ています。
ラエル聖下がこの話をでっち上げたという人もいますが、数千年も前に書かれた
聖書を元に、そういう話をでっち上げることは不可能だと今日子は思っています。
>> ラエルさんが嘘つきだったら、ラエリアンの何ちゃらは根底から崩れます。
>> 大川センセイが嘘つきだったら、幸福の何ちゃらは根底から崩れます。
ええと、ラエルさんが「人類は異星人により造られた」という事を信じているならば、ラエルさんの言葉は嘘ではないでしょうが、ラエルさんが嘘をついているのならラエリアンの何ちゃらは根底から崩れるでしょう。ここでは十分条件を挙げていればいいのであって、だからこの命題は真である。ここまでは同意されてますよね。
んで、それとは全く別の話として。
>事実がどうであれ「人類は異星人により造られた」と言っても構わないし、
どうでしょうか。「人類は異星人により造られた」というのは事実に関する言及ではないんでしょうか。
「神が存在するかどうか」みたいな反証不能な命題なら、信仰も可能かもしれませんが、少なくとも今日子さんは「事実じゃないけど信仰だ」ではきっと納得しないでしょう。
あるいは、反証不能な命題を検討できない「科学」というツールは万能ではない、というのなら、その通りだと思います。
>実際は異星人為淘汰が行われていたが、化石からは自然淘汰と見分けがつかないため、
>ダーウィンは「自然淘汰により進化した」と考えた。
元発言がこう↓ですからね。文字通りに解釈するのなら、その解釈は厳しそうですが。
>Ｄｒ.ダーウィンは、ブリーダーが犬の原種（狼）から様々な犬を品種改良して
>来たことをその地層や痕跡から見て、これは狼から犬に進化したと判断し
でもtemaさんのおっしゃるように解釈したとして、それが「自然淘汰と見分けがつかないように宇宙人が仕込んだ」という意味なら、これがまさに反証不能な命題ですよね。
「意図的に自然淘汰と見分けがつかなくしたわけではないが、改良を繰り返すうちにそれっぽくなっちゃった」という意味なら、
「歴史に由来する不完全性」
http://doko.totto.to/~tosakai/panda.html
あたりは反論になりうると思いますが… うーん、人為的に作られたものでも歴史的経緯で不完全になることはあるから、反論としてはちと弱いかも。
>オッカムの剃刀をどうやって説明しようか悩んでおります。良い言い方ありませんかね？
「ふたりのサッカー選手がいて、どっちがサッカーがうまいかわからない場合は、より髪型が奇抜なほうを選ぶべきである」って奴ですか。
# ああああごめんなさいごめんなさい。
でもオッカムの剃刀は「便利だけど、それが正しいという確たる根拠はない」代物でしょうし、宇宙人による創造を信じている人は、自然選択よりも宇宙人による創造の方がよりシンプルに見えるでしょうし。
(ぱ)さん、こんにちは（ひょっとして、はじめまして？）。
ちょっと気になる記述がありましたので、横レス失礼します。
> ラエルさんが嘘つきだったら、ラエリアンの何ちゃらは根底から崩れます。
> 大川センセイが嘘つきだったら、幸福の何ちゃらは根底から崩れます。
上記は、命題としては真であると考えます。そして上記２名の方の発言は、多分、事実に反しているとtemaは考えています。
ただし、「事実に反している」≠「嘘」だと思います。
嘘とは、「自らの心の中と違う言葉」なのだと思います。例えば、ラエルさんが「人類は異星人により造られた」という事を信じているならば、ラエルさんの言葉は嘘では無く、「真実」なのだと思います（あくまで、ラエルさんにとっての「真実」であって、他の人にとっての「真実」か否かは別問題です）。
科学は事実に基づくべきですし、信仰は真実に基づくべきでしょう。そのため、「ラエルさんの教えは信仰です」と言うのであれば、事実がどうであれ「人類は異星人により造られた」と言っても構わないし、信仰が崩れる必要も無い、とtemaは思います。
> これは、人為淘汰の話だと思ってよいのでしょうか?
今日子さんが言おうとしていたのは．．．
人為淘汰を行った結果狼が犬になったように、異星人為淘汰を行った結果××が人になった。その過程が化石として残っている。実際は異星人為淘汰が行われていたが、化石からは自然淘汰と見分けがつかないため、ダーウィンは「自然淘汰により進化した」と考えた。
．．．ということだとtemaは受け取ったのですが、違うかもしれません。
上記のように受け取ったtemaは、オッカムの剃刀をどうやって説明しようか悩んでおります。良い言い方ありませんかね？
今日子さん、こんにちは。
今日子さんの記述に対して、色々厳しい突っ込みが来ています。temaが見るに、突っ込みが来た理由を今日子さんは誤解している気がします。念のため、ポイントを挙げてみました。
１．ラエルさんの教えを「科学」であると言う
２．根拠が聖書である
３．科学や進化論を「信ずる」と言う
４．情動に訴える記述を行う
１．ラエルさんの教えを「科学」であると言う
これが一番大きなポイントです。
もし、今日子さんが「ラエルさんの教えを信仰しています」と言ったならば、突っ込みの入りようがありません（注１）。信仰(宗教)は尊重されるべきであり、正誤は無いと思っています。他人が「あなたの信仰は間違っている」などと言えはしないはずです（注２）。
問題は、ラエルさんの教えを「科学」であると言う場合です。信仰に正誤はありませんが、科学には正誤があります。事実に沿っている場合は正、沿っていない場合は誤です。また、「科学」とは結果では無く方法論であると考えています。たとえ正しい結果が出ても、結果を導く方法が科学的でなければ「科学」とは言えません。
２．根拠が聖書である
聖書が科学的な根拠にならない事は、temaも他の人からも突っ込みを行ってますので、省略します。ちなみに、科学的な根拠にならないことは、聖書の価値とは無関係と思っています。「カサブランカ」も科学的な根拠とはなりませんが、temaにとっては大変価値がある映画です。
３．科学理論（進化論）を「信ずる」と言う
科学理論は、信ずるものではありません。正しい／誤っていると判断するものです。
「進化論を信じている人」という言葉は、「進化論をイエスのように信仰している人」という意味になります。
ひょっとして、今日子さんは「信ずる」と「判断する」の違いが実感出来てないのではないか、という気がするのですが、どうでしょうか？
４．情動に訴える記述を行う
例えば、以下の記述です。
>(前略)数十年振りに現れた父親を前にして、
> あなたは私の父親ではない。手紙など証拠にならない。という風に言われたら、その父親は
> どんなに悲しむでしょうか？
どれほど父親が悲しんでも手紙を証拠として認めない。これが科学の方法論です（人としてどうか、という問題は別です）。情を考慮せず、コンピュータのように冷徹な計算のみで判断を行う、それが科学というものです（注３）。
情動に訴える記述を行うだけで、科学の方法論を理解していないと判断されてしまいます。
なお、「ダーウィンのおっちゃん」については、気にする程の記述では無いと思います。
それはそれとして、紹介して頂いたページ(ttp://www.rael.org/)にも、聖書以外の根拠が出てきません。書物以外の根拠は、何か無いのでしょうか？
注１） 「ここは信仰告白の場ではありません」という突っ込みは、入るかもしれません
注２） 場合により、「あなたの信仰は迷惑だ」ということはあります
注３） 説明のための文章につき、この部分への「科学的」な突っ込みは、ご勘弁下さい＞常連殿
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=a4ja4bcbbr6a1a4rbda49a4na4ga49a4ab&sid=1835217&mid=12343
やふ のほうだけど、ネタ募集。
いいのがあったら教えてにゃ。
ところで
まきーーーーーーー、好きだあああああああああああ
３０年前から愛してましたにゃああああああああああ
メールしちゃおうかな？ しちゃおうかな？ （どきどき
普段と違う自分になってみたいんですけど、付き合ってくれる人いませんか？
今まで大人しく生きてきたから…
私は26歳で語学学校の教師をしています。
身長は160aで痩せ方です！
sciさんゴメンナサイ。先ほどのカキコで呼び捨てにしてしまいました。
この世は仮の世さん、コンチハ。
5月20日7:27のsciへのレスで、
＞私はあなたのレスからあなたがダーウィン進化論を「仮説にすぎない」とは全然思ってないという感触を得ます。そして学校で『「ダーウィン進化論は仮説にすぎない」と前置きされると困る』という心理が心の奥で働いていられるようにさえ見受けられます。
と言っておられますが、大きな誤解です。他の方の書き込みをキチンと読んでいますか？
「科学的に正しい」とは、「現在ある仮説の中で、一番精度の高い仮説」であり、今後いくらでも覆る可能性のあることです。ご自身でもニュートンを引き合いに出しておられたので理解されているかと思ったのですが。
多分、このことを書き込むのは２度目となるでしょうが、ここの板で書き込みする方は、進化論が科学的に否定されたら、それを拒むことはしないでしょう。ただし、納得するまで議論が続くでしょうが。
むしろ、この世は仮の世さんこそ、「進化論を否定したい」という色眼鏡でモノを見て／聞いて／話してませんか？
＞＞＞ここのサイトにも「進化論は今の時点で正しいとされる仮説にすぎない」という人がいます。
＞＞進化論に限らず、科学理論は全部「今の時点で正しいとされる仮説」です。
＞仮説というのは論理の飛躍と思いますが・・・仮説なら仮説だという証拠を示さねばいけません。
僕はこの書き込みから、この世は仮の世さんは他の方の書き込みを読んでいない、と判断せざろうえません。「進化論が正しいと思われる仮説」の文献を皆さんが提示しています（ドーキンスの著書etc.）。それをお読みなったらいかがですか？むしろ、「なぜ正しくない『仮説』といえる」のかを実証する義務はこの世は仮の世さんにありますよ？
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。