このファイルは、掲示板巡回ソフトのログファイルを元に再構成したものであり、投稿時の状態(フォントサイズ、文字の色、リンク等)をすべて反映しているわけではありません。
＞＞＞
>それとも現代で進化を提示できるかね？
ダーウィンフィンチにおいて飢餓が起こった時に、クチバシの長い個体が淘汰されて、クチバシの高い個体ばかりになったというのがありますな。
有名なのでは工業暗化、耐性菌とかも。
あとは、人為淘汰だって実際の進化の短縮版みたいなもの。
他にもいろいろと。
＞＞＞
馬鹿かね？
それは環境適応と言うんだよ。
猿の２足歩行とか、
馬の偶蹄目化とか
進化した例を出しなよ。
古生物学などという学問は無い。
大学にそんな学科が無いのと同じにね。
実体の無いものは駄目だよ。
で、
考古学では猿との５００万年前の分岐以降
ネアンデルタール以来の進化を
遺伝子座では特定できていないが？
それを主張する進化論の
どこが科学なんだね？
>化石で無ければ駄目だ。
不利な変異の化石は出ようが無いというのが僕の投稿の主旨ね。
むしろ、そんな化石が豊富にあったら、不利で淘汰されるはずのがされてないってことで、自然淘汰説では想定していない未知のメカニズムが働いているということになります。
>それとも現代で進化を提示できるかね？
ダーウィンフィンチにおいて飢餓が起こった時に、クチバシの長い個体が淘汰されて、クチバシの高い個体ばかりになったというのがありますな。
有名なのでは工業暗化、耐性菌とかも。
あとは、人為淘汰だって実際の進化の短縮版みたいなもの。
他にもいろいろと。
ところで、自然淘汰説がどんな説か知ってます？まともに勉強したことあります？
ま、あなたの頭じゃ理解できないかな。小学校を卒業したらまたおいで。
temporalさんが、あなたを完璧に論破したと表明しています。
まずその不名誉をなんとかしてから、次の話をはじめません？
それだけであなたには到底不可能な重労働だろうと．．．。
こうこ-がく かう― 3 【考古学】
〔archaeology〕遺跡・遺構・遺物を考察することにより過去の人類の文化を研究する学問。
こせいぶつ-がく 5 【古生物学】
古生物を研究の対象とする学問分野。古動物学・古植物学・微古生物学などに区分される。生物の進化の解明や地層の対比、堆積環境の解析に貢献している。
チミ程度の受け売りではわしの言ってることはわからん。
まず論理学を勉強して、
進化論などは論理的には破綻している事を勉強するんだな。
おい、進化論を科学だと言える自信有る奴は居ないかー？
>考古学だよ 投稿者：doutakunooomikami 投稿日：11月 5日(金)20時39分59秒
>考古学で変な遺伝子とその形質を特定して
その種が滅亡した化石が出てこない限り
進化論など駄目だ。
ただのトンデモさんですね。レスを終了します。
いるな。
化石で無ければ駄目だ。
＞＞＞
化石でなく現代のものとして不利で淘汰される変異は十分見つかっています。アルビノとか、各種遺伝病(現代のヒトにおいては子孫を残すこともあるが、自然状態では難しいだろう)とか。
＞＞＞
それとも現代で進化を提示できるかね？
進化って意味わかる？
変異じゃなんだよ。
化石のオーダーでないと形容矛盾なんだがね？
その相手のザリガニ脳が流木やーいと
待っているがね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=bfc0a4oa4a4a4ka4ab&sid=1835217&mid=29610
>考古学で変な遺伝子とその形質を特定して
その種が滅亡した化石が出てこない限り
「変な遺伝子」って多分不利な突然変異のことでしょうが、「不利」っていうのは(種内、集団内に)「広がりにくい」という意味なので、それが種全体に広がるわけもありません。すぐにその形質は淘汰されて消えてしまい、化石に残ることもまずありません。(死んだ生物の中で化石になるのはごくわずかであり、数が少ないまま消えてしまう不利な変異個体の化石が残ることは確率的にほぼない。)
逆に、不利なはずの変異が種全体に広がって、豊富に化石を残していたりしたらそれこそ自然淘汰説の危機です。
しかし、化石でなく現代のものとして不利で淘汰される変異は十分見つかっています。アルビノとか、各種遺伝病(現代のヒトにおいては子孫を残すこともあるが、自然状態では難しいだろう)とか。
感想：偉そうなトンデモって凄く痛いよね。まあ、謙虚なトンデモがいたためしはないけど。
真面目にレスしてみたけど、多分通じないだろうなあ。
オマケ
>当時は資料や技術が未発達だったんでしかたなかったんだ
と解説される説だね。
彼は知識や論理力が未発達だったんでしかたなかったんだ
と解説される説だね。あなたのは。
＊Temporalさん（御一同様江４ 投稿者：Temporal 投稿日：11月 5日(金)15時10分48秒）
こんにちは。新しい投稿からレスしていますので、順番が前後します。
>セッソーが主たる問題として提起している「進化論」とは、そもそも「漠然たる進化論」が進化関係科学者間にアルのではないのか・・・と言うところにおます。つまり、「変更されることのない概念のような進化論」とユ〜テもエーかも知れマヘン。
思い当たる節はマッタクおまへンか？
そのため、「反証可能な進化論」を作り上げ、結局反証されたとしても「変更されることのない概念のような進化論」は強化されるだけ・・・・と言うよ〜な感じでおます。
( ゜ ゜)y─┛〜〜
上記のあなたのご発言に登場する「漠然たる進化論」は、ポパー流の科学哲学でいうところの「コア」に当たり、「反証可能な進化論」はいわゆる「防護ベルト」に当たるとされたいのかも知れませんね。ただ、それは適切ではないでしょう。
進化論のコアは「生物は進化してきた」ということですし、いい換えれば、「多様な生物も共通の祖先を持つ」ということです。ここから「共通の祖先を持つならば、多様な生物は共通性の包含関係を持つはずである」という仮説が導かれ、この仮説は観察事実によって反証可能です。進化論の反証は、共通性の包含関係を持たない生物が見つかることです。
進化そのものを実験室で再現することは不可能ですが、生物が進化したというアイディアから「生物が進化したなら、多様な生物には共通性の包含関係があるはずだ」という仮説は導けますし、それは反証可能です。反証可能性を持つ命題は科学的な仮説ですから、生物が進化したというアイディアである進化論も科学上の理論といえます。
>厳密性については既に取り上げたと思いマンが、進化論の問題点は「科学自身の定義にも、辿り着いておらんのではないか？」と言うところにおます。
(｡･_･｡)ﾉ はぁい
日本語研究の黎明期には、欧米語の文法研究の成果に基づいて日本語の文法について研究する人たちがいました。彼らの中には日本語の文法が欧米語の文法と大きく異なることを根拠に、「日本語は言語ではない」と結論を下す人もいました。これに対して、「日本語も言語であり、日本語が除外されるような言語の定義のほうが間違っている」と批判した言語学者が現れました。
科学の定義は、規範的な定義（「科学とはかくあるべし」）なのでしょうか？それとも、実証的な定義（「実際に、世間で科学と呼ばれている学問はこれこれだ」）なのでしょうか？
あなたの上記のご発言だと、前者（規範的な定義）のようですが、ポパーら科学哲学者による定義は後者（実証的な定義）ですね。後者の立場からすれば、世間で科学と呼ばれている学問がいずれも、辞書に載っている科学の定義に合わないとしたら、それはその定義の方が適切ではないという結論になるでしょう。
>科学的な定義にのっとると言うことと、科学的な定義を完遂していると言うことはマッタク異なることでおます。
科学はこ〜ユーもンであり、一応それにのっとってやっているけど、充分じゃないよ・・・ってな感じでッかね。
ここではっきりしますが、あなたは科学の定義を規範的な定義として理解しておられますね。
>しかし、科学はこ〜ユーもンであるにも関らず、そこにも辿り着いていないモンが、科学の基礎になっておるンはおかしいでッしゃろ。
σ（￣∇￣）
それはあなたが依拠しておられる科学の定義がおかしいだけです。辞書の定義がおかしいのはあなたのせいではありませんが、辞書の編集者は恐らく科学の実証的な定義のつもりで書いているにもかかわらず、規範的な定義として理解しているのはあなたです。
>と言うことで、なんら問題ないと思いマンがね。
まとめると、あなたのご意見は、
（１）「進化論のコアは反証可能性を持たないから、科学ではない」
（２）「進化論のコアから導かれる反証可能性を持つ部分については、進化生物学者は反証を試みていない」
（３）「Yahoo!の辞書にある科学の定義に照らせば、世間で科学と呼ばれている学問はどれも科学ではない」
（４）「進化論はその不十分な科学の水準にも到達していない」
ということですか？
あの、temporalさんが、doutakunooomikamiさんを論破した、と、ここで自慢してたけど、
．．．これじゃ、doutakunooomikamiさんがあのtemporalさんにさえも論破されて当然だ．．．。
一方で、doutakunooomikamiさんを論破したというtemporalさんが、
．．．あの程度の論理力しかなくても不思議ではない．．．。
光が曲がったり
時間が遅れたり
分子が霧のような確率の存在でしかなかったり
地球は丸かったり
太陽は直径139万キロメートルの火の玉だったり
宇宙の年齢は100億年を越えていたり
どれもちょっと「ありえなさそう」な事だけどね（笑
お、内科医の受売りチャンの登場だな。
中立説は進化論の更に駄目な展開だ。
だいたいこう言う折衷説は駄目なんだよね、
あらゆる分野で。
あとで、
当時は資料や技術が未発達だったんでしかたなかったんだ
と解説される説だね。
変異が進化に中立がどうかなんて関係無いんだ。
進化そのものの証拠が無いんだからな。
それともなんか遺伝子変異と進化の相関の例証があるかね？
Temporal氏に論破されたという銅鐸氏ではないか。誰でも参加できるってのは、利点とともに、欠点でもあるなあ。ていうか、もはや欠点のほうが大きいような。
「中立説は駄説」なのだそうだ。しかも、「常識で判断できる」のだそうだ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835208&tid=ffckdc8la4n5af8bb&sid=1835208&mid=1415
doutakunooomikami氏は、ご自分が常識を持っていて、中立説を理解している科学者は常識がないと思い込んでいるんだね。
考古学で変な遺伝子とその形質を特定して
その種が滅亡した化石が出てこない限り
進化論など駄目だ。
それをちゃんと証明したのかね？
＊doutakunooomikamiさん（進化論？ 投稿者：doutakunooomikami 投稿日：11月 5日(金)20時15分8秒）
こんにちは。
>考古学遺物で証明しない限り
>無駄な空想だ
生物の進化が考古学で証明できるんですか？それをいうなら、古生物学でしょう。
＊Temporalさん
こんにちは。
>>まあ、これは科学と言うもンを根底からひっくり返してしまうことになるわけでンが、セッソーとしてはその方が科学が発展するんではないかとかオモ〜テマンねん。
つまりは反証不可能性なんぞ、知ったこっちゃない・・・と言うことになりマンがねー。
ま、こんなところでッか。
あなたがただの思いつきを述べたぐらいで科学が根底から覆るのですか？そこまでくると、「私は永久運動機関を発明した」とか「アインシュタインの誤りを発見した」とかいうトンデモさんに通ずるものがありますね。
で、あなたはこれまでその「知ったこっちゃない」反証可能性に延々とこだわってここでご発言になったわけですか（まぁ、「反証可能性がある」ことと「反証されている」こととの区別がついていらっしゃらないようなので、反証可能性についてご存じないのはよく分かりましたが）。
あなたが我流の科学の定義をなさるのはご自由ですが、そうであれば、最初に「私は科学をこう定義する。私の定義によると、進化論は…」と述べられればよかったでしょう。「法則の定立」だとか「反証可能性」だとかさんざん云々してきて、最後になって「自分の使ってきた科学は世間でいう意味とは違う」などと言い出すのは、議論のルールに反しています。率直に申し上げれば、そのような弁明はただの言い逃れではありませんか。
進化論は
反証可能性なんてレベルではないんだよ。
そういう組み立てをしただけで
誰も研究者が異を唱えないだけだ。
例えばな
論理学の遷移律とか
数学的帰納法とか
と同類だ。
認めたほうが便利だから認める、
それだけの事だ。
いまどきそんなもんを信じているのが居るのか？
突然変異と適者生存＝自然淘汰が進化論だろうが。
こんなものは論ではない。
自然淘汰はじゃんけんの後出しだ。
科学どころか論ですらない。
考古学遺物で証明しない限り
無駄な空想だ。
To トトロ様、Kosuke様m(__)m
＞私はインタネット上で発言した内容は永久に記録されるかも知れないと考えて、書き込みを行っています。
精神的に良いからといって、感情のままに書き散らすと言うのはマナーに反しているでしょう。
ハイ、心して冷静に頭冷やして来ました。言い訳しません。感情のままにマナー違反です
今度から、トトロさんのように皆さんの事も考えて、投稿出切るように頑張ります。
＞だから〜、ここは書き直しできないんだから、書き込む前に少し頭を冷やしてからしなさいと言っておるのに、この解らんチン（笑）。
いくらHNをコロコロ変えても、リモホ云々以前に書いている内容・文体で判断できちゃうよ貴方の場合。これって実名晒すより怖い事だとは思いませんか？
わたしって？そんなにわかりやすいですか？馬鹿ってこと？頷くけど(ションボリ)
実名晒すよりも、怖いです。騙されやすいって事ですね(気をつけます)・・・・・
でも、関係ないけど、テンポラリーさんって？凄いひとですね。単純に凄い人には、凄いと尊敬する、これまたお馬鹿さんでした。どうも失礼いたします。
To Temporal様
後半も有ったのですが微妙におずおずさんの意見とカブっているので省略します。
おそまつさまでした。
To Temporal様
長いレスなので（私の悪い癖です）ツリーの方に行こうとも考えましたが、ツリーは見られないようなので、他の方々のご迷惑を顧みず、ここに書込みさせていただきます。本書き込みに対する返答は不要ですが、もし返答される場合はツリーの方でお願いいたします。尚、私はYahooの掲示板にアクセスするつもりはありません。
> セッソーの知る限り、進化論が反証されたと言う記憶はおまへンので、反証可能性がないだろうと言うことでおますわね。まあ、そもそも、反証する気があるのか・・・・とかオモ〜てるわけでンが。
反証の可能性があることと、実際に反証されることは違います。もし、反証されてしまえば、進化論は誤りであり無効となるか、代替の理論を立てる必要があります。
元々、進化論は生物群の遺伝的変化という観測を元に造られた理論ですから、生物群が変化しないという観察が出来れば反証出来てしまいます。創造科学論者の中にはこの点について、「変化しない」と主張する者がいますが、証拠を提示できた者はいません。
進化論の中の諸論については、反証されているものもあります。ラマルクが創案した最初の進化論（用不用説）はすでに反証されてしまっています。
”進化論が反証されたと言う記憶はおまへン”というのは貴方の知識不足でしょう。
>「若しくはその環境内で大きなニッチを占めることは無い」・・が付け加えられたから、反証可能性があると言うことでッか？
> 自然淘汰の中に適者生存を含めたと言うことでッかね？
「若しくはその環境内で大きなニッチを占めることは無い」という一文は私の「進化論？！ 投稿者：トトロ 投稿日：11月 2日(火)18時33分6秒」の発言に含まれています。
私は、自然淘汰と適者生存は同一のものとして議論していますがお分かりですか？
> この場合、反証と言うより、論理的誤りを修正したと言う程度ではおまへンか？
違います。私の主張「自然淘汰というメカニズムが働く場合〜中略〜予想が可能です」は自然淘汰というメカニズムが作用する場合の結果の予想でしかありません。これに反証するには、明らかに生存に不利な形質を持つ生物群がその生存環境で大きなニッチを占めている例を示せばよいということです。
そのような例が示されるまでは私の主張は反証されていませんが、反証の可能性は存在します。
また、私の主張は現在の進化論を構成する説の１つから導かれる結論の１つであり”論理的誤りを修正した”ものではありません。
> で、進化論と言うンは、つまり「自然淘汰」のことでッか？
違います。進化論は「自然淘汰」の概念を含みますが「自然淘汰」＝進化論ではありません。
＞おずおずさん江
＞＞「進化論が反証可能である」ことは、ダーウィン自身が、「種の起源」の中で、表明しています。
＞んじゃ〜、ここで示せばエ〜でッしゃろ。
出して分かってくれるような人になら出しますけど、
反証「可能性」と、反証が「実際に有ること」とを混同しているような論理力の人には、書く時間がもったいなくて．．．。
＞＞ それと、あなたを見ているとどうにも、あなたは、議論のテーマ自体にはまるで関心が無くて、ただ議論に「勝つ」ことだけがあなたの目的のように思えるのですけど、違います？
＞もし、ソ〜思うんであれば、「進化論は科学であるのか」と言う議論は、実に進化論の本質に迫っておると言うことになりマンが？
違うのです。「進化論は科学であるのか」という議論に対するあなたの展開はピントが狂っている、と言いたいのです．．．。
．．．ボクの言葉をどう解釈したらそんな結論になるんだろ？？
・チミがここにやってきて書き込んだ、誰も頼んでいない
・ここの常連には、やふ のＩＤをもってもいない者もいる
・ここにはチミにとって都合のワリイ書き込みが山のように残っている
以上、チミが やふ に場所を移すというのは「逃げ」の意味しかにゃー。
何度も書くけどな
「痛いことを書いたから追い出された」とかいうみっともなくて自分に都合のいい妄想を垂れ流しておいて、謝ることもできにゃーのか？
神トピでは訂正と謝罪くらいはしたのかい？
ゴタクはエ〜でッから、ど〜せ、アンさんはくるんでッしゃろ。
ンじゃ〜、問題おまへンがな。
一応、このレスが最終としまッせ。
L(￣へ￣)_/☆Ω チーン
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
Temporalさん、ミケの予想通りの膨大なレスへの対処、ご苦労様です。
っていうかこんだけ読んで書いて、大変だろうとは思いますが、
まだ分からん部分やあなたが誤解してると感じる部分があるんで、
ツリー立てました。
http://otd9.jbbs.livedoor.jp/915865/bbs_thread
ミケはやふのIDわざわざ取るのも、思想・宗教カテに書き込むのもめんどいです。
慣れの問題でおマンな。
既に決定事項でッから、変更はおまへン。
L(￣へ￣)_/☆Ω チーン
＞単発レスで論点をぼかして煙に巻くのには便利ですが･･
教祖＝ＪＡ５０さんとは一年くらい論戦しましたが、論点がぼけたとは思いマヘン。
(￣д￣）b
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
てんぽー に対するレスちゅうのは、ほとんど「チミのいっているのは無意味だよ」という内容にゃんね。
無意味なことをのらくらとしゃべくるだけの相手をわざわざ追いかける必要なんてあるはずもにゃーよな。
なんでそんなことのために、わざわざＩＤとったりしなきゃならにゃーんだろうか？
あの馬鹿の相手をすることに、なんか価値があるとでも思っているのだろうかにゃ？
それに
しつこく書くけど、自分からわざわざ入ってきて、それを勝手に やふ（都合のワリイ書き込みのないところ）でやると宣言し「これ、決定事項でッからね。」ちゅうのもご立派な神経だにゃ。
逃げと誤魔化ししか能のないやつの典型的パターンにゃんね（ためいき
あの馬鹿の相手は価値がにゃーので、僕は追いかけることはしにゃー。
ま
ここに残したレスについては、いじくらせてもらうけどにゃ。
ま、あの馬鹿の逃げは決定事項らしいけどにゃ（嘲笑
ついつい人をおちょくる習性が身に付いてしまって。
←ここにゴメンという顔文字があると思って下さい。
ツリー式掲示板、面倒ですかね？
Plain Tree Index Thread といろいろな表示ができるので流れが追いやすく、論理実証(笑)に便利だと思いますけど。
特に複数の方からの膨大なレスが予想されるTemporalさん向けだと思いますよ。
私は、ヤフーの掲示板はツリー表示にしてもタイトルしか表示されないので、枝が膨大に分かれてくると見難くて話の筋を追い難くなると思いますけど。
単発レスで論点をぼかして煙に巻くのには便利ですが･･･。
負け猫の遠吠えでッか？
珍しいでンな。
神トピにきなはれ。
(★｀▽´)y─┛〜〜 やっぱり、罵蚊猫だ
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
すでに やふ にかいてあることの繰り返しにゃんが
都合のワリイ書き込みが山とあるところから逃げ出したいのはよくわかるにゃ。
逃げな（嘲笑
だいたい、チミがここに書き込んできたんだにゃ
なんでその続きを やふ しかもトピずれ、あるいは興味のないトピでやらなきゃならにゃーんだ？
しかも、わざわざ やふ のＩＤまでとって？
チミのように、掲示板の勝ち負けに命をかける馬鹿ばかりではにゃーのだよ。
ここにはいってきたときに「だれそれを論破した」だの
単に掲示板の仕様にすぎにゃーものを「痛いこといったから締め出された」だのという妄想を無関係なところで垂れ流すわ（普通はこういう間違いをしたら謝るものだけど、勝ち負けがすべての人格では無理だろにゃ）、チミの脳の中は単なるろんぱーるーむであることはまるで否定しようがにゃーぜ？
勝ち負けしかにゃーくせに誤魔化ししか能のない醜悪な老人が逃げるといっているんだから、さっさと逃がしてやればいいのだにゃ
膨大なレスをよこしたンは、御一同様の方であって、それにすべてレスしておるんでッから、内容はともかく真摯であることは認めてもらわんと困りマンな〜。
いずれにしろ、確かにこれでは大変なんで、あとは神トピでヤリマンがな。
これ、決定事項でッからね。
（*￣д￣)y─┛〜〜
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
ん？
行き先をユ〜テるのに、逃げ出すとか言うンでッか？
それとも土俵が違うと、レス付けられマヘンか？
ツリー式はめんど〜この上ないでンがな。
( ￣凵P)y─┛〜〜
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
フォントを小さくするつもりで大きくしちゃった（嘘）
こちらの掲示板はいろいろなテーマを単発的に話すのに向いている（どんどん流れてしまうから）ので邪魔だという意味であって、ツリー式の方で思う存分やって頂いて構わないんですよ。
私の「目障り」を都合が悪くなって逃げ出す口実に使わなくても良いですよ。
タグ間違えた？（恥）
目障りでッか。
ンじゃ〜、もうレスするンはヤメまッかねー。
たいへんだし・・・・
セッソーに言いたいことのあるお方は、ヤフーの哲学思想・全般・神はいるかトピまできてもらった方がエ〜でッしゃろ。
L(￣へ￣)_/☆Ω チーン
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
Temporalさんにツリー式掲示板に移動して頂けるようお願いしてもらえますか？
目障りなのでfont>
名前が間違っておってスイマヘンな〜。
（*＾▼＾*;）> ごめんね
ところで、散逸構造と言うンは、エントロピー増大則に対するなんだと思いまッか？
(@´_｀)ノ
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
実はセッソーも少し忙しくなるんで、あんまり書き込めマヘンねん。
とか、書くと猫が逃げたにげたと、けたたましいかも知れマヘンがね〜。
熱力学の法則においては、系自体が閉じていないことが証明されれば、法則が成立しない反証になるでッしゃろが、更に上の系を設定することは可能でンな。
問題は、系を厳密に定められるかと言う点でおまッしゃろ。
取りあえず、今後は・・・なにが科学であるかとかユ〜よーな議論から、進化論も科学であるとか言う話の展開であればレスする気はおまへン。
めんど〜この上ないでっからね。
（*￣д￣)y─┛〜〜
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
ツリーへ行って続けてもらえると有難く候。
＞Temporalさん絡みの書き込み
>＞ 進化論の反証可能性については、FAQで、たとえばカンブリア紀の地層からヒト化石が発見されれば反証されうるって書いていたはずですが、その点を踏まえておっしゃっておられるのでしょうか・・・とか・・・
>ありもしないことを前提に反証可能性とユ〜テも陳腐なだけでッしゃろ。
熱力学の法則（たとえばエネルギー保存の法則）は、反証可能ですか？
＃それとも、熱力学は科学ではない？
イヤ〜〜、ここまでの御一同様が他のレスを拝見するに、実に慌ただしい。
セッソーごとき、進化論を詳細に知らんものに対しても「進化論は科学ではない」と言うよ〜なことを言えば、寄ってたかってレスがきまンなー。
しかも、レス相手のレベルの上下も激しいでンね。
つまり、進化論が科学であると言うことについては、微妙であると言う意見も多いと思いマンが、その理由は進化論をキチンと知らないから・・・・と言うことでおますか？
取りあえず、セッソーの出した結論を覆すよ〜な御意見はなかったかと思いマンが、いかがでッか？
あんまり、枝葉に渡って重箱の隅をつつくよ〜なレスはドーデもエ〜でッから、セッソーの出した結論に対してのレスをお願いできまッかね。
セッソーの論点としては、「進化論は科学ではない（もちろん懐疑）」・・・・科学の定義（ヤフーの辞書による）と科学と呼べるものは無くなってしまうが、進化論の場合、その定義にすら達していないのではないか（懐疑）。・・・・・・・進化論の内実は自然淘汰のみか？進化論は何か普遍的法則を提示しようとしたのか・・・進化論から派生した各科学が反証可能性を持っていても、進化論自体が科学であることにはならない・・・そもそも、進化論は多様な学問に影響を与えているのではないか・・・・星の進化とか拡張された進化論の発生・・・・進化論は単なる概念ではないのか・・・・ヨ〜するに、セッソーは進化論を普遍的な真理であるとみなしておると言うことでおます。
科学は自身の定義した定義に対して論理実証的に破綻をきたしているが、普遍的法則を提示すると言う事態において、人間の直観的洞察による普遍的な真理の獲得と言うモンを入れてしまえば、ナンら破綻はしまへンわね。
まあ、これは科学と言うもンを根底からひっくり返してしまうことになるわけでンが、セッソーとしてはその方が科学が発展するんではないかとかオモ〜テマンねん。
つまりは反証不可能性なんぞ、知ったこっちゃない・・・と言うことになりマンがねー。
ま、こんなところでッか。
（*￣д￣)y─┛〜〜
正法無常宗祖師 転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
地下に眠るＭさん江
＞ どこにいっても１回も「論破」できにゃーので、「脳内論破ーるーむ」の住人になってしまったのでしょうにゃー。馬鹿がネットに張り付くとロクなことにはならにゃーですね。
アンさんもソ〜トー病的でンな。
そもそも、セッソーは進化論を論破しにきたわけではおまへンが、よほど被害妄想が強いよ〜でンね。
（（（⌒〇⌒）））カッカッカ
トトロさん江
＞ 貴方は科学に対する独自の、そして決して一般的でない見解をお持ちのようだが、議論を交わす上で自らの主張を裏付ける具体例を求められたとき、それを提示しない（出来ないのかも知れないが）のはマナー違反だと思いませんか？
「進化論は科学ではないのではないか、反証可能性もないし」・・・・「現在の（地球上の生物を対象とした）進化論についても反証の可能性は確保されている」・・・・・「どのような可能性が確保されているのか」・・・・
セッソーの知る限り、進化論が反証されたと言う記憶はおまへンので、反証可能性がないだろうと言うことでおますわね。まあ、そもそも、反証する気があるのか・・・・とかオモ〜てるわけでンが。
いったいどこがマナー違反でッかね。絵文字でッか？
σ(￣。￣)
＞「ある生物学的に隔離された生物集団では生存に不利な形質を持つものは淘汰されて絶滅するか、若しくはその環境内で大きなニッチを占めることは無い」という理論は進化論のなかで広く認められている理論だからです。
「若しくはその環境内で大きなニッチを占めることは無い」・・が付け加えられたから、反証可能性があると言うことでッか？
自然淘汰の中に適者生存を含めたと言うことでッかね？
この場合、反証と言うより、論理的誤りを修正したと言う程度ではおまへンか？
で、進化論と言うンは、つまり「自然淘汰」のことでッか？
(｡･_･｡)ﾉ はぁい
＞ 元々、生物理論である進化論と化学に基礎を置く化学進化では用いるツールや考え方は大きく異なります。進化論のツールでは化学進化を扱えないし、化学のツールでは生物全体を捉えることは出来ないでしょう。
なるほど。つまり、進化論では無機物から生命を作り出すよ〜なことはできんと言うことでンね。
そんな進化は考えていないと言うわけでッか。
では、無機物から生命を作り出すに適した学問はナンであると思いまッか？
生物学ではなく、化学でッか？
セッソーは分子生物学であると思いマンが、そこにはツールとして進化論は入らんと言うことでンね。
で、星の進化とかソ〜ゆー部分で使われている進化と言う言葉は、進化論とはまッたく無関係と言うことでッか？
一般にはソウは思われておらんと思いマンが？
セッソーはこの一般的な意味での進化論と言う概念がそもそもあり、アンさんのユ〜ヨーナ科学的な意味での進化論と、密接に融合している部分があるのではないか・・・と言うことを考えておりマンねん。
つまり、生物学において進化論とユ〜時、この概念としての進化論を果して排除しておるのか、排除しておらんのならば、進化論は科学ではないだろう・・・と言うことでおます。
トトロさんの場合は、厳しく排除されておると言う立場なわけでンね。
それは、生物学一般における普遍的な考え方であるわけでッか？
カモオオハシさん江
＞ ただし、性選択も自然選択に含めてしまえるような広い意味で自然選択という言葉を使うと反証不能になってしまうから注意するように、という但し書きもついています。
で、性選択を自然選択に含めない理由は、ナンだか書いてありましたでッか？
(｡･_･｡)ﾉ はぁい
ミケさん江
＞ やっぱり分かりません。ごめんなさい。
対立仮説＝理論負荷性を強める
帰無仮説＝定義を操作する
データ＝取る時にバイアスを入れる
・・・・と言うことでおます。
（￣へ￣)／δイイ大根でッしゃロ。
＞ 客観的証拠に基づいて科学的に反論することはできないからです。
例えば、現代医学が科学であるとして、現代医学的手法だけが唯一人体の病気を治療できる方法であるとすれば、他の非科学的治療法で治る患者がいるのに、現代医学で同じ患者が治らんのはおかしいでッしゃろ。
現代医学が提示する人体概念だけが唯一の人体概念であるわけでない証拠ではおまへンかね。
東洋医学における人体概念も立派な人体概念であり、東洋医学による人体分析手法も科学的であるとしなければならなくなりマンがな。
(￣д￣）b
wadjaさん江
＞ wadjaに対する回答ではありませんが。Temporalさんは、適者生存と、自然淘汰の違いを説明できますか？
セッソーとしては、端的に淘汰の結果、適者だけが生存しておると言うンは、おかしいとオモ〜テンでンがね。
問題おまッか？
まさか、進化論内に適者生存と自然淘汰は同じであるとか、ないとかと言う論争があるンではおまへンやろね。
σ(￣▽￣)
＞Temporalさんの「進化論は決定的に将来の予測ができない」との主張ことに対する反論で、過去を説明したものではないんですけど。意図的に論点を変えようとしています？
数代先の単純な菌類の進化が再現できることをもって、「進化論は将来が予測でき、科学である」と言明するわけでンね。
強弁に聞こえマンが、生物学では常識的な言明なわけでッか？
_(・・ )フーン
＞ 「幅がありすぎるから科学として問題あり」というのは、科学的なんですか？Temporalさんの科学観が、偏狭すぎるという可能性はありませんか？
あまりにも幅がありすぎると、ナンでもありとなってしまい、ソの言明の内包は空虚になってしまいマンが？
論理上の常識でッしゃろ。
┗─t(￣ο￣）oΟ◯
＞ 反対の結果が出ない場合、正しいのかもしれないと推論することはありえない訳ですね。
それにしか注目しないのであれば、問題でンがな。
(★｀凵L)y─┛〜〜
＞ 論理的じゃないですね。まあ、反対意見の方が圧倒的に多いので仕方無い面はあるにせよ、このレスの多さだけでも、Temporalさんの定義だと論破されてしまったということになるの？
どうもアゲアシトリのヨ〜でンね。
知識なんぞ収集センでも分かりマンがな。・・・と言えば、幼稚園児でも分かるのかとか思うわけでッか？
それこそ、論理的ではおまへンやロ。
物理学の論理的整合性は、物理学の知識を必死に収集センでも分かると言うことでおます。
このレスの多さは、単にヒステリックなだけだと捉えておりマンが？
（⌒o⌒;）
いどさん江
＞ ここで仮に件の破綻しているものを（*1）仮説演繹法だと推定しますが、もし仮説演繹法が何らかの見地で破綻していたとして（*2）仮説演繹法は、科学かどうかの線引きに考案されたものではありません。ですからそれ自体が破綻していることと、それを使って構築されたものが科学として破綻していることは別問題です（*3）。
で、仮説演繹法にまッたく依存しない普遍的法則を導出しうる科学的方法は、なにがあるンでッか？
（*￣д￣)y─┛〜〜
＞ #ちなみに前記した「疑似科学と科学の哲学」には以下のようにあります
では、その本の序章の最後を読めば、セッソーが何をしたいか分かるでッしゃろ。
まあ、アンさんは理解するには、知識がなさ過ぎるとか言うンでッかね。
もともと、どの程度の知識をもって、知識とするのか分かりマヘンが？
（ ● ´ ー ｀ ● ）
comさん江
＞ そんなことご心配されるより、ごひいきのサイトに、Temporalさんが向かわれて、同じような議論をふっかけられることを念頭に置かれた方が良いかと愚考します。
セッソーはこれから忙しくなるんで、あんまり手を広げられマヘンねん。
[黒 ( )_彡 板] ギイ゛イ゛イ゛〜
NATROMさん江
お手数をおかけして、申し訳おまへン。
＼(´。｀;)／
逍遥さん江
＞ Temporal氏が何をしたいのか理解したいのですがよく分かりません。
進化論者に「進化論は科学ではない」とユ〜たらどーユ〜対応をするかと言うところを知りたくてやっておるわけでンね。
（=●＾0＾●=）v
＞ Temporal氏は、ひょっとして、「何億年にも及ぶ進化を全て解き明かす法則」を「今すぐに」求めていらっしゃるのですか?
物理学の宇宙論は更に壮大でッしゃろ。
淘汰が最有力と言うンも問題おまへンし、いろいろな確証が出てきたと言う点も問題おまヘン。
問題なンは、「進化論が自然選択を提示したのであれば、それは単なる思いつきではないのか？」と言う点におます。
そうではなくて、ダーウィンがいろんなモンを観察した結果、当時の論理水準で科学的に証明したんだ・・それはコレコレこういうことだ・・・と言えばエ〜だけのことでおます。
（ ● ´ ー ｀ ● ）
＞ ただそれでも、Temporal氏の主張する「科学」の条件とは相容れないものですが。
セッソーが主張する科学の条件ではなく、科学が主張する科学の条件でおます。
s(・｀ヘ´・;)ゞ
＞ 適者生存と自然淘汰とは違うものだったのですか?
生き残ったモンが、最適者であると言う保証はおまへン。
そもそも、適者と言う概念が、外環境が継時的に常に変動する以上、論理的におかしいでッしゃろ。
いかなる環境変化にも対応できるモンが最適者だとすると、変異体はすべて淘汰されてしまい、生物の多様性は無くなり、均一化してしまいマヘンか？
まあ、適者と言うモンが、最適者ではなくて、適当者であるンなら、話は別でンがね。
σ(￣。￣)
大文字ナンさん江
＞確かに論理破綻だよね。
論理破綻していると言うわりには、ケッコ〜振り回されておるよ〜でンが、負け犬の遠吠えでッか？
( ゜Д゜)y─┛〜〜
＞確かに、進化論は未完成である。というか、完璧に完成された科学理論というものは存在し得ないだろうし、それを吹聴することは科学として後退・堕落であることを現代の科学者は誰でも知っているでしょう。
未完成であると言うことではなく、既に完成されておるんではないかと言うンが、セッソーの懐疑でおます。
それから、他の科学がド〜のと言うンは単なる自己弁護にシカすぎマヘン。
┗─t(￣ο￣）oΟ◯
＞ところが君は、自分が哲学者であることをうそぶくことはしても、具体的事象についてはなんの言及もしないし、挙句にドーキンスらについて嘲笑を述べるが、どこが嘲笑に値するのかを示すことは出来ない。はなはだみっともない、恥知らずな態度といえるだろう。
例えば、ミッシングリンクと言うモンがおますわね。＞ここで矛盾が発生すれば、仮説を修正するか、放棄する。・・であれば、異なる仮説を立ててもえ〜ンではおまへンか？しかし、修正するに留まっておりマンね。科学として真摯な対応とは思えマヘンが？
ドーキンスは徹底した還元主義者であるとおもえマンが、進化論自体はアンさんがセッソーに対していユ〜テおるよーな態度ではおまへンか？
アンさんがセッソーの態度を嗤うであれば、セッソーがドーキンスを嗤っても不思議はないでッしゃろ。
（*￣∀￣）"b" チッチッチッ
＞つまり生物（自然）が複雑なのである。これをいきなり分子レベル、量子レベルに還元しても、生物を論じることは出来ない。
セッソーは進化論自体を問うているんであって、生物云々とか、他の科学はとか言い出したンは、御一同様の方でおまッしゃろ。
で、他の科学に対する意見を述べれば、おかしいとか言い出す・・・・「進化論は科学ではない」と言う言明に対する直接的な抗議になっておらんのは言うまでもおまへン。
アンさんのしておることは、単なるアゲアシトリでシカおまへンやロ。
(@´_｀)ノ
＞そうやって積み重ねを行いある程度の効果が期待できるようになった「疫学的メソッド」を「それは科学ではない」と論じるのはナンセンスだと、私は思う。科学はツールであって、哲学者を満足させるためのものではない。それこそ「オッカムの剃刀」で、そぎ落としてしまった方が良いだろうね。
アンさんね〜〜〜。
＞あるウィルスに感染すれば、必ず死に至るという因果律がある・・・・死に至らないマイノリティ・レポートをかき集める・・・・これって矛盾しておりマヘンか？
ところで、ゴークランの火星効果って知ってまッか？
疫学メソッドは、単なる確率論でしかおまへンがな。
科学がツールであると言うのはまッたく同意でンが、ソのわりには態度が大きいんではおまへンかね。
まあ、それをおいといて・・・・セッソーが問題にしておるンは、「進化論は科学ではない」・・・・と言う言明に対して、「進化論は確率的解釈だから、科学である」と言いたいんでッか？
で、仮に疫学を科学と認めれば、進化論は科学になるんでッか？
_(・・ )フーン
＞ Yahoo!辞書とやらに対しては、テンポくんの懐疑主義は発動しないようだね？（笑。
懐疑しておるから、科学と言えるもんはないだろ〜ッてユーテマンねん。
(★｀▽´)y─┛〜〜 ぱぁ〜ではないか
地下に眠るＭさん江
＞チミが卑劣で無能で醜悪で誤魔化ししか能がにゃーくせに誤魔化しも下手で何も知らない哀れな老人だということが、チミの投稿を読んだリテラシー能力のある人間には理解されてしまって取り返しがつかにゃーということだにゃ（爆笑
セッソーはナンら誤魔化しなんぞはしておりマヘンが？
誤魔化しと見えるンは、アンさんのユ〜とる専門家やらの逃げ口上を信じきっているところからくる偏見ではおまへンかね。
＞そもそも、別のスレッド（しかもヤフーですらない）で一方的にサンドバッグにされて、悔しいのはわからにゃーでもにゃーが、それをこんなところに書くのは常識ちゅうものがぜんぜんにゃーな
対応が真摯であるとユ〜テもらいたいモンでンな。まあ、根性がねじ曲がっておるから仕方おまへンか
しかし、やけにボウフラを論破したと言うことにこだわっておりマンが、鼻息荒すぎでッせ。
まあ、罵蚊にかぎって、相手の全人格を否定するヨ〜なか着込みをしまンがね。
ハァハァ (°∇°;)＼(￣ - ￣ ) ソノクライニシトケ
＞しかも、あれだけ徹底的に負けっぱなしのくせに、ここや「神トピ」に自分の馬鹿と負けを宣伝に来るってのはどういう頭の悪さなのかにゃ？
セッソーは勝ち負けで議論しておるわけではおまへンが、皆さん勝ち負けを気にしておるよ〜でンね。
セッソーとしては自分の疑問や意見をソのママに書いておるだけでおます。
それにしても、セッソーによほど痛いところをつかれたよ〜でンな。
まあ、後はあっちでヤリまッか。
（￣ー￣）ノ。・:*:・°★,。・:*:・°☆
地下に眠るＭさん江
＞誰かあれに負けたやついるの？チミは「銅鐸を論破した」とか自慢してたけど、それがなんか自慢できることなの？
本人は負けたとオモ〜テおらんでッしゃろな〜、ボウフラだし。
別段、事実をユ〜テおるだけで自慢しておるわけではおまへンが、自慢に聞こえましたかね。
そら、アンさんに引け目があるからでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛〜〜 ぱぁ〜ではないか
＞僕の出した定義が専門家によるものであり、専門家はそのようにかかざるをえにゃーことが理解できにゃーようだにゃ、かわいそうに。
専門家のユ〜ことはナンでも信じるんでッか？カワイソ〜なんてモンではおまへンな。
専門家がソのヨ〜に書かざるをエンと言うことは、科学ではないと言うことではおまへンかね。
それとも一般向けの辞書にはエラソ〜な事を書いておって、内実では自分に優しい定義に変えておると言うことでッか？
(★｀凵L)y─┛〜〜 罵蚊○出汁でンな
＞素粒子をどう観察するんだ？
物理の掲示板に逝って聞いてみなはレ。進化論は科学ではないなんてモンではなく罵倒されまッしゃろな。
＞そもそも「観察者問題」ってのがあるだろ？
そもそも観察があるから、「観察者問題」が出るんでンがな。
＞現代物理学は物理学じゃにゃーのかね？
ドッカら出た屁理屈でッか？
＞そもそも物理学でないからそれがどうしたの？ 物理学でなければカガクではにゃーのかね？
物理学の方が科学の定義に対し真摯に取り組んでおると言うことでンな。
＞なんでそんなに馬鹿なの？
そら、アンさんのノ〜ミソが足りンからソー見えるんでッしゃろ。
＞ハズカシイとかなんとかいう感情って知ってる？
オゲレツ極まりないでんな。
（＠￣∀￣）ｙ━┛゜ｏ ◯ フィーッ つけるくすりもないな
＞チミの依存する やふ の国語辞典の記述は、十九世紀にはなんとか通用するシロモノにゃんな。チミの脳の中で、エネルギー保存則でカガクは止まっているのかにゃ？そういうわけで、専門家はいろいろと含みをもたせた記述をせざるをえにゃーわけだにゃ。
ンじゃ〜、辞書作ったところに文句を言うことでンね。セッソーに当たっても仕方おまへンやロ。だいたい専門家の含みなんぞ、逃げ口上ではないんでッか。
ﾊｧ(ﾟДﾟ)？，ｵｪ(´Д｀；)，(・∀・)？
＞チミは現代物理学で「客観性」だの「厳密性」だのという言葉がどういう意味をもっているかちぃっとでも知っているのかにゃ？知ってたらそんなセリフはでにゃーだろうに。
任意特定の実験野における実験と観察と数理的論理整合性における客観性と厳密性でおまッしゃろ。
щ(￣∇￣)ш いうまでもない
＞国語辞典の引用で十九世紀になら通用するお粗末なシロモノは確かに拝見したにゃ。
セッソーには定義の厳しさに対する逃げにしか聞こえマヘンが？
ヤレヤレ ┐(´〜｀)┌
＞進化論についての本を読んだことがなくてなんでそんなことがわかるの？だいたいチミは現代物理学は物理学ではないとぬかすほど知能が低くて何も知らにゃーんだぜ？
占星術の本を読んだことがなくても、占星術が科学であるかド〜か区別がつきマヘンか？
まあ、アンさんには無理でッかね。
( =ω=)=з
＞疫学がカガクではにゃーと考える時点で、十九世紀脳であることを宣伝しているようなもんだにゃ。チミは単なる醜悪な誤魔化し老人にゃんが、考えうる限界を超えて善意に解釈しても「物理学帝国主義馬鹿」だにゃ。
疫学のヨ〜な不安定極まりないもンを、科学の第壱に据えると言うことが罵蚊○出汁だとユ〜テマンねん。
(￣θ￣)た(￣○￣)わ(￣о￣)け!
流木さん江
＞ と、進化論に反証可能性があることを認めているわけです。改めてお尋ねしますが、進化論には反証可能性はあるのですか、ないのですか？あなたのお考えはどちらですか？
セッソーが主たる問題として提起している「進化論」とは、そもそも「漠然たる進化論」が進化関係科学者間にアルのではないのか・・・と言うところにおます。つまり、「変更されることのない概念のような進化論」とユ〜テもエーかも知れマヘン。
思い当たる節はマッタクおまへンか？
そのため、「反証可能な進化論」を作り上げ、結局反証されたとしても「変更されることのない概念のような進化論」は強化されるだけ・・・・と言うよ〜な感じでおます。
( ゜ ゜)y─┛〜〜
＞これでは、進化論に限らず、物理学も化学も全部科学ではないのですから、進化論だけをことさら取り上げて科学か否かを云々する意味が最初からありませんし、
厳密性については既に取り上げたと思いマンが、進化論の問題点は「科学自身の定義にも、辿り着いておらんのではないか？」と言うところにおます。
(｡･_･｡)ﾉ はぁい
＞というご発言に登場する「科学としての基礎を有する」「進化論由来の各進化生物学」というのもあり得ないはずです。
科学的な定義にのっとると言うことと、科学的な定義を完遂していると言うことはマッタク異なることでおます。
科学はこ〜ユーもンであり、一応それにのっとってやっているけど、充分じゃないよ・・・ってな感じでッかね。
しかし、科学はこ〜ユーもンであるにも関らず、そこにも辿り着いていないモンが、科学の基礎になっておるンはおかしいでッしゃろ。
σ（￣∇￣）
＞ とおっしゃっておられますが、上記を読んで、ご自身が矛盾なく論理整合的な議論をなさってきたと自負されるなら、失礼ながらかなりオメデタイ方だと申し上げざるを得ません。
と言うことで、なんら問題ないと思いマンがね。
どこが論理の切れ目になるか、読めンのであれば、人をオメデタイとか言う前に自分の御目出度さを考えることでおマンな。
┗─t(￣ο￣）oΟ◯
＞ あなたのご意見のように「突然変異を持ち出せば何でも説明できる」のであれば、ダーウィン主義者が「自然選択」をも進化の具体的なメカニズムの説明に持ち込んだの事実をどう説明されるのでしょうか？
そら、アンさんの指摘通り、＞そんな説明では「生物はなるようになった」といっているのと同じです。・・・と言うンが、いやだったからではおまへンか？
その結果としてつけられた「適者生存」は否定されておるんではおまへンでしたっけ？
(´ヘ｀；）ハァ
＞ここでのやり取りを踏まえて、ドーキンスなりの著作を１冊ぐらいは読んでみられた方がよろしかと存じます。
「利己的な遺伝子」でっか、半分はクダランでおました・・・・だから、ナンだってな感じでッかね。
取りあえず、現時点での興味の大半は「進化医学」におます。まあ、その本は読みましたがね。
まあ、いずれにしろセッソーの結論を覆すほどのことはおまへン。
（ ● ´ ー ｀ ● ）
＞ 少なくとも私は、聖書も読まずにキリスト教批判をする人物のいうことを信用しません。あなたはそういう人物の言説も信用できるのですか？
キリスト教を非難するに足る論理的な根拠があれば、その人間がキリスト教を知っているかド〜かは関係おまへん。
知っているかどうかで判断を変えることはなく、ユ〜てることの道理で判断しまんな。
それでキリスト教自体の是非が問えるのか・・・と言えば、各キリスト教徒自体の是非は問えんでッしゃろが、キリスト教自体の是非は問えるでッしゃろね。
そうでないなら、殺人犯のニュースを見てもその人間を知らんのであれば、批判できンと言うことになりマヘンかね。
たとえば、地下に眠るMさんは＞かくいう僕も科学哲学については入門書程度の知識もにゃーが、あの馬鹿のいっていることが実に程度が低いのはよくわかるもんにゃ。あの馬鹿のいうことが正しいのなら、科学哲学なんて必要にゃーもの。・・・とかユ〜テマンが、アンさんは地下に眠るMさんの言うことは信用せんと言うことでンな。
((((*￣ー￣*)†〜〜〜ア〜メン
地下に眠るMさん江
＞ 信じる対象とは、ニンゲンには知覚できない何か、カガクでは取り扱えない何かだにゃ。
アンさんはずっと寝ててエ〜でッせ。
科学が正しいと言うンも、科学を信じていると言う域を出ないと言うことは理解できンでッしゃろな〜。
それともなんでッか、マッタキ客観でアルとでも言うンでッかね。
(★｀▽´)y─┛〜〜 やっぱりばかだ
おずおずさん江
＞「進化論が反証可能である」ことは、ダーウィン自身が、「種の起源」の中で、表明しています。
んじゃ〜、ここで示せばエ〜でッしゃろ。
(｀Д´ )y─┛〜〜
＞ それと、あなたを見ているとどうにも、あなたは、議論のテーマ自体にはまるで関心が無くて、ただ議論に「勝つ」ことだけがあなたの目的のように思えるのですけど、違います？
もし、ソ〜思うんであれば、「進化論は科学であるのか」と言う議論は、実に進化論の本質に迫っておると言うことになりマンが？
セッソーはセッソーなりに、自分の理解した結論を書き出したわけでンが、それについてなんか意見でもユ〜テもローたほうが、そんな泣き言よりセッソーには有意義でおます。
それともなんでッか、そんな温室みたいな掲示板にしか言ったことがないンでッかい。
セッソーなんぞ、まだまだ優しい方であると思いマンがね。
L(￣へ￣)_/☆Ω チーン
流木さん江
＞前の市長でなければ困るわけではありませんから、前の市長に義理立てする必要もありません。
つまり、既存のデータ分析の結果が新たな理論で整合性のある説明ができれば問題ないと言うことでおますわね。
まあ、セッソーの場合、進化論は独裁者になっておるんではないンかと言うことでおますが・・・。
(*Θ_Θ*)/
＞もし、そうした類似性の階層構造が見つからなければ、進化論は否定されます。
現段階でそれが見つかっても「まあ、よく分からないこともあるけれど、基本的には正しい説」として扱われました。」と言うことではないンか・・・と言うわけでンが？
[黒 ( )_彡 板] ギイ゛イ゛イ゛〜
＞科学史を振り返るなら、元々のアイディアに無理がある場合、補助仮説を次々に持ち出して矛盾を修正することで延命し続けることは不可能です。
その通り。まあ、それでセッソーの結論は既に述べてアリマンがね。
φ(￣∇￣o)ゞ ウーン
＞ 人が死ぬというのは、帰納的な事実として受け入れられているでしょう？
人が死ぬ、特に自分が死ぬと言うことは、帰納的事実としてもドグマとしても通るもんではおまへンかね。
で、進化論は、帰納的な事実として受け入れられているンでッか？
(@´_｀)ノ
＞ それは人生の意味でしょうね。それ自体は興味深いテーマかも知れませんが、ここでの議論とは何の関係もありません。
まあ、違うと言うことが分かっていれば問題おまへン。
♪（゜▽゜*)―――――C(：目））））））
＞ では、不可能だと証明済みの永久運動機関の可能性を物理学者は今日でも追求すべきだとおっしゃるわけですか？それでは、巷のトンデモさんと同じですよ。「永久運動機関の可能性を追求するべきだ」などというお話は、今日では検討の価値すらないと考えます。
なぜ？
マクスウェルの悪魔を探す気にはならんと言うことでッかね〜。
空間中の分子をより分けられる膜ができれば、永久機関の元になりマヘンかね？
（≧д≦*）
＞まず、進化の具体的なメカニズムの説明（ダーウィン主義者が唱える「突然変異＋自然選択」）と「今日の多様な生物は共通の祖先を持つ」という進化論の基本的なアイディアとを区別するべきでしょう。
これは、マッサージと指圧以上に違いがあるモンでおますか？
セッソーには同じことに焼き直しにしか見えマヘンが・・・・・
同じ系内だけでの変更と、系自体の変更が異なるのは言うまでもおまへンが、この場合、前者でおますわね。
つまり、進化の具体的なメカニズムに関するダーウィン主義的な説明になんらかの誤謬があったとすれば、その訂正として断続平衡説が唱えられたと言うことではおまへンのか？
(@´_｀)ノ
＞ ある人の死因に疑問があることとその人が死んでいることとは区別すべきです。
その区別が科学的につけられない以上、結局、経験によるしかないでッしゃろね。
（≧д≦*）
＞ 「生物は共通の先祖を持つ」という進化論の基本的なアイディアについては、先に述べたように観察によって反証可能ですから、進化論はその意味において科学的な理論と呼べます。
そんな反証可能性でよければ、どんなトンでも科学でも反証可能性を持ちマンがな。
(￣ー￣)ゞ
つづく
教えてくださいさん江
＞ネット上などで見かける進化論を支持する科学者（？）さんたちを見ていると、ポパーのような躊躇も葛藤も少しも見受けられない
お〜、素晴らしい質問でオます。
まあ、セッソーもそういう疑問から、ここでこーユ〜ことをしておるんでンがね。
とりあえず、セッソーの結論を読んでいただけまッか？
で、ポパーでンが、基本的には論理実証の破綻から科学を救おうとしたヒトであると思いマンね。
基本的にポパーの哲学の根底は非決定論であると思いマンね。
_(・・ )フーン
いどさん江
＞ 繰返し言いますが、あなたのは反論ではなく反意を示しているだけです。それと同時に自分の知らない事を質問しているだけです。反論になっていません。
進化論自体に反論とか反意を示しておるとおも〜てンでッか？
懐疑しておると何度もユ〜テマンが？
( ゜Д゜)y─┛〜〜
＞ まず一つ目…
対立仮説すらない状態でド〜ヤって反証するんだ・・・・と聞いておるんでンが？
提示された反証可能性は、単なる言い逃れにしか思えマヘン。
＞ 進化論の反証可能性については、FAQで、たとえばカンブリア紀の地層からヒト化石が発見されれば反証されうるって書いていたはずですが、その点を踏まえておっしゃっておられるのでしょうか・・・とか・・・
ありもしないことを前提に反証可能性とユ〜テも陳腐なだけでッしゃろ。
┗─t(￣ο￣）oΟ◯
＞ 次に…
＞なぜ法則の提出に固執するのでしょうか？
科学自体がそう定義しておるからでッしゃろ。自分で定義しておいて、なんでそれに拘るのか・・・・とユ〜テンでッか？
セッソー的には大して固執しておるつもりはおまへンが、進化論は自然淘汰と言う法則を作ったとか言えば、それで納得してもエーワケでッからね。
((((*￣ー￣*)†〜〜〜ア〜メン
＞ その判断自体が間違っています。幼稚園児に「物理は科学か？」と聞いても解りませんよね？
アンさんも極端なお人でンな〜。
進化論が明瞭な論理を提示すれば、進化論自体に対する知識が対してなくても論理が間違っているかド〜かは分かるとゆーてマンネン。
だいたい、進化論の話をしておるのに、遺伝生物学がド〜のとか、分子生物学がどーのとか能書きが大杉でンがな。
アンさんのユ〜てることは、科学の是非は科学者だけが決定できるもんであるとユ〜ヨーナ考え方でおマンがな。
(￣∇￣|||)
＞ その学問においての知識を仕入れて初めて解るんですけどね…
んじゃ〜、ちょっとした予備知識があるだけで、進化論がなんだかんだ言えると言うことでおますか？
結局、その程度の知識じゃダメとか言うンが関の山でッしゃろ。
ソ〜ユーンを、マインドコントロールと言うンでンがな。
♪（゜▽゜*)―――――<+ ))><<
To 片桐 礼夏様
> 実名で云々には、何の意味も持たない？掲示板、ネット上では？まあ個人情報の保護ですか？それは、的を得ていますが、しかし、逆にもし実名であったら、「なんでも言えるでしょうか？」
別に実名であろうが無かろうが掲示板上の発言の責任を取らされることは無い（尤も、刑事事件に関係する場合は別）のですから、実名でもＨＮでも言える内容は同じだと考えています。
そもそも、実名ですと宣言されていても、それが本当かどうかは通常わからないのですから。
> 私もそうです、実名でなくても、HNでも誠実な人は誠実にそうでない人はそれなりにですか？
私はＨＮであろうが実名と宣言しそれらしき名前を使用していようが、基本的に全て信用しません。
如何に誠実そうな相手であっても、金品の授受を伴うような行為に及ぶ場合は、騙されることを前提にリスクを見積もり、リスクが許容内に収まるような方法が存在する場合のみ対処します。
もし、その行為が議論であるなら、どのような結果となっても私にとっては若干の時間を失う以上のリスクが無いことは明らかですから、実名であろうがＨＮであろうが、議論相手を識別する記号以上の意味は無いと考えています。
例えば、トトロという名前を辿って、書き込みを行っている私を突き止めることは不可能ではありませんがかなり難しいでしょう。警察が介入してプロバイダの記録を参照しない限り、まず特定できません。だから、私がインタネット上で犯罪予告でもしない限りは書き込みの責任を問われることはありません。
しかし、トトロという名前は、この掲示板では（多分）多くの方々が知っており、どのような発言を行うか、どのような立場を取っているかは多くの方々がご存知です。言わばトトロという人格がそこに存在しているようなものです。
私にとってトトロは、無心論者であり、懐疑主義者であり、すくなくとも自分の発言に対しては責任を取る（誤っていれば撤回してお詫びする）つもりのある人格です。故に私がトトロの名前で書き込みを行う場合は、トトロの発言として恥ずかしくない内容となるように努力（このへん一寸弱気）しています。
> トトロさんにでは、ありません。わたしが、ここに書いた今日の投稿に対して、もしなんか不満があったら、削除してくれる方が、親切なんですよ。
> 何度も何度も言いますがずっと残されて、笑いものにされるよりも、綺麗にさっぱりと削除する方が、後腐れがなくて精神的にもいいんです。まあトトロさんの記事に関しては、削除の必要ないですが！
私は逆だと考えています。一旦、書き込んだ内容はたとえ、その掲示板から消されたとしても誰かがログとして保存しているかも知れませんし、Ｗｅｂロボットが採取してキャッシュに溜め込んでいるかも知れません。
私はインタネット上で発言した内容は永久に記録されるかも知れないと考えて、書き込みを行っています。
精神的に良いからといって、感情のままに書き散らすと言うのはマナーに反しているでしょう。
> チャットは性格的に嫌いです。
貴方と私が今やっていることがチャット以外の何物でもない罠。
> 自分でも恥ずかしい書き込みを、編集できるところもあるよ。ここはないけどね。
> すこし頭を冷やしてから、直すことの出来るね・・・
だから〜、ここは書き直しできないんだから、書き込む前に少し頭を冷やしてからしなさいと言っておるのに、この解らんチン（笑）。
いくらHNをコロコロ変えても、リモホ云々以前に書いている内容・文体で判断できちゃうよ貴方の場合。これって実名晒すより怖い事だとは思いませんか？
チャットは性格的に嫌いです。2チャンネルも行ったことないです。
やふの掲示板でも、おずおずです。だから、推敲して投稿しなさいって言われてもね！
自分でも恥ずかしい書き込みを、編集できるところもあるよ。ここはないけどね。
すこし頭を冷やしてから、直すことの出来るね・・・
多分また、この内容に腹立たしく誰か、話してくるんでしょうね！
放置放置
前にも言ったと思うけどサ、旧旧五十嵐淳子さん。
もう少し【推敲】してから書き込んだ方が良いと思うよ。貴方のアッケカランとしたキャラクターは決して嫌いじゃないんだけど、発言に穴が多すぎる。後で見返して恥ずかしくなる書き込みが多いでしょ？チャットが好きならそれに相応しい場所があるでしょう、いくらでも。
＞リモホや掲示板での公平性に関して 投稿者：いど 投稿日：11月 5日(金)12時46分37秒
>リモホも公開されましたよ、予告なくね、報復ですよ、報復の連鎖が
>今日の戦争をずっと永遠に続かせているのかもしれませんがね・・・・・・
インターネット上でのデータのやり取りを簡単に言えば文通に近いものがあります。まず相手のお家（サーバ）にどの情報が欲しいかの「情報の場所（URI）」と「情報を送って欲しい場所」を送りつけます。するとその家の人があなたの欲しいといった情報の場所にある情報を、送って欲しいといった場所に送ってくれます。するとあなたは情報を閲覧する事ができるわけです。
このさいリモホを元にして各サーバからLogなどを収集すればあなた個人を特定する事も可能ですが、そのためにはあなたが契約しているプロバイダーに連絡を取り、その時にそのリモホで接続していたユーザを聞きだす必要があります。ですからリモホ自体は個人情報ではありません。そしてこれら情報は掲示板などでは収集しているのが"普通"ですし、自らが何らかの後ろめたい事が無い限り（*1）、公開されて困るものではありません。
リモホを公開されたことを非常に恨んでいるようですが、そもそもうらむ理由がわたしにはわかりません。ネットワークに対する知識がないので必要以上に「ひどい事をされた感」が募っているのではありませんか？
>なんか不満があったら、削除してくれる方が、親切なんですよ。何度も何度も言いますが
>ずっと残されて、笑いものにされるよりも、綺麗にさっぱりと削除する方が、後腐れがなくて精神的にもいいんです。まあトトロさんの記事に関しては、削除の必要ないですが！
ではあなたが何らかの意見を書き込んだとします。そしてそれは正当でありまったく自分に非は無いと思っているとします。しかしあなたの論敵はあなたの書き込みを快く思わず、それを管理人に申告しあなたの書き込みが消されてしまったとします。しかし論的のあなたに対する反論だけがいつまでも残っていたらどう思いますか？
また、議論において次々と主張を変え、あ〜でもないこ〜でもない、と言い訳をする人が居ます。掲示板での議論の利点としてそのような人に対して具体的に「〜〜の書き込みであなたはこう言った」と矛盾点を指摘する事が出来ます。自分に不利益だという理由だけで消す事が可能なのであればこのような行為が可能になってしまいます。
公平に保つために「誰からの申告でも（自己申告も、論敵への申告も）、誰の書き込みも消せる」とする事も可能でしょうが、絶対に論敵がこないような、仲間内以外を排他する掲示板ならともかく、そうでない掲示板では、そのようなルールで話を進行する事はできるはずがありません。
（*1:例えば、ハンドル名を偽って同様のＰＣからまるで別人かのように書き込みを行い、掲示板を混乱させようとした…などという事がある場合はリモホの公開は痛手になりますが、そのような事をしていない限り問題はほとんどの場合ありません
はい、片桐肝に銘じます。決して、土屋義男氏のようには、なりませぬ。
ここら辺で、退散させていただきます。どうもあんがとね！！バイビー！！
夜になり、「地下猫」さんから、文句言われてもしーらないっとm(__)mパーポーパーポー
さっきの書き込みは片桐 礼夏さんへのものです
また書き込み内容の「情報を送って欲しい場所」「サーバが情報を送りつけた場所」がリモホです
>しかし、逆にもし実名であったら、「なんでも言えるでしょうか？」
だから、それが本当に実名かどうかはどうやって判断するんです？（苦笑
わたしが「溝口 要」って名前で「これは本名です。だから信用してください」って自称したらあなたはそれだけで本当にそれが本名だと思うのですか？
COMさん、別に書き込みの内容で、過大評価したんじゃないよ、絡んでこなかったから
それだけでっす。ふか〜〜い意味はない。
＞書き逃げはダメよ 投稿者：Kosuke 投稿日：11月 5日(金)12時43分59秒
わあー（悲鳴）。。。めっかったか・・・・即死状態でっす！！
まだ、磔の刑がいい・・・・・
>リモホも公開されましたよ、予告なくね、報復ですよ、報復の連鎖が
>今日の戦争をずっと永遠に続かせているのかもしれませんがね・・・・・・
インターネット上でのデータのやり取りを簡単に言えば文通に近いものがあります。まず相手のお家（サーバ）にどの情報が欲しいかの「情報の場所（URI）」と「情報を送って欲しい場所」を送りつけます。するとその家の人があなたの欲しいといった情報の場所にある情報を、送って欲しいといった場所に送ってくれます。するとあなたは情報を閲覧する事ができるわけです。
このさいリモホを元にして各サーバからLogなどを収集すればあなた個人を特定する事も可能ですが、そのためにはあなたが契約しているプロバイダーに連絡を取り、その時にそのリモホで接続していたユーザを聞きだす必要があります。ですからリモホ自体は個人情報ではありません。そしてこれら情報は掲示板などでは収集しているのが"普通"ですし、自らが何らかの後ろめたい事が無い限り（*1）、公開されて困るものではありません。
リモホを公開されたことを非常に恨んでいるようですが、そもそもうらむ理由がわたしにはわかりません。ネットワークに対する知識がないので必要以上に「ひどい事をされた感」が募っているのではありませんか？
>なんか不満があったら、削除してくれる方が、親切なんですよ。何度も何度も言いますが
>ずっと残されて、笑いものにされるよりも、綺麗にさっぱりと削除する方が、後腐れがなくて精神的にもいいんです。まあトトロさんの記事に関しては、削除の必要ないですが！
ではあなたが何らかの意見を書き込んだとします。そしてそれは正当でありまったく自分に非は無いと思っているとします。しかしあなたの論敵はあなたの書き込みを快く思わず、それを管理人に申告しあなたの書き込みが消されてしまったとします。しかし論的のあなたに対する反論だけがいつまでも残っていたらどう思いますか？
また、議論において次々と主張を変え、あ〜でもないこ〜でもない、と言い訳をする人が居ます。掲示板での議論の利点としてそのような人に対して具体的に「〜〜の書き込みであなたはこう言った」と矛盾点を指摘する事が出来ます。自分に不利益だという理由だけで消す事が可能なのであればこのような行為が可能になってしまいます。
公平に保つために「誰からの申告でも（自己申告も、論敵への申告も）、誰の書き込みも消せる」とする事も可能でしょうが、絶対に論敵がこないような、仲間内以外を排他する掲示板ならともかく、そうでない掲示板では、そのようなルールで話を進行する事はできるはずがありません。
（*1:例えば、ハンドル名を偽って同様のＰＣからまるで別人かのように書き込みを行い、掲示板を混乱させようとした…などという事がある場合はリモホの公開は痛手になりますが、そのような事をしていない限り問題はほとんどの場合ありません）
Temporalさんは居なくなっちゃったんでこちらに絡むか（笑）
> ずっと残されて、笑いものにされるよりも、綺麗にさっぱりと削除する方が、後腐れがなくて精神的にもいいんです。
いいや、許さん！（笑）
ず〜と晒し者になってなさい、旧五十嵐淳子さん（ですよね？）。
う〜む、皮肉が通じなかったのかな？
片桐様、小官は、「体裁だけ科学のフリをしたあなたのごひいき掲示板には、科学的な掲示板で論客を論破したいと考えているであろうTemporalさんは、行かないでしょう。」と皮肉ったつもりでしたが。
書き込みの体裁だけで小官を「紳士的」と評価できる、あなたの浅はかさには驚かされます。ちうか、書き込み内容で評価された方が嬉しいっすよ。
横槍的なレスしかしていないので、「非紳士的」との評価を頂くことは想定していましたが。ちとびっくりですな。
To トトロさま、えめさま、どうもでっす！！
「オナニー猿＠掲示板」の意味がよくわかりました。御礼申し上げます。
何分、慣れない者ですから、あのような言葉に出くわして、慌てました。
誰につく、とかじゃなくって、ですね、えめさん、人間論人間が好きだ。。。なんて出されたら、困ります。それこそ、金子みすずの「みんないっぱいあってみんないい」見たいな思想的になりますから、そして、自分達の側を正等？素敵な世界観をお持ちですね？
・・・・羨ましいですか？そんなに、わたしが、長谷川氏のことを、擁護することが
そんなに大したことですか？
当たり前です。それは、前にここで教わりましたよ、たっぷりと、ジワジワと一人一人に罠かけられて、貶められました、結果当たり前じゃんかって、掲示板にて間抜けな発言するとそれに対して、わあああああああああああああああって、よってたかって、散々に
言われましたよ、リモホも公開されましたよ、予告なくね、報復ですよ、報復の連鎖が
今日の戦争をずっと永遠に続かせているのかもしれませんがね・・・・・・
津山の24人殺し、何人殺したのか忘れましたがね、そんな大袈裟なもんじゃないけども
集団での心理でしょうか？自分個人の意見に私から見たら、見えないんです。
トトロさんへ
実名で云々には、何の意味も持たない？掲示板、ネット上では？まあ個人情報の保護ですか？それは、的を得ていますが、しかし、逆にもし実名であったら、「なんでも言えるでしょうか？」私もそうです、実名でなくても、HNでも誠実な人は誠実にそうでない人は
それなりにですか？
＞掲示板の真実は、その発言にあると私は考えています。
それで、わたしは、長谷川先生に対し尊敬しているわけなんです。
トトロさんにでは、ありません。わたしが、ここに書いた今日の投稿に対して、もし
なんか不満があったら、削除してくれる方が、親切なんですよ。何度も何度も言いますが
ずっと残されて、笑いものにされるよりも、綺麗にさっぱりと削除する方が、後腐れがなくて精神的にもいいんです。まあトトロさんの記事に関しては、削除の必要ないですが！
yahoo!掲示板の新・進化論を検証しましょうにレスが乗ったようですが、
ミケはこっちでレスを続けます。納得するか、飽きるかするまで。
＞対立仮説にバイアスかけて誘導すれば、エ〜でッしゃろ。
＞データの取り方も誘導できマンね。
＞データが取りやすい帰無仮説にすればエ〜ということでオます。
対立仮説ってさ、いわば主張というか本題でしょ？
今回の一連の議論(？)で言うなら、
「進化論は正しい」もしくは「進化は起こった」ですよね？
これにどうやってバイアスかけるの？
やっぱり分かりません。ごめんなさい。
「進化論を主張する人は都合のいいデータしか使ってない」
と言いたいのかなぁ？
＞同じ立脚点かと思いましたがな。
誤解を与えたことについては謝罪しました。
訂正もしましたよ「×反対→○反論」と。分かりにくかったですか？
解説を加えると、
＞つまり、科学自身の定義に従えば、論理上科学と呼べるもんはおまへンね。
および
＞科学的手法だけが唯一の自然を理解する方法ではない・・・とユ〜テおるわけでおます。
という見解について、
これらはあなたの価値観(科学観も含む)に根ざすものであって、
科学的に議論できる内容ではない、というのがミケの意見です。
なぜなら、それについて、「私はそうは思わない」という反意を示すことはできても、
客観的証拠に基づいて科学的に反論することはできないからです。
始めまして。
どうやら素敵な世界観をお持ちのようで
貴方は自分達の側を（清く正しい）とお考えのようですね
で、それに対する者は（下品で、間違った糞野郎、ウジ虫の、豚のアナルがお似合いな、ちんこの滓‥ゴホン、失礼）のような奴だと。羨ましいですねー、僕はそこまで強くなれません。色々考えちゃいますからね。
そうそう、貴方は『神』の側につきますか
僕は『進化論』の側につきません
僕は「人間」の側に付きたいと考えています。
この世界で「人間」が起こす出来事は、全て「人間」が「人間」として行った事であると考えています。
「人間」に対する概念が貴方とは違うかもしれませんが
>教えてくださいさんへ
たしかこの掲示板でも以前に話題になっていたと思いますが、
ポパーは、自分が自然選択説を「形而上学」だとか「トートロジー」だとかと
みなしたのは自然選択説についてよく知らなかったからだ、と認めて自説を
全面撤回しています。つまり、教えてくださいさんが考えるようなポパーと
生物学者の態度の相違は、すでにポパーが間違いを認める形で解消している
のです。
以下にポパーの撤回文の一部を紹介します。
I have in the past described the theory [of natural selection] as
almost tautological, and I have tried to explain how the theory
of natural selection could be untestable (as is a tautology) and
yet of great scientific interest.（中略）I have changed my mind
about the testability and the logical status of the theory of
natural selection; and I am glad to have an opportunity to make
a recantation.("Natural Selection and the Emergence of Mind",
Dialectica 32,344-345)
ざっと訳すと「わたしは過去には[自然選択の]理論を「ほとんど
同義語反復的」なものとして記述し、自然選択の理論が（同義語
反復的であるために）検証不可能でありながら、なおかつ科学的に
非常に興味深いものであるのはなぜなのかを説明しようとした。
（中略）わたしは自然選択説の検証可能性と論理的地位に関して
考えを変えた。そして、こうして撤回する機会が与えられたことを
喜ばしく思う。」
興味があるのはなぜポパーが自説を撤回したかですね。
このあとの部分を読むと、だいたい以下のような議論が展開されています。
（１）性選択による進化が存在することは自然選択説が普遍的な真理でないことを
示している
（２）従ってあらゆる進化についての普遍的な理論としての自然選択説はすでに反証されている
（３）反証例が存在するということは自然選択説が反証可能だということにほかならない
ただし、性選択も自然選択に含めてしまえるような広い意味で自然選択という
言葉を使うと反証不能になってしまうから注意するように、
という但し書きもついています。
To 片桐 礼夏様
本当の蛇足・・・いや豚足（これはこれで美味いが）ですが、
地下猫さんの言う「オナニー云々」は書き込み制限による意見統制を行っていることに対する批判です。ご自分に心地よい意見でシコシコと・・・というのがオナニーの所以でしょう。
”掲示板で堂々と本名名乗る「先生」の方が、信用するに足る条件”とのことですが、元々、身元を保証する機能の無い掲示板で名乗った「本名」がその人の本当の名前であるという証拠は何処にあるのでしょうか？
根拠の無い「本物」を信用することは愚かであると私は考えるし、「本物らしさ」を装って付け入るという詐欺師の技術というのもまた存在します。
掲示板の真実は、その発言にあると私は考えています。
Temporaliさんはまめな人でした〜（過去形）
毎回、１人１人にちゃんとを返事してくれたし
内用もワシなんかのレベルに合わせてくれ取ったような気がします。
季節は早いけどサンタクロースだーねー
「君たちはいいコだからプレゼントをやろうかのー」
「わーい『がさがさ＝プレゼントを開く音』‥じーちゃんこれ、うんこやで」
「ほんまや、うんこ入ってんでー」
ここでお母ん登場
「おじーちゃん、何やこんなとこにおったんか。捜したでー、もう」
お母ん顔をしかめ
「なんやこの部屋、くっさいなー」
「じーちゃんやで」
「そや、ジーちゃんがくれよったん、これ」
「あ、ほんまや。手の込んだことしよってからこの人はもう。しかし綺麗に包んであるなぁ。何でこんな所だけまともなんかいな」
お母ん爺さんの手を取る
「さー、爺ちゃん、部屋戻ろか」
お母ん振り返ってみんなに
「もうじーちゃんで遊んだらあかんで」
・
・
もうじーちゃんで遊んだらあかんで
あっと忘れてました。
仮の世君と、てつおさんも、いい人です。
アドバイスありがとうでもね、戦う事って必要なんだって、羊のままではいけないんだって、これは自分で悟ったこと。イスラム対アメリカの戦争でも、わかるよね、
宗教戦争だよね。ここの掲示板の方たちは、宗教家ではないですが、いいんです。
てつおさんの仰りたいことは、理解できます。
誰につく・・・・とも異なるのです。洗脳とも違いますよ。グルとも違うよ。
ニーチェはそんなに悪い人ですか←禁欲主義＠ムンクも人物画にしている人でしょう。
＞実際にあなたがしているのですから・・・・・
ここの人たちには、何を言っても大丈夫ですよ。集団ですから、一個よりも集団の方が
強いと錯覚するのです。皆ﾄﾓﾀﾞﾁです。
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。