このファイルは、掲示板巡回ソフトのログファイルを元に再構成したものであり、投稿時の状態(フォントサイズ、文字の色、リンク等)をすべて反映しているわけではありません。
長谷川寿紀さま
>そのような事をする人もいるかもしれないという予想は
>こちらのシステムの設定の当初からありました。
>今後とも創造科学の掲示板のＲＯＭは何人に対しても妨げませんので、
それだったら、いい方法がありますよ。
このような↓、公開されている掲示板を使うのは、おやめになり、
http://158.teacup.com/kenko/bbs
クローズドな会員制のメーリングリストか、
パスワードつきの掲示板（ログ非公開）に移ることを、おすすめいたします。
もちろん、実名を明かしたら．．．なんて、
ややこしい保留事項はなしにして、創造科学を批判するいかなる意見も、
おことわりにしちゃいましょう。
（そのかわり、ハンドルでもOKで、自己紹介も不要かな．．．？）
そこで、だれにもじゃまされることなく、
「進化学を信じているやつはばかだねー。創造科学こそ真実だねー。」と、
お仲間どうしで、好きなだけ言い続けて、
創造論の人びとの確信を深めあっていればいいと思います。
また、偽名で創造科学を評価したかたを、うっかりホメちゃって、
足もとをすくわれることもなくなります。
また、「実名を明かしたので批判させてください。」と訊かれても
お返事につまることもなくなるので、いろいろと安心かと思います。
（その前に、偽名を使ったり、批判したいと思うかたは、
参加していないでしょうけど．．．）
なにやっているのか、外部からいっさい見られないので、
「相手からの批判を禁止しておいて、相手を批判するのはアンフェアだ。」
なんて言われる心配もなくなります。
この掲示板参加者の悪口も、あやふやな記憶しかなくても、
思う存分言うことができて、しかも、だれにも怒られないですし．．．
＞今後とも創造科学の掲示板のＲＯＭは何人に対しても妨げませんので、批判はこの板にご随意によろしくどうぞ。（礼）
という投稿は、彼が、ここを、
「オフィシャル長谷川批判サイト♪」
と、認定してくれたと言うことであって、今後はここのホームページに、
「あの長谷川さん認定の、正統、創造科学批判サイト！」
とか、
「批判はここに書いてください。長谷川さんがちゃんとモニターしていて、可及的速やかに、誠実に、あなたの不信心を矯正してくれます♪」
とか、大文字で書いてもいいということです。
その場合、それらのキャッチフレーズの近くに「雑感」と「おっと」へのリンクを置いて、疑い深い人に、本当に正真正銘の長谷川さんのお墨付きをもらってることを表示すべき。
．．．一方で、ここが長谷川さんのサイトの、単なるミラーサイトでないことは表示しておくべきでしょうね。でないと、彼の信仰心の誠実さを疑う人があらわれるかもしれないから．．．。
慌てるも何も、やっぱり意味不明なんですけど。摂食障害の件は別に健康食品の販売ではありませんし、「医師のクリニックで医師の手によって」というものでもありません。ソースは「失われた」とのことで、やっぱりソースを明らかにできなかったですね。噂話ではなく、あやふやな記憶によって人を中傷するタイプの人間だったんですねえ。「私の掲示板に入り込もうとしてジタバタしていた」ってのも、あやふやな記憶によるものですか？
質問です。長谷川さんは、あやふやな記憶で他人を中傷することは恥ずかしいと思いますか？
トトロ殿へ
＞浄土真宗において念仏には３種類あると教えています。
念仏には3種類あったんか・・・
ちなみに、わしゃ、その3つのうちのどれでもないな。
電話に出たら「もしもし」と言うように、仏壇の前で念仏を唱えるな。
まぁオマジナイみたいなもんじゃな。
＞上座部仏教も大乗仏教も仏教なので”元来の仏教は〜自力救済を説いた”というのは誤りでは無いにせよ正しいとも言えないのでは？と考えます。
これも大文字ナン殿と同じく、「ブッタの説いた仏教」と言う意味でワシも「違う」と答えたんじゃ。
んで、浄土真宗は、「ブッタの説いた仏教」ではないってことでヨロシ？
ていうか、現在「ブッタの説いた仏教」に値する仏教は、どこにもないような気がする。
別に、それならそれでええと思うんじゃがな・・・
長谷川寿紀殿へ
「天上天下唯我独尊」は、お釈迦様の専売特許なのでヨロシク
>今後とも創造科学の掲示板のＲＯＭは何人に対しても妨げませんので、批判はこの板にご随意によろしくどうぞ。
持論に自信があるなら、ＲＯＭだけじゃなくて批判も受け入れなくちゃ。
やっぱり自信がないんでしょうね。
これを最後に付けておかなくては。（へ＿へ）
http://www.concentric.net/~hnori/earth.htm
創造科学の長谷川寿紀です。お礼かたがたまたお邪魔します。
＞ＧＯＡ様
＞そうしたシステムの危うさを指摘したくてやったことですから、一度やれば十分です。
＞でも別の人がやるかもしれませんので、その対策は考えたほうがいいと思いますよ。
創造科学をなじってくれる人からそのような心配をして下さるのは意外と思いますが、
そのような事をする人もいるかもしれないという予想はこちらのシステムの設定の当
初からありました。しかし、こちらはだからと言って別段異なる対策を講じる予定は
ありません。貴君が本当に書いたのかどうかはこれ以上追求しませんが、一応ＲＯＭ
の人には注意を促す効果があったと思います。Thanks.
＞ナットロム様
私の質問に急に慌てておられるようで、なんか滑稽なんですが、何かまずい質問でも
しましたか。そうでなければ何も一緒につられてあわてなくてもと思ってご心配申し
上げますよ。ちなみに情報の出典は、あなたが数年前に私の掲示板に入り込もうとし
てジタバタしていた時に、私が実名表記を求めた際、こちらに送って来られたＥメー
ルです。手紙のファイル自体は一昨年のウィルス攻撃の際に失われましたが、それに
よれば、本名を書けないのはインチキ医療を批判する活動もしているからと書いてお
られました。それを思い出して質問した次第です。実名表記の問題とは別レベルのこ
ちらの関心として質問したまでなのに、それに気がつくのが遅れているのがなんとも
はや普段のナットロムさんらしく御座いません（笑） あと、
＞当板にお集まりの皆さん
今後とも創造科学の掲示板のＲＯＭは何人に対しても妨げませんので、批判はこの板にご随意によろしくどうぞ。（礼）
>ところで、長谷川祭りはもう終わりですか？
ご自分の掲示板に、お帰りになられたかな．．．？
>長谷川氏の主張、健康食品にＮＡＴＲＯＭさんが手を出している？
>ということに対してですが、典型的な疑似科学的論法ですねぇ。
関係のない「節食障害」の投稿に、レスまでして．．．
そのくらいの偽名投稿でしたら、たいしてめずらしくもないですし、
（実名を出さないからどうのとか理由をつけて、
批判的意見を閉め出しているから、足もとすくわれるんでしょう？）
それでこんなふうに騒いでいては、
ネットの世界では、やっていけなくなっちゃうかもしれないですよ。>長谷川寿紀さま
うまい表現書けなくて、少し慇懃無礼気味だったかな？と反省しています（笑。
ご存知のように私、記憶だけを頼りに書き込みしてしまうことがあるので、見当違いな発言を頻繁にやらかしてます。反省しなきゃなんだけど、ご指摘を受けて再勉強することも多々ありますし、間違いはすぐに認める姿勢は守れる（つもり）はずなので、却って嬉しいくらいです。＞指摘
＞でも、上座部仏教の自力救済の考え方には好感を持っています。
私も檀家なだけで信者ではありません。（戒名あるみたいなんだけど、本人知らないし）なんとなく禅宗の「長い数珠」が好きってのはあるかな（笑。それと、自力救済は私が一時期深く関わっていた「ある分野」の基本にあったもので、とても共感が出来ます。
「いったいどこからか聞いたのか、ソースを明らかにしていただけますか？」と私は質問したのに、なーんも答えなし。実名表記がどうとかいうレベルの問題ではないことが明らかになりました。ずいぶん前から明らかになってんだけど。それとも、「あなたはそちらの方面にも手を広げておられるそうです」ってのが、「効果のない健康商品を売りつけることについて反対している」という意味だったのかな？でも、「医師のクリニックで医師の手によって」って部分が意味不明です。
どうもコンニチハ。最近ＲＯＭになっているｃｏｍです。
＃進化論関連の本を紹介していただきありがとうございます（２ヶ月前くらい）。ただいま勉強中です。
ところで、長谷川祭りはもう終わりですか？進化論ｖｓ創造科学”教”の大論戦を期待していたのですが･･･。
私見ですが、長谷川氏の主張、健康食品にＮＡＴＲＯＭさんが手を出している？ということに対してですが、典型的な疑似科学的論法ですねぇ。
仮にＮＡＴＲＯＭさんがそうだとして（失礼）、それをこの場で質問したところで、氏やＮＡＴＲＯＭさんのそれぞれ主張している内容に変化が生じるわけではないのに。
議論の主題や質問された内容に返答せず、論客の信用度を落とそうとする氏の作戦は、この掲示板では逆効果では？この掲示板しか読まないＲＯＭの方にとって、氏の方が行儀悪く映っているのは気のせい？
もっと身のある議論を期待したいですね。
大文字ナンさん
> ついでに、ここもご理解されているとは思いますが、私が述べたのは「通夜に行ったら曹洞の坊さんが思いきり死後の世界に言及しちゃっていたのでがっかりした」という内容です。
はい。理解しているつもりです。もし、お気を悪くされたのならお許しください。
ただ、この掲示板の場合、妙な突っ込みをされる方もいらっしゃいましたのであのような書き込みになりました。（突っ込むのはお前だっと言わないように）。
私も、お坊様の説法で同様のことを聞いたことが何度もあります。宗派の教義とは異なりますが、お葬式の場合、まず遺族の慰めになるような話をすることが必要ということをお坊様から聞いた覚えがあります。
説話はあくまで生きている人に聞かせるものですので、三途の川云々の話は何の意味も無いことをお坊様はよく知っておられるそうですが、どのような人も死んでしまったら、その罪は許され、徳のみが称えられるといことを聞くと遺族にとっては何がしかの慰めになるそうです。
民間信仰というより生活に密着して発達してきた（近年はそうでもないようだけど）宗教のやさしさだと私は考えています。
私の家は浄土真宗の寺の檀家ですが、私自身はどの宗教も信仰していない（たまご教(^-^)ノ教を除く）つもりです。
でも、上座部仏教の自力救済の考え方には好感を持っています。
トトロさん
元来の仏教というより「釈迦の説いたところは」と表現すべきだったようですね、ありがとうございます。ついでに、ここもご理解されているとは思いますが、私が述べたのは「通夜に行ったら曹洞の坊さんが思いきり死後の世界に言及しちゃっていたのでがっかりした」という内容です。
>イエスの復活をキリスト教から取ってしまったら何が残るんだろう、、、
という肝心の疑問にお答えしていませんでした。
＞上記疑問をすべて肯定している神父やら牧師もいますし、そのような内容の本もキリスト教系出版社から出ています
こういう神父や牧師が信仰の基礎にするのは、旧・新約聖書が主張する、
「『最も小さき者』（貧しい者、虐げられた者、苦しむ者、寡婦・孤児・寄留者）たちの中に『神』を見出す」
という神学のようです。（私が数冊読んだり、話しを聞いたりしたことから判断すると）
で、イエスは、その「最も小さき者」に仕えた（＝神の子）
しかし、現実の世界は甘くないから、「最も小さき者」に仕えて、彼らを解放しようとすると
権力者に抹殺される（＝イエスの受難）
しかし、それでもなお、イエスの言葉は生きつづけ、イエスに従うものを生かしつづける（＝イエスの復活、永遠の命）
というのを、キリスト教信仰としているみたいです。
トトロさん、
念仏について、教えてくださり、ありがとうございます。
すごく興味深く読みました。
＞せめて、死んだ後はこのような苦痛の無い世界に行けると考えたいのは自然なことだと私は思います。
聖書の中で「復活信仰」が現れるのは、ユダヤ教（旧約）・キリスト教（新約）に対する迫害が極まったときに限られるそうです。
「復活」を信じなければ生きることができなかった時代を経て、今度は逆に「キリスト教」が権力の座についた。そうすると今度は、「復活信仰」「死後の世界としての『神の国』」は現状肯定のために用いられるようになった。
しかし、今は「キリスト教徒」と公言しても何ら迫害の危険を負わないし、逆にキリスト教が政治を牛耳るほどの力もない。だから、「復活信仰」をキリスト教の根幹から外してもあんまり支障が出なくなった、ということではないか、と推測します。
To大文字ナンさま
> 元来の仏教は、死後の世界だとか、現世に生きている我々が知りようのないことには一言も触れなかった、とされていますね。他力救済ではなく、自力救済を説いたのが仏教の基本なのですから。
曹洞宗は南無釈迦牟尼仏をご本尊としています。
教義は、釈迦牟尼仏に懺悔し帰依することで生きがいと幸福とを発見するというものです（はしょり過ぎたかな？）。
浄土真宗には「他力本願」という言葉があります。他力とは阿弥陀仏を指します。上座部仏教では自力救済が基本でしたが、大乗仏教になってからは、阿弥陀仏や釈迦などにすがる他力救済が中心の宗教となりました。
曹洞宗にせよ浄土真宗にせよ、ご本尊に帰依することで、現世の幸福を求めるというのが根本であり、”死後の世界”という観点には言及されていないと思います。この点で、大文字ナンさんの主張と私の主張は同じですが、仏教という括りでみるならば、上座部仏教も大乗仏教も仏教なので”元来の仏教は〜自力救済を説いた”というのは誤りでは無いにせよ正しいとも言えないのでは？と考えます。
RYU_TI_SYUさま
> たしか、ブッダは死んだら極楽に行くとか、地獄へ行くとか一言も言っていないのではないかな？
浄土真宗は、阿弥陀仏の本願（誓願とも言う）を信じるというのが根本教義の宗教です。阿弥陀仏の本願というのは、阿弥陀仏を信じることによって未来永劫、全ての世に於いてどんな苦悩を持つ者も平等に絶対の幸福を与えようというものです。
だから、”極楽浄土に行ける”というのは拡大解釈です。が、このような理解が広くなされていることも事実です。元々、仏陀の教えは自らの悟りによって、苦悩の根源を知り、それを理解することで苦悩を滅すことです。ただ、この考え方は非常に難しく一般向きではありません。いくら悟りを開けと言われても、貧困や苦痛は日常のものであり、そこから逃れる方法は殆どありません。せめて、死んだ後はこのような苦痛の無い世界に行けると考えたいのは自然なことだと私は思います。
浄土真宗自身は来世も魂も認めていませんが、末端で布教にあたる僧侶にとっては、より民衆に受け入れやすい説話が求められ、それが極楽浄土に結びついたのではないかと私は思います（推量に過ぎません）。
ぽんさま
>「南無阿弥陀仏を唱えれば極楽浄土に行ける」
この教えに近いものは浄土宗と浄土真宗でしょう。でも念仏については、結構、厳格な規定（というのかな？）があったりします。
浄土真宗において念仏には３種類あると教えています。１つは万行随一の念仏で、これは、念仏は尊いものだから、それを称えていればよい結果 が来るだろうと思って、諸善と並べて念仏している人の念仏のことです。
２つ目は万行超過の念仏で、念仏の中に一切の功徳がおさまっているのだから、この念仏さえ称えておれば必ず助かるのだと思って称えている人の念仏のことです。
以上２つの念仏は、自分の称えた念仏で何とか助かろうと思って称えていますので、これらを自力の念仏と呼び、救いにはならないと諭しています。
３つ目は自然法爾の念仏で、阿弥陀仏を信ずる一念で、絶対の幸福に救われて大安心大満足の心になった人が、この広大無辺の仏恩にどのように報いようかと噴きあげる喜びが、口に南無阿弥陀仏南無阿弥陀仏とあらわれるものだとしています。これを他力の念仏とか大信海流出の称名と呼んでいます。
とゆ〜訳で、「自然法爾の念仏」を唱えなさいということになっています。この念仏は心からの信心を求めますので、念仏はいわば信心の成果であって、手段では無いということです。
まずは、仏教について何にも分かってないくせに書いてしまってスミマセンでした。
>元来の仏教は、死後の世界だとか、現世に生きている我々が知りようのないことには一言も触れなかった、とされていますね。他力救済ではなく、自力救済を説いたのが仏教の基本なのですから。
キリスト教（聖書）の主張も、本来はそうだった、ということが、聖書学の研究で分かってきています。もちろん、それを「キリスト教」は長い間否定してきましたが、今は、聖書学の研究を「キリスト教」が受け入れて、既に２０年以上経っています。信者個人がそれを受け入れるかどうかは、信者の自由ですが。
上記の事情から、
＞もしイエスがただの人だったら？
＞さらに、たとえばローマ兵によってマリアがレイプされた子供だったとしたら、キリスト教って成立するんでしょうか？
ついでに、
イエスの復活がなかったら？
という上記疑問をすべて肯定している神父やら牧師もいますし、そのような内容の本もキリスト教系出版社から出ています。（つまり、主張しても「キリスト教」から破門されずに済んでいる。）
前回は、個人的な事情として野暮なお答えをしてしまいましたが、キリスト教としてのお答えとしては、上記の通りです。疑問へのお答えになったでしょうか？
＞それと、「南無阿弥陀仏を唱えれば極楽浄土に行ける」ってのは、仏教なんかなぁ、、、
同じく、違うと思います。
ただ、民間信仰としてはそれで良いのでしょう。仏教の源流とはかけ離れているけれど、日本という国の一般的な理解ではそれですね。浄土宗とか浄土真宗だっけ？
先日も知人の通夜に出まして、同じ宗派（曹洞宗）の方丈さま（坊さん）が説法するんだけど、平気で念仏唱えれば三途の川がどうのこうの言っていて、なんだかなぁ、と思った自分が少し寂しかったり（笑。
元来の仏教は、死後の世界だとか、現世に生きている我々が知りようのないことには一言も触れなかった、とされていますね。他力救済ではなく、自力救済を説いたのが仏教の基本なのですから。
＞それと、「南無阿弥陀仏を唱えれば極楽浄土に行ける」ってのは、仏教なんかなぁ、、、
厳密に言えば違うと思うな。
たしか、ブッダは死んだら極楽に行くとか、地獄へ行くとか一言も言っていないのではないかな？
イエスの復活を科学的な事実として信じているかと問うているのではないです。
キリスト教徒とは何かという範疇の問いなんですから、信仰として信じているかという意味です。
信仰としてという意味ですから、信じていると答えてくれる人に、その根拠はとか、検証したのかとかいう野暮なことは聞きません。
イエスの復活をキリスト教から取ってしまったら何が残るんだろう、、、
大丈夫なんかしら、他人事ながら心配します。
それと、「南無阿弥陀仏を唱えれば極楽浄土に行ける」ってのは、仏教なんかなぁ、、、
葬式仏教の信者（信者というより家の宗教がそうだというにすぎないんですが）ながら、なんか疑問を感じます。
仏教は、本来信じるというようなものとは違うんじゃないかというのが、私の仏教理解です。
そう、仏教ってのは信じるというより、理解するという方に近いかもしれない。
たとえば、諸行無常。
これなんて、もし常なるものがあれば否定されてしまいます。そういう検証可能な言明ともとれる。
それに、仏陀（ゴータマ・ブッダ）が、釈迦族の太子でなかろうが、たとえ悪人だろうが、諸行無常という言明の価値は変わりません。仏教は、仏陀がどういう人だろうと成り立つ。
一方、キリスト教はどうでしょう？
もしイエスがただの人だったら？
さらに、たとえばローマ兵によってマリアがレイプされた子供だったとしたら、キリスト教って成立するんでしょうか？
イエスの復活を信じないキリスト教徒って？、という私の疑問は以上のような背景を持つものです。
JA50さん、こんにちは。
>自分たちはキリスト教だと自称していても彼らをキリスト教、あるいはキリスト教の一派（異端とかも含め）としないのは、最低限これだけはなければならないというキリスト教たる必要条件なるものがあるんじゃなかったですか？
もし、他人からキリスト教徒と思われたい場合は、それが問題となるかもしれません。しかし、temaは他人からキリスト教徒と思われたいワケではありませんので、無問題．．
．．と思いましたが、この文章の「キリスト教徒」を「科学」に変えると、創造科学論者と同じ主張になるのでしょうか？
そうであれば問題です。
> それさえ否定してしまって大丈夫なんかしら、こちらが心配になってしまう、、、(^^)
気にすることはありません。
temaは気にしません。
多分、イエスだって気にしないと思います。
クハ７２さん、こんにちは。
クハ７２さんなら、信仰についてtemaが何か言う必要はありますまい。きっと分っていらっしゃると思います。
しかし．．．
> ちなみに僕が信じていると自信を持って言えるのはさくら教のみです。(後略)
ここには、誰か何か言うべきであると思うのですが．．言葉が見つかりませぬぅ
私の
>摂食障害カウンセリング云々
>投稿者：PDX. 投稿日： 3月 3日(水)18時00分58秒
の記事を、
>聞くところによると
>あなたはそちらの方面にも手を広げておられるそうですが、私としてはむしろそちら
>の掲示板の方に常駐いたしたいと存じます。ついてはアドレスをお教えください。も
>ちろん悪用など致しません。
の話題に関する情報とでも思ったんでしょうか？(汗)
その後の NATROMさんの
>それです。早速、トピックスに反映させました。早い情報ありがとうございました。NHKのニュースでも20秒ほど流れました
は、私の記事に対するレスとして間違えようのないものですが……長谷川さんの意図がくみ取れないです……(汗)
To 長谷川寿紀さん
＞早速教えてくださり有難うございます。
なぜ長谷川さんにこういうお返事をいただくことになるんでしょう？？
> ただ、イエスの復活って、キリスト教の一番根本にあるものなんでしょう？
> 違うんでしょうか？
以前、「科学的な事実」か「宗教的な真実」かみたいな話になったことありませんでしたっけ。
私は、イエスの復活を「科学的な事実」ではないだろう、と推測していますが（事実だと科学的に証明できないのは確かでしょうが、事実でない、と科学的に証明できるものなのかな？）、「宗教的な真実」としては、信じてます。
「イエスの復活」を共に信仰の基本にしているキリスト教徒でも、どういう意味で「信じている」かは信者によってそれぞれ違うと思います。
仏教のことはよく知らないけど、「南無阿弥陀仏を唱えれば極楽浄土に行ける」と信じる信者でも、それをどのように信じるかは人それぞれだと思うのですが、、、違うのかな？
temaさんに訊かれてるのに、横からちょこちょこ口出しスミマセン。
＞こちらは発言者の善意と信仰を信じて、規則（ローカル
ルール）に従う発言を受容しておりますので、今後はそういうシステムを悪用されぬ
よう衷心よりお願い申し上げます。
そうしたシステムの危うさを指摘したくてやったことですから、一度やれば十分です。
でも別の人がやるかもしれませんので、その対策は考えたほうがいいと思いますよ。
＞NATROMさん
＞どういうわけかVeteran_2000さんは絶対パスで書いちゃっていたのです。
そうだったんですか、確かめずにツッコミを入れてしまいすみません。
＞ちなみに何年か前に（２，３年前くらい？）新聞記事の内容のおかしさを指摘した書込みです。
ああ、そんな昔の話ですか。こちらは発言者の善意と信仰を信じて、規則（ローカル
ルール）に従う発言を受容しておりますので、今後はそういうシステムを悪用されぬ
よう衷心よりお願い申し上げます。（はあと）
http://Veteran_2000.at.infoseek.co.jp/
はトップページは問題なく表示されますし、下部コンテンツも生きていますが、トップページから下部コンテンツへのリンクが死んでいます。tripodがinfoseekに統合され、URLが全部tripod→infoseekに変わったのが原因です。相対パスで書いていれば問題はなかったのですが、どういうわけかVeteran_2000さんは絶対パスで書いちゃっていたのです。下部コンテンツも見たい方は、
http://web.archive.org/web/20030403222039/http://members.tripod.co.jp/Veteran_2000/
へどうぞ。
注：Veteran_2000さんが修正してくださったので、2004年3月23日現在、摂食障害治療をうたう悪徳ビジネスは、トップページ以下、下位コンテンツへのリンクも正常です。
ＰＤＸ様、影様
早速教えてくださり有難うございます。
こちらにまだ生きてるみたいです。
http://Veteran_2000.at.infoseek.co.jp/
tripodがinfoseekに統合されたのかな？
>摂食障害カウンセリング云々
>投稿者：PDX. 投稿日： 3月 3日(水)18時00分58秒
それです。早速、トピックスに反映させました。早い情報ありがとうございました。NHKのニュースでも20秒ほど流れました。
>>それはそうと、「実名・勤務先を明らかにしての議論はいつでもOK」という私のメールへの返信はないのでしょうか？
>お気遣いを感謝いたします。なお返信は当板のお知らせを持って替えさせていただきましたので悪しからず。
なるほど。「このHPと掲示板を批判している人たちは自分の実名表示すらもしないで対等な議論を要求している無責任さは片腹痛いものがあります。」と長谷川さんは言っておりましたが、「自分の実名表示すらもしないで対等な議論を要求している」というのは、少なくとも私には当てはまらないということでよろしいでしょうか？それから、反論を事実上禁止して他人を批判することは無責任だと私は考えますが、長谷川さんはどうでしょう？
「反論してほしかったら実名と勤務先を表記して話し合いを申し込んではどうかと言ってさしあげたらよいでしょう。」とも言っておられましたが、実際に実名と勤務先を表記して議論をしてもよいと申し込んだら、反論するどころか、議論を行おうともしないというのはどうなんでしょう？無責任で片腹痛いものがあると私は思いますが、長谷川さんはどうお考えになりますか？
>私はかねてより一部で健康食品と称するものが医師のクリニックで医師の手によって
>業務時間中に販売されているようなことに問題を感じております。いわゆるクワッカ
>リーというもので、我々はそれに非科学的な医療として反対をしています
いや、まったくですね。
>聞くところによると
>あなたはそちらの方面にも手を広げておられるそうですが、私としてはむしろそちら
>の掲示板の方に常駐いたしたいと存じます。ついてはアドレスをお教えください。も
>ちろん悪用など致しません。
まったく心当たりがありませんが、いったいどこからか聞いたのか、ソースを明らかにしていただけますか？「よろしい。長谷川君。では私が[あなたはそちらの方面にも手を広げている]とどこで聞いたのか、私に言って御覧なさい」と言ってみたりして。それとも、長谷川さんは噂話で他人を中傷するタイプの人間ですか？
＃やっぱり、「都合の悪い指摘はなかったことにする」というパターンでしょうかねえ？
＃一応念のため、誰かがネガティブキャンペーン目的に長谷川さんの名前をかたっているという可能性もなくはありません。長谷川さんの評判を下げるため、わざと阿呆な書き込みをしているというわけ。
＃創造論再評価掲示板での長谷川さんと同じIPアドレスですが。
このような記事が。
摂食障害カウンセラー逮捕 「治療費」隠し１億円脱税
治療費などの名目で得た所得約３億円を隠し、約１億円を脱税したとして、東京地検特捜部は３日、所得税法違反の疑いで摂食障害カウンセラー山形賢二容疑者（５４）＝東京都世田谷区＝を逮捕した。
調べでは、山形容疑者は過食症や拒食症に悩む女性らから「治療費」を受け取っていたが、２００２年までの２年間、会計帳簿を作成せずに、所得から売り上げを除外した疑い。
山形容疑者は「摂食障害回復センター」などの名称でホームページを開設、治療の相談を受け付けていた。（共同通信）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040303-00000203-kyodo-soci より引用。
＞そんなことを心配しないでいいですよ。教えてくだされば調べますから。ははは。
それで私の発言を「頓珍漢」だと評価したのだから長谷川は私の発言がどれだか分かっているわけで、指摘できるはずですよね。
という私の指摘には返答できないわけですか？
ちなみに何年か前に（２，３年前くらい？）新聞記事の内容のおかしさを指摘した書込みです。
見つかったらここに書込むか私のメールアドレス宛に送っていただきたいと思います。
私はかねてより一部で健康食品と称するものが医師のクリニックで医師の手によって
業務時間中に販売されているようなことに問題を感じております。いわゆるクワッカ
リーというもので、我々はそれに非科学的な医療として反対をしています（創造科学
論者からそんなことは言われたくないだろうとは思いますが）。聞くところによると
あなたはそちらの方面にも手を広げておられるそうですが、私としてはむしろそちら
の掲示板の方に常駐いたしたいと存じます。ついてはアドレスをお教えください。も
ちろん悪用など致しません。
＞あんたの掲示板では過去ログを保存してないんだから言えるわきゃないわな。（爆笑）
そんなことを心配しないでいいですよ。教えてくだされば調べますから。ははは。
＞ＧＯＡさんがウソをついたというのであれば、それを懲らしめるのはどうぞご
＞自由になされてください。特別出演と言わず、常駐してくださってもかまいま
＞せん。＞長谷川さん。
お気遣いを感謝いたします。なお返信は当板のお知らせを持って替えさせていただきましたので悪しからず。
＞言えまい（微笑）。
あんたの掲示板では過去ログを保存してないんだから言えるわきゃないわな。（爆笑）
それで私の発言を「頓珍漢」だと評価したのだから長谷川は私の発言がどれだか分かっているわけで、指摘できるはずですよね。
そうじゃなけりゃウソツキですよ。
私は目的によってはウソは許されると思っていますがあんたはどうなの？
ＧＯＡさんがウソをついたというのであれば、それを懲らしめるのはどうぞご自由になされてください。特別出演と言わず、常駐してくださってもかまいません。＞長谷川さん。
ここの掲示板のよいところは、誰かがウソをついたとしてもそれを追求できる点です。長谷川さんの掲示板では、長谷川さんのウソや間違いを追及しようと思っても、「進化論の信奉者、創造科学を科学として認めない人の利用は禁止」とのことですので、ウソデタラメがそのままになってしまいます。
それはそうと、「実名・勤務先を明らかにしての議論はいつでもOK」という私のメールへの返信はないのでしょうか？
よろしい。ＧＯＡ君。では私が肯定的に受け止めたという書き込みがどれであるか
私に言って御覧なさい。
言えまい（微笑）。
PS 管理人様へおわび
今回はウソつきのＧＯＡを懲らしめるための特別出演とご了承願います。
普段はＲＯＭです（笑）。
長谷川寿紀さん
マナーが悪いことはしましたが、頓珍漢なことは言ってないはずですよ。あなたはその書込みを肯定的に受け止めたじゃないですか。
頓珍漢なことでも創造論よりだとＯＫということなのかな？（笑）
「まず罪なきものが石を投げよ」という言葉が正しいならウソを垂れ流して罪を犯している人間に名前を詐称した人間を責める資格はないはずですが、きっとキリスト教徒じゃないんでしょうね。
またＧＯＡさんが科学的創造論者を装って頓珍漢なコメントを私の板に書き込みそうな悪寒。＞火星に水発見
マナー悪いぞ君 ＞ＧＯＡ
とその前に一言、
また科学的創造論者が頓珍漢な批判をしそうな悪寒。＞火星に水発見
閑話休題。僕はそこまではっきりと自分の態度を決めることができません。
奇跡や復活の証拠がなく、科学的にあり得なくても決して無かったとは言えないのですが、
はっきりと信じるているわけでもありません。漠然とした信仰を持っている程度でしょう。
ちなみに僕が信じていると自信を持って言えるのはさくら教のみです。絶対にたまご教(^-^)ノなんかじゃありません！
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/psy/1073432147/l50
ルカ18章8節
〜しかし、人の子（イエス）がくるとき（パルーシア・再臨）、果たして地上に信仰を見 出すだろうか。
イエス・キリストご自身がこう言い残されされているのです。
キリスト教とかキリスト教徒って何だ？、という定義の問題になってしまうんですが、我々はキリスト教だ、とか私はキリスト教徒だ、という自称だけで、キリスト教、キリスト教徒としていいのかしら。
だって、たとえば、統一協会はキリスト教ではない、エホバの証人もそう（だったかな）。自分たちはキリスト教だと自称していても彼らをキリスト教、あるいはキリスト教の一派（異端とかも含め）としないのは、最低限これだけはなければならないというキリスト教たる必要条件なるものがあるんじゃなかったですか？
それともそんなものはないんだろうか、、、
（まぁ、私のような仏教徒、それも葬式仏教の仏教徒にとれば、そんなことはどうでもいいことで、他人の内輪もめを眺めているようなものか）
ただ、イエスの復活って、キリスト教の一番根本にあるものなんでしょう？
違うんでしょうか？
それさえ否定してしまって大丈夫なんかしら、こちらが心配になってしまう、、、(^^)
なんかtemaさんはキリスト教徒じゃなくイエス教徒じゃないかと。
JA50さん、こんにちは。
>temaさんはイエスの復活という奇蹟（というか超能力というか）を信じられてますか？
信じておりません。
temaの想像ですが、「最後の晩餐」の時点では１２使徒ですら信じてなかったと思います。それ以前は、ほとんどの人が復活のことなど考えてなかったと思います。それでも、１２使徒や他の人々はイエスの教えを受け入れました。「復活」を信じようが信じまいが、イエスの教えが持つ価値は変わらないものだと思います。
それはそれとして、temaは、たまご教(^-^)ノ教祖様の復活は信じております。
この奇蹟は、いつか起きるはずです。
>それでもあっち側に行きかけた人を、単に言葉使いの問題だけで、
>これ以上読む気を失わせるのは得策ではありません。
それだけでも、お聞き入れくださりありがとう存じます。
後藤寿庵さんへ
> どこかの宗教系掲示板で、キリストの奇跡も神の創造も信じていないクリスチャンという人を見かけたことがあります。私でも、そこまでいったら「キリスト教徒」を名乗る必要自体ないんじゃないかと感じてしまいましたが、本人がキリスト教徒だと自分を規定しているのならそれはそれでありだと思います。
私の父親は牧師で、私の周りには「キリスト教徒」はやたら多いほうだと思いますが、
私の場合、「創世記」を「事実」だと信じてるキリスト教徒とは、今のところあんまり
出会ったことがありません。
私の印象では、日本のキリスト教徒の中でも創造論を事実と信じている人は少数派では
ないかなぁ、と思うのですが（あくまで、印象に過ぎませんが）。
あ、でもそのわりには、イエスの奇跡とか復活は信じてる人結構多いですね。
私は「事実」だったとは信じてませんが。そもそも（地下ネコさんが前に書いていた
と思うのですが）聖書の記事を新聞記事みたいな読み方で読むのがおかしいと思ってます。
＞キリスト教徒にはそういう人は一人もいないのでしょうか。
私の場合、もう、システムとしてのキリスト教に対してはあまり価値を見出しませんが、
創世記の作者たちを始め、聖書を書いた人々の世界観というか人間観には共感したり、
感激したり、希望を与えられたりするので、自称「聖書を信じる」「イエスを信じる」
キリスト教徒な訳で。。。
私はプロテスタントの「日本キリスト教団」という集団に属する教会の会員ですが、
いろんな人がいるので、こんな自分を特に異端だと思ったことはありません。
http://www.fujitv.co.jp/dna/index_dna.html
http://www.fujitv.co.jp/dna/index_dna2.html
>気になるとこはやっぱ同じか。DNAからのメッセージっていう言い回しは視聴者の興味を引くのでしょうね。
テレビ番組はタイトルでまず興味を引かないといけないからねえ。あまりDNAと深い関係のなさそうな内容のものもありましたが、無理矢理結びつけているんでしょうか。DNAは全然関係ないのに、たんにクリックの著作であるというだけで、「DNAに魂はあるか」というアホアホなタイトルをつけられてしまった本を思い出してしまいました。訳者はあの中原英臣です。中原英臣による前書きは余分だというのが定説↓。
http://member.nifty.ne.jp/myoshi/19.htm
http://www.moriyama.com/sciencebook.95.12.htm#sci.95.12.01
彼らのやり方は「手口」と表現するに値するものだと私は思いますが、それでも別の表現（たとえば「手段」）などに言い換えたほうがよいでしょう。見物人さんのご指摘のように、見ている人に対する効果というものがあります。完全にあっちの世界に行ってしまった「彼ら」は説得の対象にはならないでしょうが、それでもあっち側に行きかけた人を、単に言葉使いの問題だけで、これ以上読む気を失わせるのは得策ではありません。キリスト教徒８さんがおっしゃるように、「自分が怒られているような、バカ！と言われているような気」にさせるのであれば、たとえ正しい事が書いてあったとしても、それ以上は読んでもらえないでしょう。
これがたとえば、と学会の本であれば、反感買おうが、あっちに行きかけた人に読んでもらえなかろうが、かまわないのです。こっちにいる人だけで、笑って楽しめればそれでOK。私のサイトは、もうちょっと間口が広くないといけない。キリスト教徒８さんのような人に、内容に賛同してもらえるのどうかはさておいて、反感を持たせずに読んでもらうことが必要です。
というわけで、キリスト教徒８さんおよび見物人さんのご指摘は、たいへんにありがたかったです。他にも、潜在的に問題のある表現がたくさんあるとは思いますが、そのうちとりあえずご指摘の場所の表現をもうちょっとマイルドなものにします。そのうちというのがいつになるかわかりませんが、なるべく早いうちに。
temaさんはイエスの復活という奇蹟（というか超能力というか）を信じられてますか？
皆さん、いろいろと意見を下さりありがとうございました。
何日かぶりに見てみたら盛り上がっていてびっくりしました。
神が人間や森羅万象を創造したと思っていないキリスト教徒もいたんですね。
temaさんのような人もいると知って勉強になりました。
見物人さんのような人もいるかと思うと、地下に眠るＭさんやたんぽぽさん
ＧＯＡさんのように厳しい人もいて、私も進化論の主張をもう一度しっかりと
勉強しようと思いました。
一方、創造論を支持する理由はまだたくさんあるので現時点では私は神の創造
を自分の考えとしています。ただ、どんな考えを持っていても自分が１００％
正しいと決めてかかることは、自分を真実から遠ざけることになると思って
います。真実や真理を求める姿勢を崩さずにいたいと思います。
またおじゃまさせてもらいます。
先ほどのは去年のだったようですね。
http://www.fujitv.co.jp/dna/index_dna2.html
気になるとこはやっぱ同じか。DNAからのメッセージっていう言い回しは視聴者の興味を引くのでしょうね。
こんにちは。唐突ですがこういうの見つけました。
http://www.fujitv.co.jp/dna/index_dna.html
｢DNAからみえてきた人の運命と生きる意味について｣だそうです。
生きる意味は大事だと思うけど、DNAとかサイエンスとかと絡めるあたり
なんか不安をかきたてられますね。
ボクとしては双子のをどうホントっぽく伝えるかが気になります
(↑既にウソだと決め付けてごめんなさい)。
見物人さま
はじめまして。トトロと申します。横レスで失礼いたします。
> 相手が善意（のつもり）でいるのを知ったうえで「手口」
> というのいは違うのではないですか。
> それは「つい犯しがちな、ミス」ではないですか。
私のみるかぎり、創造科学論者の発言は「つい犯しがちな、ミス」のレベルではないと考えます。
創造科学論者達の主張は、私の知る限り全て反証されています。既に反証済みの主張を、その反証に対抗できるだけの証拠も無しに主張し続ける限り「手口」と表現されても仕方の無い事だと考えます。
彼らは「科学」を標榜しています。日常ならば「善意の嘘」は許容されるべきであると私は考えますが、科学的な立場からは「善意の嘘」は成立しませんし、許容されるべきでもないと考えます。
だから、たとえ「つい犯しがちな、ミス」であったとしてもそれは不注意であり、不誠実なことであると私は判断します。
>相手が善意（のつもり）でいるのを知ったうえで「手口」
>というのは違うのではないですか。（見物人さま）
残念ながら、世の中は、よいことをしているかたたちすべてが、
選ぶ手段もつねに清く正しい、ということはないようです。
そうではなく、「自分たちはよいことをしているのだから、
目的遂行のためなら、少々汚い手段を使ってもよいのだ。」
などという人たちも、すくなからずいるのが現実です。
見物人さん
＞相手が善意（のつもり）でいるのを知ったうえで「手口」
＞というのいは違うのではないですか。
＞それは「つい犯しがちな、ミス」ではないですか。
善意のつもりだと思って、「進化論ではそんなことを言っていませんよ。」と指摘してあげても、それを無視してうそを垂れ流すことは「つい犯しがちな、ミス」などとはいわないと思うのですがいかがですか？
少なくとも長谷川氏やsaniku氏には進化論への悪意は感じられても善意は感じられません。
たとえいいことをしているつもりでもそれが悪事であるならば「手口」といわれるのは当然です。
>もし『彼ら』に「科学的思考というものを分かってもらおう」としているの
>なら、そういうのは、効果的でない方法だと私は考えます。
少なくともNATROMさんのページに関しては、『彼ら』に「科学的思考というものを分かってもらおう」とはしていないようですね。
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/QandA.html
| しかしこのページの目的は創造論を論破することではなく、
| 科学と擬似科学を見分ける手段を身につけることです。
| 日本に特有の擬似科学はたくさんありますが、すでに擬似科学を
| 信じている人に論理をもって説いても理解することはまれです。
| そのため、このページでは日本人が信じていない代表的な擬似科学、
| すなわち創造論をとりあげることによって、擬似科学の特徴的な
| 間違いについての理解を深めることを狙いました。
ただまあ、第三者に対して「擬似科学の特徴的な間違いについての理解を深める」ためのものだとしても、その言いっぷりに反感を覚える人はたまにいるようです。NATROMさんのページに関してはそうでもないと思うんですが、と学会の山本会長あたりは、よく反感を買っているように思います。
でも、科学的・論理的に正しいか間違っているかという話をしているときに、その言いっぷりがどうか、ってことは何か関係するんでしょうか。
「笑うしかない」ような主張は、まともに検証していけばやっぱり「笑うしかない」でしょう。反論するなら、「笑うしかない」と判断された部分について論理的に反論すれば済む話です。
論理的に正しいかどうかの検証をほったらかして、「なんだか嘲笑的で気に食わん」と判断する人が世間にはそこそこいるらしいというのは事実として、じゃあどうすればいいんでしょう。いくら冷静に誤りを検証していっても、相手が「地層によって化石生物の分布が異なるのは逃げ足の遅い動物ほど下の層から見つかるからだ」なんて言い出したら、こりゃもう笑う以外何ができるんでしょうか。
>それを言い出したら、進化学の正確な知識を普及させよう、
>創造科学のまちがいを指摘しようというのも、「善い事」になるんじゃないかな．．．？
もちろんそうです。
>このような創造科学信者たちに対しても、あなたは、
>「進化学支持者を怒らせて遊ぼうとして．．．」のように、
>同じことを訊いているのかな．．．？
いいえ。
「進化学支持者」は、いちおう“仲間”だと思っているので、言ってみた次第です。
>「科学」というより、「議論」や「常識」を
>わかっている人の目で見ても「手口」だと、わたしは思います。
相手が善意（のつもり）でいるのを知ったうえで「手口」
というのいは違うのではないですか。
それは「つい犯しがちな、ミス」ではないですか。
それより、
「確かにキリスト教徒８さんのおっしゃるようにも読めるので、
表現を変えたほうがよいかもしれません。」
とおっしゃる、ここの管理人さんは、どうお考えですか？
後藤寿庵さん、こんにちは。
>(前略)どこかの宗教系掲示板で、キリストの奇跡も神の創造も信じていないクリスチャンという人を見かけたことがあります。私でも、そこまでいったら「キリスト教徒」を名乗る必要自体ないんじゃないかと感じてしまいましたが、本人がキリスト教徒だと自分を規定しているのならそれはそれでありだと思います。
temaは以前、キリスト教徒でした。
と言っても、聖書を読んだ事は無く、神による創造は信じてませんし、イエスが所謂超能力を持っていたとも思っていません。
ただ、イエスは多くの人の心を救い、そのことにより(多少なりとも)世を救ったと思っています。そして、１人の人間がそのようなことを行ったことは「奇蹟」であり、その奇蹟を起こしたイエスは「救世主」であると思うのです（なお、ガンジーが行ったことも、同様に奇蹟であると思っています）。
このように、temaはイエスが実在したことを信じていますし、彼が救世主であったことも信じています。この点において、temaは自分をキリスト教徒であったと思っています。なお、temaは洗礼を受けミドルネームも持ってはいますが、それはtemaにとって、形でしかなくあまり意味を持ちません。
>キリスト教徒にはそういう人は一人もいないのでしょうか。
キリスト教徒は非常に数多く、中にはtemaのような考えを持つ人もいます。ですので、「そういう人」も何人かは居ると思います。
見物人さま
>たとえば今でてきている「手口」という言い方です。
「科学」というより、「議論」や「常識」を
わかっている人の目で見ても「手口」だと、わたしは思います。
>ですが、『彼ら』は、「善い事」を言っているつもりなんです。
それを言い出したら、進化学の正確な知識を普及させよう、
創造科学のまちがいを指摘しようというのも、「善い事」になるんじゃないかな．．．？
>もし『彼ら』に「科学的思考というものを分かってもらおう」としているのなら、
わたしも、創造科学にかぎらず、疑似科学を信じている人たちに、
科学的な知識や思考をわかってもらうのは、まず無理だろうと思ってます。
むしろ、第三者に、理解する姿勢のない疑似科学信者を
見せることのほうが、ずっと効果のあることでしょう。
それから、創造科学信者たちのほうも、進化学を受け入れている人たちのことを、
かなり悪しざまに言っていると思いますよ。
このような創造科学信者たちに対しても、あなたは、
「進化学支持者を怒らせて遊ぼうとして．．．」のように、
同じことを訊いているのかな．．．？
PDX.さま
>そうでもないと思います。
やはり、ウェブは世間並みの偏見を正直に反映している、ということなのかな．．．？
（すべての人間がネットを使っているのではないし、
ウェブの情報は、なにやかやで偏っていることが多いのでは？
という感覚があったんだけど．．．）
すくなくとも、「とんでも」に関しては、
世間の偏見をだいたい反映していると思ってよさそう、かな．．．？
科学教育、理科教育について、もうだいぶ前になるけれど、
おもしろい（？）ことがあったのを思い出した．．．
そのむかし、学芸大学で理科教育についての調査があったのでした。
それによると、女子の理科嫌いの原因は親や教師に責任、
という結論になっていたのでした。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/igsw/rikatogender2002.pdf
ところが、この調査は、性ホルモンの影響がないことが、
確かめられてないから勇み足だ、それを統計的な手法で検証せねばならない、
などというかたたちがいたのでした。
http://bbs8.otd.co.jp/803668/bbs_plain?base=64&range=28
そこへ、わたしが、性ホルモンが無関係なことなら、
統計取らなくてもわかりますし、あなたたちの批判は無意味ですよ、
と指摘してあげたのね．．．
http://bbs8.otd.co.jp/803668/bbs_plain?base=100&range=34
そうしたら、一瞬みんなだまりこんだのち、
「掲示板が怖い雰囲気になっている」などと言って、
いきなり話題をそらした投稿を、たくさんやり出しました。
（あたかもそんな議論など、はじめから
自分たちはしてなかったかのように、無視ということね．．．）
http://bbs8.otd.co.jp/803668/bbs_plain?base=113&range=13
つまり、自分たちは、反対意見にも目をとおしているから
敏感だとか、発言に責任があるとか、さんざん自負していたのに、
わたしがまちがいを指摘したら、
とたんに態度豹変、雰囲気が悪くなったとか、ここは議論の場でないとか、
わたしのせいにして、あとは「丸投げ」してくれたのね．．．
結局このかたたちは、発言に対する責任感などちっともなくて、
自分たちに心地のよい意見しか、耳にしたくないんじゃないかって！
ついでに、このような認識＆感覚の人たちが、
理科教育のありかたとか、文系と理系をわけることとかについて、
語る資格があるのかな、なんて思ってしまったが．．．
（他人のことより、自分たちのことをどうにかしなさいよって．．．）
http://bbs8.otd.co.jp/803668/bbs_plain?base=114&range=1
後藤寿庵さん
>キリスト教徒にはそういう人は一人もいないのでしょうか。
本場にはたくさんいそうに思えます。どんな宗教でも本場では俗化しても伝播した先の方でより純粋になりやすいという話を聞いたことがあります。ヨーロッパよりもアメリカで原理主義が盛んなのもそんな現象のひとつかも知れません。
この掲示板の左上にあるカウンタが「3777779」でした。
あとちょっとで「3777777」が拝めたのに……(笑)
いえ、どうでもいいことですが(^_^;
To たんぽぽさん
＞というのは、とんでもな意見というのは、
＞なにやかやで、すみに追いやられる傾向がありますからね．．．
そうでもないと思います。
「○○はユダヤの陰謀だ！」なんて本も、ユダヤ資本の圧力をうけることもなく堂々と大手出版社から刊行され、そこらの書店で平積みされて売られています。
むしろ、まともなユダヤ史の書籍の方が探すのが大変という感じです。
査読のある学会誌というレベルならともかく、一般の雑誌や書籍では「売れたもの勝ち」というのが現状ではないでしょうか。
そして、自費出版よりももっと安易なかたちでのＷＥＢによる公開という手段を得て、トンデモさんはますます元気になっているというのが現状では。
もっとも、そのトンデモに異を唱える側にとってもＷＥＢというのは便利な道具なので、積極的に利用していくべきですが(^_^;
>林センセイ関連の続きを書かなきゃならにゃーのだけど、
（地下に眠るＭさま）
どうもスミマセン。よろしくおねがいします、はい。
>現に進化論に関係する疑似科学サイトに対し、疑似科学批判をするサイトはここも含め限られています
>(「はじめに」でnatromさんが書かれたここを開設した時とあまり状況は変わってないようです)。
（梁魁さま）
でも、ネットに限れば、疑似科学のほうが多くなるのも、
ある程度は必然かなとも思います。
というのは、とんでもな意見というのは、
なにやかやで、すみに追いやられる傾向がありますからね．．．
となれば、ネットを使って情報発信を．．．というモチベーションも、
まともな科学理論を扱っているかたたちより、ずっと強くなるのでしょう．．．
確かにキリスト教徒８さんのおっしゃるようにも読めるので、表現を変えたほうがよいかもしれません。創造論と創造科学を区別していることを明瞭に示す必要があったと思います。ただ、真意としては、キリスト教徒全員に対して「まったく理解していない」としているわけではありません。創造論者全員に対して「まったく理解していない」としているわけですらありません。ご指摘の場所を引用しますと、
>進化は熱力学第二法則に反しているというのは、熱力学第二法則をまったく理解していない創造論者の言い分に過ぎません。
です。私の真意は、「創造論者にも熱力学第二法則を理解している人もいれば、まったく理解していない人もいる。進化は熱力学第二法則に反しているなどと言っている人たちは、、その後者にあたる」ということです。創造論者であっても、きちんと熱力学を理解している人は、けっして「進化は熱力学第二法則に反している」などとは言わないでしょう。
>例えば人間の場合、猿が突然変異して人間になったと考えているのですか？
>中間の生物はなかったという考えですか？
オーソドックスな進化の考え方を私は支持しています。猿（というか共通祖先と言ったほうが正確だけど）が突然変異と自然選択によってヒトになったと考えています。当然、中間の生物はあったと考えています。
tema殿へ
＞ 「理科」は中学までで、高校からは物理・化学・生物・地学だったハズなので、「科学の考え方は高校から教えてください」と返しときました。
遅いのか、早いのか・・・・
見物人殿へ
＞ですが、『彼ら』は、「善い事」を言っているつもりなんです。
大多数の宗教的反進化論者はそうじゃろうな。だからこそ始末に負えないんじゃな。
「えっ、なにもワルイコトしていないのになぜ？」ってなもんじゃろうな。
＞もし『彼ら』に「科学的思考というものを分かってもらおう」としているの
＞なら、そういうのは、効果的でない方法だと私は考えます。
わしは、彼らに対して「科学的思考というものを分かってもらおう」とは、あまり期待していない。（もし分かってもらえればそれに越したことはないが・・・）
「科学」の文字を冠すれば、「科学」になるわけじゃないことが第三者の方に分かっていただければええんじゃないかと思うな。
＞もし、『彼ら』を怒らせて遊ぼうとしているなら、効果的な方法ですが。
っていうか、「手口」は、やっぱり「手口」だもんなぁ。
RYU_TI_SYUさんへ
>返し技は？
「理科」は中学までで、高校からは物理・化学・生物・地学だったハズなので、「科学の考え方は高校から教えてください」と返しときました。
ＧＯＡさんへ
>中学校理科
> 自然に対する関心を高め，目的意識をもって観察，実験などを行い，科学的に調べる能力と態度を育てるとともに自然の事物・現象についての理解を深め，科学的な見方や考え方を養う。
しまった。1ヶ月前にこの事を知っていれば、もっと良い返し技がかけられたのに．．．
しかし、「興味を持たせること」が１番で、「科学的な見方や考え方」は後回しとは．．それで良いのでしょうか？＞文部科学省
「文部」が先立ち「科学」は後回しだから、しかたがないのでしょうか。
ハッターさんへ
> バランス感覚をもった合理的なものの見方が養われていかないと難しいですよね。
それにはまず、バランス感覚をもった合理的なものの見方が養われている先生を集めないと．．．
私は、「進化論が正しい、創造論は間違い」と思っている者です。
ですが、この場での創造論批判や、ネット上のあちこちにある擬似科学批判
にはときどき違和感を感じることがあります。
たとえば今でてきている「手口」という言い方です。
たしかに、科学を分かっている人の目で見れば、「手口といわれても仕方の
ない事」なんでしょう。
ですが、『彼ら』は、「善い事」を言っているつもりなんです。
もし『彼ら』に「科学的思考というものを分かってもらおう」としているの
なら、そういうのは、効果的でない方法だと私は考えます。
もし、『彼ら』を怒らせて遊ぼうとしているなら、効果的な方法ですが。
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。