何処で屍累々なのか。 こけおどしが、戯言をいう。かべぬり、ネットの化け物と自ら吐露してどうする。皆さんの考 え方を変えるのだな。
皆さん、彼、彼女、底が浅いの。
アムザットって
いったいなんじゃ！！
点を打つだけで
言語能力とかが何でわかるんじゃ？
だれか、理屈を教えてくれ
のりりん。慌てる必 要は無い。
黄色見えないんだけけど。
おまえさんが皆さんの考え方変え るだと。見えたのかな。
期待しよう。
ｙａｈｏｏでがんば っておられるのう
わしゃ、あのトピからは最後っ屁を放って撤収じゃ
To ハレルヤさん
＞ 残念ですが、ここは空気が悪くて、創造論者はほとんど来ません。
｢空 気が悪い」とはどのようなことでしょうか？
別に創造論者さんであっても発言を禁止 されたり削除されたりはしない筈ですし、創造論者さんだからって罵倒されたりもしない筈で すが。
科学的な議論であれば真面目に返事が返ってくるわけですし。
（進化論者 同士でも意見が食い違えば議論していますし）
ノリリンさん、
＞サマンサの旦那様じゃ
それはダーリン（ダーリン・スティーブンス）ですね。
「ダー!」とやってウィン（win）を勝ち取る人と言えば、ズバリ「アントニオ猪木」で す。
サマンサの旦那様じゃ
ダーウィンってなに？
という質問であって，
「ダイウィンって誰？」でも
「ダーウィンってどこ？」 でもないのですから，答えは物でないといけません．
ということでＹａｈｏｏ！で 検索すると出てきました．
引用しますと，
ダーウィンは米アップルコン ピュータ社の新しいオペレーティング・システム(OS)である『OS X』の心臓部に当たる。
これなら質問に主旨にあっているでしょう．
リンクは下だ．
http:// www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20010109303.html
なお真 面目にダーウィンについて知りたい場合はＹａｈｏｏ！の検索結果をはりつけておくから自力 でたどってください．http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%a5%c0%a1%bc%a5%a6%a5%a3%a5%f3&& hc=0&hs=4
ダーウィンってな に？、という問いに、いろいろひねくれた答えが返ってきそう。
（たぶん、皆さん、い ろいろ考えているのじゃないかな）
で、機先を制して、、、一番平凡で、一番まと もな答えをば、、、
人の名前。
それもかなりな有名人。
色々調べましたね！ところ でダーウィンってなんですか？よくわかんないんです
皆さんの考え方を変えるんだな
無意味に今度は黄色 に変えてみました。しかも微妙にフォントサイズも変えたりして・・・
何でみなさんの 考えを変えにゃあならんの？『科学は思想ではありません』なんて痛いことを思っているのは 西瓜だけでしょ？
それに大論文を書くとはいってない。小くら いだ。
ハレルヤさん、一般の人が儂のＨＰを読んでも無駄ですよ。全部読むのに数 日はかかると思うし、ほぼ理解不能なはずです。
それより、機種異存文字のことをキリ スト教原理主義の方に聞いてみてください。それから、原理主義者がサンタクロースに関して どう思うかも興味があります。是非お願いします。
周由基さん。はじめ まして。
この掲示板には滅多にいない、創造論者です。
残念ですが、ここは空気が 悪くて、創造論者はほとんど来ません。
私は創造論ですが、聖書観に関しては、現状で はキリスト教会を代表する意見の持ち主であるとは言いきれないと認識しています。いわゆる 逐語霊感バリバリの人の根強い確信のことばをお聞きになりたければ
創造学校http://www68.tcup.com/6823/itoyk.html
の方がいいかもしれません。
見てますよ。ただ、 論者が多くて、私がいなくてちょうどいいくらいね。
私がいるよりも、よほど充実して いるんじゃない？
カッコウのようで悪いけど、卵を産みっぱなしにして、ここの巣で孵 して育てていただくと、なかなかの議論に成長するみたいね。子育ての苦手な私には、これは いい方法。
私は、絡んでるんじゃなくて、包んでるの。そのつもり。
「言葉 の争いをする病気」とはよく言ったものだ。楽しいのはある程度は認める。
でも、締め くくりの言葉が｢覚えてやがれ｣とか「今に見ていろ」ってのは、どう見てもきれいじゃない。 も一つなんとかならないかしら。
ちなみに、私の沈黙は、｢ご質問の件は、本文をご参照 ください。｣ってとこかな。
それでもわかんないところは、｢その他の文章と併せてご判 断ください。｣かな。
それでもわかんないところは｢ご判断にゆだねます。そのご意見で 結構です。｣かな。
｢ちがっていたらあらためます｣というのもある。
真意とい うのは、分かろうとしなければ、いくら言葉を重ねてもわからないし、相手を理解しようとい う気持ちがなければ、どのようにでも解釈できます。(ホラホラ、また絡もうとしてるでしょ。 ほんとの病気ね。)
のりりんさん、せっかくなのでHP見させていただきました。
＞思想とはなにかを言って 欲しい。それから話そうか。かくりさん．
真面目にやる？もしそうなら夜家に帰っ てからツリーの方にＵＰしますが．それでよろしいでしょうか？
のりりん
おお見栄をきったな。さあたいへん。皆さんの考え方を変えるんだな。
はじめまして、周由 基といいます
疑似科学などを扱うサイトをハシゴしていたらここに彷徨い出ました
なかなか面白いサイトなので「お気に入り」に入れさしてもらいました
創造 論の立場の方もいらしているようですので
創造論に関して聞きたいことがあったので質 問させていただきます
創造論では、聖書の記述を元にしているとのことですが
どの聖書（写本）を元にしていられるのでしょうか？
オリジナルの原本は発見されて いないようですが・・・
ちなみにこのことは下記のサイト
http://www.j -world.com/usr/sakura/index.html
のキリスト教・聖書関連のコンテンツを見て疑 問に思ったモノです
お答えいただけると幸いです
乱文にて失礼しました
では
思想とはなにかを言 って欲しい。それから話そうか。かくりさん。
のりりん、ねらいどおりだ。
『科学と思想』というタイトルでツリーを立ち上げました．
これを使 っていただいても使わなくてもかまいませんが，
まあいいかげんツリー行こうや，ね？
＞夕張甜瓜は２５００−６０００円くらいでした。
う，高い！残念ながら私 は夕張メロン味ソフトクリームで我慢です．
ところでノリリンさんの意見には過去 に「正しいけれど間違っている」と書きました．ようするに大筋はあっているので科学は思想 であるに否定する気は全く無いけれど，T8848さんの書きこみに対しての横レスと考えると不 適であるということです． つうことで質問に答えないといけないならば「科学は思想であ る」と返事させていただきます．あとこのネタに関しては申し訳ないですが，メインでのレス はこれで最後にさせていただきます．やはり「スペース埋め尽くすな」と言っている身分で突 っ込んでいってはね，と思うわけで．ということで質問があれば答えることもありますが，あ くまでツリーのスレで行う予定です．
山野さんは・・・・言いたいこといっている が，言っているうちに自分でも分けわからんようになっているだけと思うぞ！！
パーは相手にしたく ない。と言うだけ。
よし・・・また今宵 も・・・
と思ったけど、もう寝る
絡む相手が違うので はないかい。青文字やめろって。ちみね大文字色付の見本だぜ。
山野を読んだのか
大丈夫ではない・・・と思う。
是非創造論者に聞いてみた いことがあったのに、何故か儂は創造学校の掲示板に書き込み禁止になっている。
と言 うわけで、ここで聞いてみましょう。
機種異存文字という物があります。
○ １とかＩＩとかウィンドウズマシンでよく使う、丸数字やローマ数字がそれに当たります。
丸文字の１はマックでは（月）と表示されてしまいます。
これは創造論的には許され ないことではないでしょうか？
儂は許すけど、聖書の神が許さない。
そう言う理由 で儂は『創造論者はマックを使わない、使うべきではない』と結 論します。
実際のところはどうでしょう？
おお、かくりさんレス付けを忘れ てました。
夕張甜瓜は２５００−６０００円くらいでした。
＞自然科学と違うという以上、『創造科学≠科学』という言明でしょうな。
「現在の自然主義的な自然科学とは異なった『別の科学』というものがある」んだそ うです。
『創造科学≠自然科学』だけれども、『創造科学⊂科学』ってことらしいです。
それで、「別の科学って何ですか？」とか、「『進化論⊂自然科学』は認めるんです ね？」とか聞いても答えてくれませんでしたが。
無題 投稿者：山野 投稿日： 7月 8日(日)04時21分01秒 の発言を字義通りとれば、
創造科学は、自然科学とは違う。違う論理で成り立っているから自然科学の理屈で非難 するな。
と言うことでしょう。
自然科学と違うという以上、『創造科学≠科学』と いう言明でしょうな。
『アマチュアプロレス≠プロレス』と同じ意味です
（こんな 例えを出したら誰にもわからんか？）
しかし、今日はじめて山野さんの書くことを 読んだんだけど、山野さんはこんなこと言って自分の立場は大丈夫なのか？
人ごとなが ら心配。
どっちでもよくても、どっ ちだと判断することは出来るわけで・・・
たとえば広末涼子が処女でもそうじゃなくて もどっちでもいいけど、処女じゃないと思うでしょ？
でも面倒なことに巻き込まれるよ りも、誤魔化しておけ！・・・というのはよい考えです。
４〜５日後には、科学が思想 でないわけがないと思うようになるとは思いますが、とりあえず７／１闘龍門のレポートの方 が重要だな。
うちの風呂はセットした湯量と温度で自動的に給湯が止まります。
これは科学技術の成果であって、科学そのものでも、思想そのものでもありません。
おはようございます．立ち あがるだけでふとももがジンジン痛むので結局日曜はごろねをしていたかくりです．仕事溜ま ってしまった・・・・・・・
科学が思想であろうとなかろうとどっちでもいいとい うのが私の意見なのでノリリンさんの質問には答えようがないですね．残念ながら．
し いて言うなら「黒かろうと三毛であろうとネズミを取るネコはいいネコだ」といっておきまし ょう．かえって混乱するかも知れませんが．
自分としては「ある問題に対す る方法論」として占いと科学と宗教は比較できるのかなあと考えています．ちょっと例えを考 えてみたのですが，
『あなたはお風呂にお湯をはっています．蛇口をひねるとお湯 が出る（便利だねえ）ので，丁度いい量はいったところで止めに来れば良いのです．でも何回 も様子見に来るのは面倒くさいし，忘れているとあふれさせます．何分後に止めにくればよい のでしょう』
という例題に対して，
＜１＞サイコロを振って 出た目の分後にとめに行く
は占いです．全く因果関係のない２つの事象の間の相関関係 で動くのは占いなのです（ＡとＢは同じに存在する）．
＜２＞親に聞い て言われた時間に止めにいく
は宗教です．検証もせずにある特定の人物あるいは情報を 絶対のものとする手法は宗教です．
（もっともこの場合親が何回も同じ事（フロのお湯 はり）を経験していて，すでに答えがわかっている場合は経験則なので省かれますが，対象者 であるあなたはそのことを親に確認しないといけません）．
＜３＞1分 間にどんなけお湯が入るか見ておいて，目標までの高さを見比べて大雑把に計算して計算値の 時間に止めに来る
が科学だと思われます．この場合「お湯の流れる量は常に一定だ」と いう前提の元に「だったらお湯の高さは時間と共に一定の速度で上がるだろう」を仮説を立て，
（目標の高さ）／（1分間に上がった高さ）
から予想される蛇口を閉めに来る時間 を推定しているわけです．
ということで，日頃のちょっとした行動にも占い的，科 学的，宗教的なものがあるのかなあと考えております．あくまで個人的な意見ではあるのです が．
T8848さんへ
文章が判りにくいことは決してありません．ご安心下 さい．
しかしながら，本人の意図通り受け止められるかはどうしても相手次第となりま す．どうもハレルヤさんは誤解したもの勝ちみたいな信条の方なので困ったもんなのですが． また彼女がいらっしゃったときにでも噛み砕いて説明されればと思います．
>創造諭批判者は科学という 視点から見れば創造諭が間違いであると言ってるだけです。
>山野さんの言う視点の問題 とはなんでしょう。聖書に科学のメスを入れるなってコト？
それより不思議なのは、 聖書の記述も創造も否定しておらず創造科学の説明（上の水とか）に疑問を表明しているだけ でああ言うことですね。
創造科学は創造論から演繹しているって、ひとさんもその観点 から質問しているだけなのに。
進化論には一言も触れていないし年代がどうのという話 も一切していないのに。
彼らはあの創造科学が聖書と同じとみなしているんでしょうか。
＃それにしてもH氏は無礼だな（知ってたけどさ）。
山野さんの言ってることが今一よくわからないのは今に始まったことではありませんが……。
> 無題 投稿者：山野 投稿日： 7月 8日(日)04時21分01秒
> そして創 造論が進化論とは異なる前提を取っていることも自明です。そして創造論と進化論のやりとり は、この前提が取れるか取れないかの論争なのです。科学の問題ではなく、科学を扱う視点の 問題であることが創造論批判者には分からないのでしょうね（分からないから創造論批判が起 きたのでしょう）。
創造諭批判者は科学という視点から見れば創造諭が間違いであ ると言ってるだけです。
山野さんの言う視点の問題とはなんでしょう。聖書に科学のメ スを入れるなってコト？
あちらではヒートし ているみたい。
ひとさんがんばっているね。
のりりんとのバカ話は、興 味あればツリーでコメントします。あの手この手で引っ張り出そうとするだろうがね。
のりりん。
変な日本語ここに書くなよな。歴史主義の貧困。バカか。でもたのしみ。
一つ はっきりした、のりりんは科学の素人ということ。
やってくれ。
なんだ、、『科学は思想ではありません』と思いますか？『科学は思想である』と思いま すか？
これを論点にしたかったの。都合はちっとも悪くありませんよ。
これも、相手にしたことになるのかな〜。
というのは前に書いた話の タイトルだけど
まあ、相当都合が悪いと感じるだけの能力はあるようですな。ぜ〜ん、 然関係ないところから絡んできたくせにね
でもまあ、かくりさんのリクエストに応 えて、近いうちにあっちにあげましょ。
ポパーの『ヒストリシズムの貧困』をぱくった タイトルであげます。
でも、すいかはこれだけ都合が悪くなった後なので、変な日本語 を書く以外もうどうしようもないでしょうがね。
それで、まあ、リクエストに応え るんだから、その前に答えてください。
じゃあ、かくりさんは、『科学は思想では ありません』と思いますか？『科学は思想である』と思いますか？
わかりにくいですかね。
あっちを覗いたら、なんか見当違いな絡み方されてるんですけど。
＃もう一つ の方を見ても明らかなように、あちら側には日本語が通じない方が目立ってるのは知ってまし たが……いや、あれはやっぱりわかっててやってるのかな。
あのねちねちは、以 後相手にしませんので、今後は本来の創造論者との論点に戻ります。
読者の皆様失 礼しました。
おはようございます．昨日の試合で蹴られた太ももがジンジンと痛むかくり でございます．点を取った喜びが瞬間的なものだがケガは長引くんだよなあ．今日仕事しよう と思っていたけどどうしようかなあ．
西瓜さんおよびノリリンさんへ
２ 人でスパース使い果たしています．これ以上やりたいのなら内容の深い浅い泥仕合に関らずツ リーにいってください．ここは常連さん以外の方も覗きに来るし書きこみにも来ます．特に他 人の書き込みを埋没させかねない行為は止めましょう．
ノリリンさんへ
空港の夕張メロンおいしそうでしたか？いくらくらいです？
クハ７２さんへ
あのランキングは期間が決まっていて古くなると削られるみたいですね．あきさんや竹 内さんのはズルズルと減っていっているし．
見てますよ。多くの人が。 投稿者：西瓜 投稿日： 7月 4日(水)20時48分21秒
戯言を言っていると言い たいかな。発言するのには、少々勇気が必要なので、
沈黙の読者がいることを忘れ ないように。あなたは十分に無知を晒しています。
なるほどなるほど、説教すると きには普通の日本語を使えるんだね。
私ね竹ちゃん好きよ。
青文字だのを使うちみは嫌い。
意味の無いこと言うなつうの。
ちなみ に 投稿者：ノリリン 投稿日： 7月 7日(土)23時20分54秒 より
儂はスイカは言い放しをするような人だとは・・・
儂はスイカは都合 の悪いことには答えない竹内方式を採用する人だとは・・・
まあ、思っているんだけど ね
引用終わり
あ、予想通り、当たってますね。
私３１位ではないで すか。竹ちゃんは抜くぞ。
発言回数順ですが、かくりさんが竹内さんを抜いて首位に踊り出ました。
何時何分に言ったろ うが。というほど醜いものは無い。君ねだいじょうぶか。
なんで私が、「『科 学が思想でない』ことは説明できるの？」に説明せなならんの。
「ある意味日本語に対 する挑戦だ」ともいっている。ボロボロだね。
あんまりしょうもないこと まで指摘させるなよ。他の人に迷惑だよ。
３日前に、自分で、ここに書いているじゃな いか。
その日付と時間が、7月 4日(水)23時27分30秒 。
一番したの『次のペー ジへ』を二回ほど押して見ろよ。
＞（すいか）３日がたっている.お前な、誰が知るかい。 そのことさえしらないのかノリリン。ここで書かんかい。他は知らんぞ。
『科学が思想であることは 自明である』
以上。終わり。
勿論、『思想が科学ではない』ことも自明である。
これで、君以外からの文句が付くとは思えない。ついたらついたときに考えましょ。
それで、
『科学が思想でない』ことは説明できるの？
ある意味日本語に対す る挑戦だよ。
儂が添削したでしょ？
『進化を論じるのは科学です』→『進化を論じ るのは人間です』と。
科学をするのは人間だという視点がないんじゃないのかなあ？ぁ、 スイカか・・・
３日がたっている.お 前な、誰が知るかい。そのことさえしらないのかノリリン。ここで書かんかい。他は知らんぞ。
のりりんへ。
科 学が思想であることを説明すればいいじゃん。スイカがすかすかはいらんこよ。言いたけれ構 わんが。
7月 4日(水)23時27分30 秒 に『科学は思想ではないのです』と書いたのは、スイカです。
対して儂は7月 7日(土)18時03分32秒 に
『科学は思想そのものだ。』と書いてみたらどうでしょう？ 儂はこれでも正しいような気がするが・・・
とおずおずと書いているだけなんだよな。
まず、こっちを説明して欲しいもんだ。もう３日も前のことだし、スイカの責任を 見せて欲しいもんだ。
儂はスイカは言い放しをするような人だ とは・・・
儂はスイカは都合の悪いことには答えない竹内方式を採用する人だと は・・・
まあ、思っているんだけどね
すいかさん、流石だ。竹内 さんと意見が一致しましたね。おめでとうございます。
確かに、科学が思想だと書 いたのは儂だ。
よく分かるように書けというから、二回も『科学⊃思想』と書いたのも 儂だ。
ほぼ自明だと思っている。
どこがおかしいかを指摘できないまま、無 意味な絡み方をしているのは す・・い・・か
どれ、カーン、ボコ
あ、たたきすぎ て割れちゃった。
そうね、バカに絡ん でるだけ。
科学は思想よ言ったのは あ・・な・・た
はなたれは・・あ なた
何か議論のネタがあって絡 んでるんではなくて、絡みたいから絡んでるようにしか思えないのよね、君の場合。
まず一つ、タイトルについて。思想を持つのは普通、人だな。ものじゃない。だから、 『科学の持つ思想を語ってくれ』といわれても、なあとおもうが・・・
『科学の持つ思 想』＝『科学の内在する思想』という意味なら、これはもう明らかじゃないか！？
儂の つたない説明なんかいるか？教科書でも読んでくれ。
次に、これだが→君は、科学と思想の関係を分かるように言うべきよｂｙ高い音のスイカ
『科学⊃思想』ともう書いているじゃないか。見えない？勿論これが間違っているとい うのなら、そこからは議論だけど
と、もう簡単に返事をいたしました。
儂から質問をお返しします。
なぜ、小学生の鼻を垂らしたガキが泣きながら拳を振り回 してかかってくるみたいに、儂に絡むんですか？
（勿論、やめてくださいとお願いして いるのではありません）
まあ深く「科学と思想」について議論 したいなら，ツリーに移動されることをすすめます．ｂｙかくり
深いよう に見えますか？
ＧＯＡさんそのとお り。
店員が苦労するだけ、と思う。だから、食わない。
いいえ、とんでもな い。
思想を普通の意味で使っているのだな。だったら、君は、科学と思想の関係を 分かるように言うべきよ。義務は無いが。
前半はお決まりの御電波反応で、見事に予想 どおりなのだが。
後半はスイカを愚弄する。おい、のりのり、細分化された科学を万人 に示すような型でと言うが、君一例を書いてくれ。
価格を３割下げて売上が５ 割増なら、販売数は２倍以上ですよね。
この場合、給料が５割増以上になるとは考えら れないので、ちょっと店員はかわいそうです。
ヒマな時間の売上が上がって手持ち無沙 汰が解消されるならともかく、食事時に気が狂うほどの忙しさになるだけのような気がします。
ところで、すき焼きなんかもそうですが、牛丼って甘すぎませんか？
西瓜あんど福原ＯＳさんへ
まあ深く「科学と思想」について議論 したいなら，ツリーに移動されることをすすめます．コピペしずらいけどね．ここは様々な話 題をするところだから一つのネタで深く議論するには不向きと思うのだ．
福原ＯＳ さんへ
議論をしようやという段階で「正しいが＠」みたいな書き方をなさるのは全 く問題ありませんが，いかにも初心者という人がおずおずと質問してきたら，あの書き方はま ずいと思います．←変なところで誤解してしまうから．まあ普段から使い分けられているみた いなので問題なさそうですが．
ハレルヤさんへ
勘違いするのは仕方ない かも知れないけど，「勘違い」はあくまで「勘違い」だからね．最低でも相手の意図を勘違い していることに気づいたら，認識を改めましょう．
そこで開き直るから，私みたいなの に「別の立場にたって考えられない」と言われるはめになる．おもしろないでしょ！！
西瓜さんへ
牛丼屋，利益増えても給料据え置きなのかなあ？それだったら結 構ひどいかも．知らないけど沢山売れたら多少は時給も上がるんじゃないですか？
いえいえ、どういたしまし て
思想とは何か？普通の意味でしか使ってないが・・・分からなければ聞く前に辞書を 引いた方がいいよ。もしかしたら、貴方の顔に出ているものかも・・・
ところで、 『科学はど素人うんぬん』←これもちょっとしたミスなの？
科学というのは、理解する のに特殊な条件を要しないもののはずだが。
強固な信仰、苦行や修行、悟り、特殊な能 力、僥倖がなくても万人に理解できるような形で示すことが出来るのが、科学のはず。勿論、 素人にもね。そうでなければ中心小体。
もっとも最近は細分化や高度化のために理解に 要求される知識の量が増えてきてはいるが・・・
科学が素人かどうかにこだわると は・・・貴方も細分化の犠牲者？
それとも大変な苦行を積んだり、サティアンで修行し ないと科学は語れないとお思いか？
科学の話をしてくれと言うことだが・・・
してると思うが、なんにしても儂は自分の書きたいことしか書かないよ。
でもお願い されたから、とってもいい人の儂は書いちゃおう。
『科学は思想その ものだ』・・・ほぼ自明ですな。
それよりももっと大事なことを、
人に絡むだけしかしない、韜晦して変な語調で書く、自分から書くことに中味はない、こうは なりたくない。
中味がないのかな？
うん、確かめてみよう。みんなやり方は知って いるね。すいかだけに、
カーン、カーン，カーン
ぁ、 やっぱり高い音だ。買うのやめとこ
ノリリンさん
能 書きはたくさんですら。
「科学は思想そのものだ」いうのを書いてくれ。あなたね、人 生プロレスなのだろ。
その前に思想とは何かを言ってくれ。
で、私もプロレスは 好きなのだが。
は悪いが、飛んだだけだわ。後は読んでない。
色付のこけお どしはうまいし、ちょっとしたミスを逆手に取る。ネット歴が長いそうだが、そうはなりたく ない。
科学が思想は結構なのですが、思想とはなんですかいな。
引っ掛けを するやつは、まあ経験あるが面白い。ただし、議論のテクニックだけなのね。科学はど素人を 告白しているだけ。
さてさて、儂が間違ってい て正しいかどうかという問題ですが、儂はだいたいいつもそういうふうに読まれることを心が けています。緊張感があっていいでしょ。
安賀須若人さん（どこまでが名字でどこから が名前で、どう読むのかも分かりませんが）が書いていることは、そのとおりだろうと思いま す。
そういうふうに書けば・・・・う〜ん、儂の文体ではあんな風にはかけないな。
今読み直してみても、儂の文章は所々に挑発と落とし穴を混ぜつつ妥当なことを書いてい ると思います。間違っている点を指摘するのは難しい（自分では）。
『進化論は人間論や社会観と関係が・・・あるにきまってるだろ！ 原爆・量子 論だって、社会観や人生観に大きな影響を与えた・・・に決まってるだろ。』
としか書いてない。関係があるとか影響を与えたとか、微妙で当たり障りがない。
それでは、『科学は思想そのものだ。』と書いてみたらどうでし ょう？儂はこれでも正しいような気がするが・・・
まずは添削です。
進化を論じるのは科学です 投稿者：西瓜 投稿日： 7月 4日 (水)23時27分30秒
科学が人生観を変えたと言うは事実でしょう。近代科学がどのよ うな経緯で発達していったかを考えれば、当たり前ではないですか。しかしですね、科学は思 想ではないのです。
かくりさん ノリリン殿は確かに論者だが、科学の理解は皮相だと 思うが。どこの専門分野にも踏み込んでいないと思うよ。私の分野にいらっしい。
すいかさん、この文章はおかしいですよ。こう直せばよいでしょう
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
進化を論じるのは人間です 投稿者： 西瓜＠黄色いやつ 投稿日： 7月 4日(水)23時27分30秒
科学が人生観を変えたと 言うは事実でしょう。近代科学がどのような経緯で発達していったかを考えれば、当たり前で はないですか。そもそもですね、科学は一つの思想です。
かくりさん ノリリン殿は確かに論者だが、専門分野はプロレス だと思うよ。http://puroresu.noririn.netにいらっしい。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ハレルヤさん、以上が 貴方の質問に対する返答です。
ヘルメス☆さん
今、海外にいらしゃるのでしたね。行きたいな。
３割値段を下げて５割の売 上増の見込みだとさ。結局、従業員が大変であるだけなのよ。だって給料は時間内だと変わら ないもん。で、私は食いません。
皆様には、いと小さ きもののために、濃厚な議論を賜り、まことにありがとうございました。堪能しました。
あと、大言壮語してすみませんでした。
でも、これでいっこ分かったことがありまし て、それはまた今度。
無知をさらけ出して申し訳ありませんが、そのような楽しみ 方もあります。
知識のある方々の後について行くというのは、悪くないものです。結構 トクした気分です。
＞しかし、あの霊能 者のオバハンはええのう
あれで、飯が食えるなら
わしも霊能者になればよかった
以前、ここが変だよ日本人で、イタコとか名乗る人達がダイアナ妃の霊を呼び出し て、
大胆にも、ダイアナ妃に成り切ったイタコは、自分の息子の名前すら思い出せんの に、
自分はダイアナ妃だと堂々と主張していて素敵でした。
・・・きっと、恥ずか しさとか、無縁の人達なのでしょうね。
まあ下ではキツク書いてし まいましたが，トンネルマンさんにはもう少し読みやすく書いて欲しかったです．
皆さ んきっちり読まはったみたいですけど，あの段落もなしの一連の長い文章を隅から隅まできち 〜〜っと読むという苦行は私にはでけへん（wadjaさんとは少し違うのだ）．
レス 帰ってますのでそんでええんかもしれませんが， やはり読みやすくする努力は必要と思いま すよ．
申し訳ありませんが，あのままでは内容読む気になれませんので，内 容についての感想は書けません．あしからず．
創造（科学）論者の パロディーでしょう、、、どうみてもそうだと思うけどなぁ、、、
創造科学ってや っている人ってこんなにバカですよと。
と、最初は思っていたけど、なんか自信が なくなってきた。
これはご当人にその真意を聞くしかないかも。
英語であろうが、日本語であろうが、意図は明確にするのがbetterですね。トンネルマンさ んのカキコが、創造科学のパロディなのか、進化論に対する批判なのか、あるいはその両方な のかどうか、確かに判断できひん（京都弁mode）。
To:理佳子さん
A=Bは、concludeする内容で何ら仮定を伴なわないので、 １．で良いと思います。A、Bの内容がわからないので、代替案になるかどうか分かりません が、内容によっては「If there is water on Plute, A would be B.」も可能ですね。
小見出なら、"The Water on Plute"でも十分でしょう。タイトルは説明調にするより、簡 潔にして読み手の好奇心をそそるのが、wadjaの好みです。
＃実践が…伴なってに ゃー
理佳子さん
科学 では、事実を述べ、ハッキリと解釈だとの主張をしての論理展開になります。
こと ほどさように、事実と解釈を分けて考えます。主張することが事実か解釈かは科学では非常に 重要なのです。
時制の一致って
１．If there is water on Plute, we could conclude that A is B.
２．If there is water on Plute, we could conclude that A would be B.
２．のように揃えるんでした っけ？
それから、タイトルや小見出しが「冥王星には水がある。」の場合、
仮定なのだから、タイトルや段落の小見出しさえも、仮定形にしないといけないのでしょう か？
罵倒ＯＫです．
でもね，
多分こういったほうが，
効果的かな？
「段落作らず続けて書きおって，全く読めんわ阿呆たれ！！ うだうだ言う前にまずはしっかり書きなおせ！！と言う以前にこれ単なるコピペやろ，ホンマ しょーのないやっちゃなあ！！！」と．
謙虚さのかけらも見えない人に押さえる必 要は全くありませんよ．西瓜さん．
トンネルマンさん。
簡単じゃん。それだけよ。
うだうだ言うなつうの。
お前な 議論のしかたも知らないだろうが。
かくりさんすまん こういうバカには罵倒しか ないのであ〜る。
ハレルヤさん
信 仰の世界で頑張ってください。こちらで発言されない限り私とは何の関係もありませんので、 どんどん能書きを垂れてください。さようなら。ただし、こちらで、発言されたらビシバシ言 います。
トンネルマンさん
オブラートに包んだような発言は、最も卑怯だよ。
ハッキリ言わんかい。
ご意見、ご要望がございましたら、掲示板か、 e-mail:natrom@yahoo.co.jpへどうぞ。